Проект постановления Правительства Новосибирской области
О введении ограничений на использование охотничьих ресурсов на
территории Новосибирской области
В соответствии со статьями 6, 21 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.112010 № 512 «Об утверждении правил охоты», статьей 6
Закона Новосибирской области от 06.10.2010 №531-ОЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области», по представлению департамента по охране животного мира Новосибирской
области (письмо от ), по согласованию с Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (письмо от ) и в целях обеспечения устойчивого
использования охотничьих ресурсов Правительство Новосибирской области
п о с т а н о в л я е т:
1) Ну не может субъект устанавливать ограничения, не предусмотренные Правилами....Параметры- это НЕ ограничения.Прокуратура их уже разок
за это поимела ( благодаря Всеволоду), неужто им понравилось?
2) Нет у нас ответственности за нарушение Постановления правительства области ...Есть ответственность за
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира
1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Посему стрельнет кто-ниб тетерева из СКС-а - и по какой статье его привлекать?Грамотный адвокат развалит дело на счет "раз"...
3) Работано опять "топором".Судя по всему, исполнитель, готовивший документ, элементарно не стал заморачиваться нюансами изменений за последние время, и тупо передрал способы и орудия из старых Правил добывания ( ПП 18) , хотя во многих местах они явно не соответствуют нынешним Правилам
В общем, все как всегда....
До п.14 всё хорошо - "с собаками охотничьих пород".
Дальше по п.20 о собачках совсем забыли.
А с п.21 "подружейными собаками" ?!
Михал Михалыч и Василий Алексеевич, а чем Вас обидели наши исконно российские УНИВЕРСАЛЬНЫЕ (!!!) охотничьи собаки - лайки?
На току не считаем, там без собаки сподручней.
А остальные охоты?
Лайка сбитую дичь из болота и озера (и временной лужи в овраге в поле весной) на берег вынесет не хуже спаниеля (а даже лучше - ноги длиннее потому легче по камышам лазить). А лодку с собой по лужам на полях-лугах от скрадка к скрадку не потаскаешь. И в поле в густой траве или пшенице перепела и куропатку найдёт...
Всех подранков соберёт и не даст им даром пропасть- ни своим ни чужим.
Ну не умеют собачки летать- не смогут они на лету над озером перехватать всех уток и гусей (в отличие от разрешенных постановлением ловчих птиц!)
А на глухаря в бор теперь только со спаниелями, сеттерами и пойнтерами?!
Они же ведь подружейные собаки, а лайка -нет!
То есть пусть они теперь учатся и проходят испытания по поиску на соснах и кедрах глухаря и рябчика?
Ну не всю же жизнь лайкам рисковать своей шкурой в драке с медведями и секачами.
Да и если на пальцах посчитать сколько уже выдано и будет выдано лицензий на медведей и копытных, то становится ясно, что на выделенной лайкам охоте побывают от силы 10-20 собак.
А остальным, нескольким сотням Вы уготовили судьбу превратиться в выствочно-диванных Хаски. Или охотиться на бурундучков и хомячков - коих много - а больше по постановлению не на кого!
Или будьте тогда последовательны с п.1 по п.14 добавьте исключение (ну как с калибром 5,6 кольцевого воспламенения) "за исключением подружейных собак" и ТОЛЬКО С СОБАКАМИ!!!
Но логичней и умней было бы везде написать "собаками охотничьих пород".
Напомню. Герман Геринг (будь он не к ночи упомянут нацист проклятый) как Главный лесничий Вермахта ОБЯЗАЛ охотников иметь охотничью собаку во избежание недобора подранков!
Охота без собаки была ЗАПРЕЩЕНА!!!
А сколько сейчас дичи в Германии?
Большая просьба всем, кто понимает толк в законах и подзаконодательных актах, внимательно просмотреть проект и если есть конструктивные предложения, написать тут. Я закрепил тему на время. Это важный вопрос.
И вниманию остальных разбирающихся в сложных предложениях и словооборотах! Докажите, что я не прав!
По моему допущена страшная лингвистическая ошибка, которая приведёт к большому количеству споров и конфликтов охотников и охотнадзора, ну и самое главное большому количеству подранков и мучению животных. Что не допустимо!
1. Перечень допустимых для использования орудий охоты...
пп.2 Косуля сибирская-
"Разрешается ... охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не менее 5мм (но не более 10мм) и длинной патронника не менее 39мм (за исключением калибра 5,6мм под патрон кольцевого воспламенения)" !!!!!!!!
ВНИМАНИЕ! Это - фразеологический оборот содержащий в себе "засаду" или подводную мину!!!
Ставим вопросы по порядку от обратного - "Что ЗАПРЕЩЕНО?"
1. Какие калибры? Ответ: менее 5мм и более 10мм.
2. С какими длинами патронников? Ответ: МЕНЕЕ 39мм.
(То есть патрон 5,6мм кольцевого воспламенения уже запрещён ограничением по длине патронника - он 22мм, что явно меньше разрешенных 39 и БОЛЕЕ мм).
3. А что ИСКЛЮЧЕНО из ОГРАНИЧЕНИЯ (!!!) по калибру и длине патронника? Ответ: "(...калибра 5,6мм под патрон кольцевого воспламенения)" !!!!!!!!!!
То есть 5,6 (в простонародье "мелкашка") РАЗРЕШЕНА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Уберите это упоминание из данного пункта!!!!!! И Вы себя убережете от судебных споров в которых однозначно проиграете!
В остальных пунктах всё грамотно и правильно - нет "засады"!
Кто не согласен со мной -докажите!
В качестве бесспорного доказательства приму мнение профессора с кафедры русского языка Новосибирского государственного педагогического университета.
Единственное, я бы ещё добавил в п.6 после живоловушек "(за исключением петель)". Петли всегда были под запретом, т.к. в петлю всё что угодно может попасть кроме зайца - а главное охотничьи собаки!
Не надо таскать на спине две-три дудорки по 3-4 кг. Раньше были и отечественные тройники, более менее не дорогие и удобные- 16(20)кал+7,62+5,6 Вполне на все случаи жизни 5,6 и гладкий ствол на пушнину и птицу; нарезняк 7,62 и картечь или пуля в гладком на что покрупнее, копыта или медведя при встрече.
А из того что сейчас есть в магазинах только импорт (Крихгофф Семперт, Меркель или Золи) таёжнику аналогично предложить как вертолёт Робинсон вместо лыж. Цены практически равны :(
Батя практически все 25 лет экспедиций провёл с тройником Семперт.
Я до сих пор в трауре по тому тройнику - моему первому ружью детства (лёгкий и удобный был даже для моих 10лет.)
С мелкашкой 5,6 на козу, тоже согласились (и прокуратура) и исправили.
По поводу ФЗ - согласен. Сам так же думаю.
Ну и судиться то не из-за чего, пока :)
Сегодня с утра по радио Вести-ФМ весь день передают интервью Стукало М.М. - весеннюю в НСО в 2013г будут закрывать! :(
Я если честно уже весной лет 5 не езжу, но на ток бы с удовольствием!
Обидно, однако! Опять компанейщина по всей стране понеслась :(
Понял, что маразм.
По моему от большей части перечисленного после любого 7,62 мало чего путнего останется :)
Оно понятно, что дано право выбора на разум охотника. Но всё равно как то коряво. Уж если калибр указали, то зачем ещё заморачиваться с патронниками (сейчас кто нибудь найдётся с кучей возражений), но есть большой выбор охотничьих боеприпасов с разными пулями и т.д.
Дураков, которые будут шмалять из 7,62 по белке единицы.
Есть конечно промысловики, которым по ситуации порой деваться не куда, так они и стреляют грамотно и красиво, не чета большинству "крутых" с полуавтоматами поливающими "до железки".
"На основании настоящих Правил высшее должностное лицо ... определяет виды разрешённой охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях".
Ключевая фраза "на основании настоящих Правил". А всё остальное - самодеятельность. По калибрам и длине патронника в том числе (нет такого в Правилах). Даже если такое Постановление будет принято, то любой, кому не лень, оспорит его через Прокуратуру или судебное решение.