Транспортировка оружия в охотугодьях.

А с каких это пор охотники сами на себя еще и протокола должны заполнять ? Типа сам себя приговорил, осталось только приговор привести в исполнение . Может, и застрелиться попросят самому?
Полагаю, что фразы " С протоколом не согласен, ничего не нарушал" будет при оформлении протокола вполне достаточно!

Про фразу " Обжалованию не подлежит" тоже, как будто не 2016 год , а 1937 на дворе,! Вообще то сейчас на кого хочешь жалуйся, и куда хочешь, хош в ООН! Судье, видимо, лет 99 уже?, Либо законы давно не перечитывал?

А охотнику, теперь в обратку, встречный иск, с требованием о возмещением морального вреда, и официальными извинениями, в прессе , а также требованием наказать виновных за незаконное привлечение.

 

Собственно, стоит заглянуть в ст. ст. 1069-1070 ГК РФ. Есть порядок. Что касается наказания виновных , так пинок в виде "строгача" , либо " неполного соответствия " со служебным обзором ( конечно и с необязательным уведомлением об этом лица незаконно привлеченного) полагаю, остудит горячие головы, и желание рубить палки любой ценой. Ну, а кто не понимает, так, что-ж.....

 

А что обсуждать-то? ИМХО идет обычный эволюционный процесс.
Как известно в начале было слово. И это слово выглядит так - "Нахождение с оружием в угодьях приравнивается к охоте". Под эту "дудку", можно лепить все, что угодно. Например вышел я с оружием из деревенского дома который находится в охотугодьях и иду до автомобиля без путевки - опа уже можно протокол состряпать. Этим и пользуются особо рьяные инспектора. Работу-то надо показывать.

Но тут как на зло "челядь" типа нас охотников, начала возмущаться и бунтовать против такого положения дел.
Тогда посыпались разъяснения от "начальства" начиная от МПР и заканчивая верховным судом. Типа охота это не совсем нахождение с оружием, а еще и выслеживание и преследование.
В общем разъяснения есть, но это не есть закон.
Поэтому мы сейчас и наблюдаем частную интерпретацию закона судьей в пользу охотника и здравого смысла.
А по идее надо бы просто добавить в закон пару строк, что бы все встало на свои места. И определить кто есть браконьер, а кто просто мимо проходил.
Но видать нашим законодателям пока недосуг.

А пока имеем следующее. Потихоньку такие дела будут все больше решаться в пользу владельцев оружия. И в конце останутся наиболее "отмороженные" инспектора и судьи, на которых будем находить управу во второй и следующих инстанциях. Этот процесс не обратим.
А в конечном итоге и закон поправят и всё будет хорошо. ИМХО.

 

Мне думается, что рассмотрение суда по административному правонарушению в случае его отмены обжалования не требует. Могу ошибаться, но выглядит логично.
Рад, что такой прецедент появился именно в томской области.
Тем более, в нескольких километрах от моего нынешнего проживания.

 

Как же далеки Вы от действительности.... И это печалит... Рубили (я про палки), рубят и рубить будут т.к. это их хлеб насущный, а до суда идут единицы, а выигрывают суды и того меньше!

 

Так, документооборот пока в письменной форме. "Бумажка", как Вы говорите, -это есть ДОКУМЕНТ. А документ-не бумажка!
Уж, Вы сами, плиз, потрудитесь, обратившись с соответсвующими запросами в соответствующие инстанции.(суд. прокуратуру, и полицию) . Там, полагаю, вам смогут ответить на данные вопросы, и предоставить статистику. (Кто, когда и за что был уволен, получил выговор, незаконно привлек, и т.д.) В ФЗ 18 от 15.02.2016г. можете полюбопытствовать также., к примеру.........Когда сами поработаете, получив ответ на свои запросы, так это более впечатляет, чем кто-то предоставит ответы на 20-30............

 

Ну, зачем Вы так мрачно, то! Конечно, определенная категория людей, составляющих первую беду государства нашего ( я имею в виду дураков) всегда была, есть и будет. Однако, Вы полюбопытствуйте, скажем, у знакомого полицейского, либо прокурорского, что и кому бывает за незаконное привлечение к административной, а тем более к уголовной ответственности ( в случае оправдательного приговора) ?
Что касается обращения в суд,так в чем сложность? Про выигрыш-проигрыш. Как известно процесс - дело состязательное. (вспомните про весы) . Поэтому , тут кто кого ( я имею в виду конечно же кто предоставит более полные и убедительные доказательства)!

 

Транспортировал он карабин БЕЗ ПАТРОНОВ (вообще без патронов). А зачастую мы сталкиваемся с тем, что пересекаем другие угодия имея и ружье и патроны....

 

Ну, так смотрите внимательно ПП 814 . Там все написано.

 

Лист номер 3 второй абзац: (не цитирую, а передаю смысл):"..... ружье зачехлено, магазин отсутствовал и патронов к нему не имелось, соответственно производить охоту он не мог.."

 

Почему-то такое складывается впечатление, что судья ответчику брат, иль кум, иль сват. И ,,решение обжалованию не подлежит" смущает больше всего, средневековье какое-то.

 

тут защита складывается именно на этом: нет патронов, а значит и не мог охотиться.......а значит транспортировка.

 

@272727, Лист 2.
...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты ( огнестрельное, пневматическое... а также боеприпасы, капканы и другие устройства...
То есть к охоте приравнивается не оружие + патроны, а оружие а также патроны, капканы и другие устройства...
Или я не правильно это читаю?

 

По-моему вот ключевой момент этого вопроса ,,по своему внутреннему убеждению"! и ,,Никакие доказательства не могут иметь за ранее установленную силу"!! Вообще шикарно! !!