Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

Что этот оборот то нового приносит. То же самое только через перечисление. И убран оборот добытой, чтобы перекрвть отработанную браконьерами лазейку для перевозки не ими добытой

Еще одно оригинальное прочтение. Тогда уж читайте внимательней и соблюдением юридического подхода и правил толкования..
Выдержка из закона Об охоте "6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты".
Толкуем:
1. Буквальное толкование К ним относятся оружие в понятие закона Об оружии, где выделено охотничье оружие, т.е. оружие, предназначенное для осуществления охоты и в лицензии оно закреплено. Орудия это, оружие, боеприпасы к нему и никакого оборота используемые для охоты тут нет, а относится он ко второй части к обороту капканы и другие другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Зачем же выхватывать оборот используемые и лепить его к другой части, там поставлена запятая, которая отсекла первую часть про оружие от второй, а вторая это про капканы и другие предметы (круг их не определен) с добавлением, используемые при осуществлении охоты. Иначе к орудиям можно отнести чете знает что.
2. Системное толкование. А что у охотничьего оружия есть иное предназначение кроме охоты? До Вас еще ни разу не встречал, что к нему нужно добавлять, используемое для осуществления охоты. Даже в дискуссиях. Орудием охоты охот оружие не перестает быть даже если на нем натянуты женские колготки, как предлагалось в одной из веток, про понятие чехла. Чехол, что в рогатку, что ли его превращает?
Давайте серьезней. В понятии орудий много спорного, я писал ранее, что боеприпасы сами по себе ими не являются, а их влепили туда. и т.д. Проблемы тут есть, но не в том ключе, о котором Вы пишите.

 

Вынужден повторить свой вопрос, жду конкретного ответа... Вы с Вами в ветке "Законы", куда люди часто заходят не просто поболтать, а для разрешения своих конкретных проблем.

По поводу " с целью добычи", приведите ссылку на НПА или цитату , если не сложно..

 

А водители не охотники знают, что они должны по жесту охотинспектора останавливаться?

 

А водители, которые якобы охотники знают что они охотники?

 

@ДимААА,

Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2021)

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов,
их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства,
приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вы осуществляли(ете) охоту? Тогда где состав преступления по п6?
К транспортировке претензии есть?

 

Определение достаточное.Можно преследовать и выслеживать с целью как натуралист,фотограф,турист,учетчик дичи(кстати,в хозяйствах,в марте(пока след видно),проводят учет дичи,а охота,разумеется, закрыта).Любопытный,например,узнать где зверь делает лежку это,конечно, не охота.В заповедниках свой режим и там въезд запрещен,сбор трав,ягод и фактор беспокойства фауны нежелателен.

 

Зачем Вы ссылаетесь на недействующий НПА?

 

@BETEP, с точки зрения здравого смысла , Вы абсолютно правы.
Но есть Ст. 57 Закона об охоте

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
И то, что Вы осуществляете транспортировку оружия, никак не отменяет факта «нахождения».
Вокруг этой темы копья ломаются уже десяток лет. Посмотрите мой блог вот здесь , https://www.hunting.ru/blogs/view/111288/ например. С сожалением должен констатировать, что на сегодняшний момент «зло победило». Минприроды отозвало все свои разъясняющие письма о том, что законная транспортировка охотой не является ( хотя суды и так во внимание их не принимали) , а Верховный Суд фактически «дезавуировал» своё же решение от 2008 года ( в блоге приводится) , объявив в своих разъяснениях «нахождение» «объективной стороной правонарушения».
И примеров привлечения к ответственности охотников за зачехлённое ружье в багажнике, которое они не смогли оспорить ни в одной судебной инстанции, «многие тысячи».

 

Читайте нормативно правовые акты! Зачем самому выдумывать?

 

Так нет такого в нормативно правовых актах, это он сам придумал!

 

Когда-то было в первой редакции Правил от 2009 года, уже года 4 как убрали, я надеялся на продуктивную дискуссию))

 

А что,в действующем охота без цели добычи определена и можно

 

@Ale-drhunteromsk, последний раз прошу

пльзователь Amw пишет сообщение, ссылаясь на НПА

«Тут даже, если приехал без ружья, то выслеживание припаяют
"3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой"

Вы на него отвечаете:

«Упустили главное,с целью добычи и если нет инструмента для добычи(орудия,капканы,ловчие птицы,собаки,петли,плашки-это не охота)»


Я вас прошу обосновать Ваш ответ ссылкой на НПА в связи с тем, что ветка Законы часто используется охотниками как источник информации и советов в реальных административных и уголовных «случаях», и введение их в заблуждение может привести к реальным правовым последствиям.

Я не из «вредности» спрашиваю, просто в предыдущей редакции после слова «преследованием» действительно стояло «с целью добычи» . Одновременно с принятием новых Правил убрали и эту фразу, а «иллюзии» у многих есть до сих пор. Ваш же пост в этих иллюзиях их «укрепляет», потому я и прошу от Вас пояснений.

 

Читал, читал, столько букв написали, одно и то же на сотый раз. Тот кто не в танке и считает себя самым умным, что вы тут сидите клаву давите? Идите в госдуму и меняйте законы. Тут какой толк слюнями брызгать? От того, что мы тут спорим ничего не изменится. Как вариант, есть общественные приемные депутатов госдумы. Обращайтесь туда с наказом своему депутату. Он имеет право законодательной инициативы и может внести поправки в закон. Будут они приняты, или нет - это другой вопрос . Ещё можно поступить как в той поговорке: " Но если законы охоте мешают, то брось её /////// охоту свою". И все проблемы закончатся разом.

 

Если начать оперировать поговорками, тема раздуется до не могу...
Добрая половина, правила охоты даже не открывала, а вы говорите к депутату идти. Депутаты разные, вон Рашкин, тоже видать правила не читал.
А самое интересное во всей этой теме. Что некоторые зачем-то хотят быть вне сроков охоты в угодьях с оружием. Видите ли боятся, что их медведи из штанов выжрут.
При всём этом, не могут сформулировать чётко свои мысли, что они в итоге хотят изменить в правилах, и как это сделать, чтобы и браконьерам очередную лазейку не дать. Либо ищут эту лазейку для себя...

 

Александр, это всё понятно. Про Рашкина как раз показательный пример про "И", или "ИЛИ". Сбросил ствол на ходу, вот и нет охоты. "Нашел" корову, не пропадать же добру. Был бы заяц и его мог бы сбросить. Вот для себя решил, чтобы не иметь приключений на пятую точку, в этом году поеду на осеннее открытие через пару тройку дней после открытия. В понедельник, или вторник выехал, взял суточную путевку и охоться спокойно. И путь мне не близкий за 470 км. на Алтай, но охота пуще неволи . И проблем не будет с нахождением вне сроков. А так согласен, все эти откоряки про медведей, сижу рыбачу, пошел до ветру от лукавого. Прикрыть браконьерство и не более того. Есть закон - хороший он, или плохой ,но это Закон.

 

Николай, а сколько стоит суточная путевка. Не смейтесь, я правда не знаю. Потому, как, всегда беру сезонку.
Поэтому у меня никогда не стоит проблемы, когда поехать на охоту, а самое главное не смотрю на часы, что сроки выйдут. У меня всё заканчивается с закрытием сезона.

 

Надо разрешить хотя бы в багажнике в чехле возить, (хотя могут и пешие охотники "на позицию" выдвигаться.)
Получается "браконьерам закон лазейку не дает, а террористам дает - вне охотугодий транспортировать можно.
Короче дискутировать с людьми не способными логически мыслить - бесполезно.

 

@Amw,
А у вас в чем логика. Зачем в багажнике возить ружьё вне сроков охоты? Можете логически пояснить. Или ваш логика сводится только к одному, надо... А там хоть трава не рости.

 

У каждого свои предпочтения, На какой бы срок путевку ни покупать, открытие, особенно на утку - это для многих святое.