Юридический вопрос.

ну и я про это. Гладкоствольное хранение и нарезное хранение с просроченной РОХой по идее должны наказываться одинаково. Вообще 20.8.6, как я понимаю, предназначена для наказания за хранение нелегального гладкоствола, чтобы не уходить в зону УК. Нашли у тебя нелегал = незаконное хранение - штраф + конфискация. Но если в сейфе стоит находящееся в официальной собственности, зарегистрированное в установленном порядке гладкоствольное оружие, но с просроченной РОХой, по логике должна применяться 20.8.4. Но логика - не конек нашего законодательства и правоохранительных органов, к сожалению.

 

Когда-то на Ганзе был выложен анекдотический случай, когда по "взаимному непротивлению сторон " ( ЛРОшника и его хорошего знакомого) удалось отползти даже от 20.8.4 по тем основаниям, что наличие отсутствие ДЕЙСТвующей РОХИ не является нарушением Правил хранения ( в отличие от ношения и транспортировки)

XI. Хранение оружия и патронов

54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.


XII. Ношение и использование оружия


62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":


XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Дескать, правила хранения определяются ст.59, по ней при получении РОХИ проверка была произведена , правила хранения соблюдаются, стало быть, нарушения по 20.8 нет, а есть только по 20.11

 

@kwsp, Ну да мы обычно заблаговременно подаем документы в РОХ на продление, хотя я лично не знаю такой нормы закона, чтоб 30 дней. Может это какие нибудь внутренние ментовские нормативы, я их знать не обязан. А ситуация с твоим другом непонятная. Срок действия разрешения истекает только через 26 дней, а его уже в суд поволокли Я лично дважды вообще пропускал сроки. И ничего. Сдавал ствол на хранение в РОВД+учасковый протокол составлял и предупреждение выносил.

 

Очень строго,но вот совсем недавно" влетел" с нарезным(стаж охоты огромный и всегда подавал заранее,причем разное время по гладким и нарезному,а тут по нарезке срок кончился 18 февраля(конец сезона,таскаюсь на охоте и вылетело с "башки")-(не предупредили,хотя раньше всегда названивали),а "усек "просрочку 19 февраля, позвонил и" рванул "на отстрел,потом в разрешилку и 21 февраля забрали по "акту",предупредили(в честь дня рождения и через неделю(после выписки нового разрешения)получил уже в районном отделе)..Практически ,даже без штрафа.Сейчас на 5 лет еще "игрушки",которая у меня с 93-го года.

 

Когда я с этим столкнулся, то сделал продление нарезных и гладких в один срок. Очень удобно, не путаешься и документы делаешь один раз.

 

@pensioner65, МУЖИКИ. Предлагаю не обсуждать данный вопрос более. Основатель темы чего то от нас утаил, а мы тут на полном сурьёзе пытаемся проанализировать ситуацию. Даже здесь насчитал человек десять, попавших в подобную историю и все отделались административным предупреждением и продолжают стрелять. Сам я в последний раз продлевал на гладкий за две недели до окончания срока (документы сдавал), А перед этим даже о просроченном СКС узнал от участкового, когда тот позвонил и пригласил на беседу вместе с карабином. Оттуда сразу на отстрел три патрона и сдал на хранение в КХО РОВД, пока мне документы справляли. При получении документов в области предъявлял справку, что оружие находится на хранении.

 

Господа! Благодарен всем высказавшимся, но интересовал вопрос о принудительной утилизации изъятого оружия, в отказе продажи и перерегистрации на другого человека, члена семьи! Суть такова! Провинившийся, побоявшись, что на его оружии во время хранения могут заменить бойки и боевые пружины, (ТОЗ-34) предусмотрительно снял их сам ("натерпелся" во время эксплуатации, поменял несколько комплектов пружин и пару бойков). В акте приема на хранение Инспектор ЛРО указал что ружье находится в неисправном состоянии! Действительно, есть некий внутренний нормативный акт, который обязывает инспекторов ЛРО изымать старое, опасное для эксплуатации оружие, а так-же контролировать его целостность, и недопустимые изменения в конструкции. (Мне его не показали, сказали -"Для внутреннего служебного пользования!") Для этого оно (оружие) и носится на осмотр при перерегистрации! К тому-же имел место быть застарелый конфликт между "противоборствующими" сторонами по факту законности проверок хранения оружия и боеприпасов (проверка условий хранения без предписания), а так-же проверок документов на хранение и ношение во время проведения охоты!(При встрече на охоте инспектор ЛРО находясь не по форме просил предъявить РОХ-у, предъявив служебное удостоверение.) В общем "взаимная любовь и уважение"! Факт законности утилизации лично у меня вызывает сомнения,(основные части оружия в целости) но адвокат ничего не смог сделать.(или не захотел).По сути получается "Сам себя перехитрил" мой знакомый! Любителям апгрейда оружия стоит задуматься, как посмотрят на ваше оружие в ЛРО при перерегистрации.

 

лично мне опять непонятно, зачем надо было вынимать бойки и пружины..., гарантированно получив гемор с оформлением хранения?
Дальше: нахрена гвардейцам их менять, тем более что это наказуемо, с риском как минимум потерять место?! Они что, уникальные, для штучного Франкотта и их можно продать за бешеные бабки?
Фигня какая то, мало похожая на правду

 

@Лихой, Был бы похитрее, заменил бы пружины на не надёжные. Если так опасался за них.

 

...-я-же писал, что неудачное ружье он купил, несколько раз менял боевые пружины, ломались. Видимо попался хороший комплект, поэтому и снял. Насчет замены их на старые, я тоже задавал ему вопрос, ответил -"ЧО-то не додумался, не подумал,что он его на исправность проверять будет!" Бойки и вовсе не зачем было вытаскивать, их отсутствие на ТОЗ-34 видно сразу.Я полагаю, что знакомый мой хотел "продолжения банкета"(скандала) хотел при получении оружия назад, предъявить претензию, но просчитался, инспектор ЛРО его переиграл. Кстати, позапрошлой весной ездил в Архангельскую область, "на приваде" посидеть, так тамошний егерь мне вообще историю рассказал...Перерегистрировал он свой CZ-550.., он у него без ОПП.. при осмотре лицензионщик обратил внимание на потертость сантиметров в 10-15 от среза ствола. Заставил писать объяснительную, в которой егерь указал, что она возникла во время чистки на специальном столе для чистки оружия. Поверили. Но по факту потертость возникла от использования модератора звука. "Секут" нашего брата, и делать дурака из ЛРО-шника, думаю не стоит.

 

делать дурака из ЛРО-шника, думаю не стоит.

Да, собственно, не стоит и идеализировать, ибо, по собственному опыту, при очередном продлении разрешений , в ходе общения с сотрудником аж в чине МАЙОРА, и при 8-летнем стаже в разрешиловке, с его стороны было продемонстрировано полнейшее незнание собственных МВДшно-гвардейских регламентов, и невозможность понять различия, между "калибром" оружия, и "применяемым патроном" в данном оружии.

 

Да, заблуждаетесь. конечно! Я не разрешитель, и даже, не запретитель никакой, Обыкновенный человек. Охотник. Владелец нарезного и гладкоствольного охотничьего оружия. Характеризуюсь со слов нашего участкового, ( он сам мне это сказал), как человек мягкий. и покладистый.Шутки юмора ценю, и фигуры речи понимаю. Что касается обсуждаемых тем, так, имею скромное желание, и, наверное несбываемую мечту . том, чтоб. общение гражданина\человека с чиновником проходило не на понтах первого , и не на дури последнего, а по имеющимся , конечно, далеко не идеальным правилам.Общению всегда открыт, ибо почерпнул здесь немало для себя полезного, также, как надеюсь, в чем-то был полезен и другим. В общем, как то так. С уважением!

 

кто может дать консультацию, мне тоже интересно:
например приношу на продление и при сверке номеров инспектор обнаруживает "какую-либо" не исправность.
1) есть ли список этих неисправностей , при который изымается и может быть утилизируется
2) могут ли вообще изъять на основании пункта 1)
3) если ответ на пункт 2) положительный, то возможно ли устранить эту неисправность или категоричная утилизация

 

....................................................................

Это, как в # 30 :
"]Перерегистрировал он свой CZ-550.., он у него без ОПП.. при осмотре лицензионщик обратил внимание на потертость сантиметров в 10-15 от среза ствола.[/QUOTE]
.............
Ну, и,ЛРО-шник, как тот, о котором я упоминал несколько выше, обрадовавшись, маячившей на горизонте приятности от срубленной "палки" могет запросто изъять , и отправить оружие на утилизацию , введя в заблуждение владельца о невозможности дальнейшей эксплуатации оружия....
..........................................................................................
Хотя, вот, что говорится об этом в "Правилах оборота......" (п\п 814:

82. Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 847, от 10.03.2009 N 219)
(см. текст в предыдущей редакции)
По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.
..............................
Вот, что еще обнаружил в одной из ведомственных инструкций:

Перечень неисправностей огнестрельного оружия, делающих невозможной его дальнейшую эксплуатацию без соответствующего ремонта

Приложение 4

ПЕРЕЧЕНЬ


неисправностей огнестрельного оружия,

делающих невозможной его дальнейшую

эксплуатацию без соответствующего ремонта


1. Ненадежная работа предохранителя.


2. Дефекты замкового механизма, следствием которых: является срыв курка или ударника при воздействии на оружие, не связанном с нажатием на спусковые крючки.


3. Иные дефекты замкового, спускового, подающего и запирающего механизмов, оказывающие влияние на их работу.


4. Механические повреждения металлических частей, снижающие прочность или оказывающие негативное влияние на боевые характеристики оружия, в том числе:


4.1. Значительные местные раздутия и иные деформации стволов.


4.2. Наличие глубоких раковин и выхватов металла на внутренней или внешней поверхностях стволов.


4.3. Отсутствие или деформация прицельных приспособлений или их частей.


4.4. Дефекты казенной части стволов и колодок.


5. Смещение или шатание частей оружия относительно друг друга (за исключением незначительного шата цевья).


6. Отсутствие или сильные повреждения деревянных частей ложи в том числе:


6.1. Перелом шейки ложи.


6.2. Глубокие или сквозные трещины.


6.3. Значительные сколы.


7. Отсутствие антабок или иных приспособлений для крепления погонного ремня.


8. Отсутствие или сквозная трещина накладок на рукоятке (у пистолетов и револьверов).


9. Коррозия металлических частей оруж

 

@лесовод, Если Вам не надо, не обсуждайте.
Сейчас идёт явная компания в РГ по этой теме с целью показать их "эффективную" работу.
А другим людям весьма интересна эта тема.
В частности мне- тоже попал на 20.8. ч.6 хотя был в длительной командировке в тайге и зависли по причине паводка и урагана. Не успел на 20 дней.
Вчера получил решение мирового. Она говорит - давай опротестовывай, нас с верху заставляют так решать. Хотя в Постановлении Конституционного суда от 12 апреля 2018 №866-О есть в конце фраза "...Кроме того, следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием."

Т.е. вообще закрыть административное дело!

 

Направление Ваших суждений юридически не совсем верно.

Если все было как Вы говорите, то у Вас была Непреодолимая сила (форс-мажор). Это когда, лицо не может исполнить возложенную на него правовую обязанность (продлить разрешение) в силу непреодолимых для него обстоятельств (ураган, паводок). В таком случае полностью отсутствует вина как умышленная, так и неосторожная. Нет вины, нет состава административного правонарушения. Умысла у Вас точно не было. Умышленная вина отпадает. Неосторожная вина - это легкомысленная самонадеянность, когда Вы предвидите, что можете не успеть, но легкомысленно, самонадеянно надеятесь, что успеете (отпадает) и наконец, небрежность, когда не предвидите, но при должном уровне осмотрительности и внимательности Могли и Должны были предвидеть. И здесь - не Могли Паводок и ураган, его масштаб и его последствия для Вас были полностью неожиданны. Где вина?

Сейчас вон Туапсе - бедствие, где Метеослужбы, где МЧС, что заранее то не предупредили, хотя бы за полсуток?. Они не смогли, а Вы, что Ванга.

Нет у Вас Вины.

Малозначительность деяния здесь не совсем годится, там должен быть весь состав правонарушения вместе с виной, за исключением значимого вреда правоохраняемым интересам, т.е. деяние должно быть малозначительно. Но можно вкупе с непреодолимой силой и этот аспект обыграть.

О непреодолимой силе Конституционный Суд не указал потому, что это букварь (аксиома) для юриста, которая учится на на 1-2 курсах юридического вуза в теории государства и права, а дальше закрепляется при изучении отраслей права. В Уголовном и Гражданском праве, уже прямо непреодолимая сила прописана. В административном она предполагается по умолчанию.

Вся беда современной России, что начинает подходить поколение, получавшее высшее образование уже после распада СССР, почти поголовно не в Вузах, а в ....Бурсах, штампующих и продающих дипломы. И они убеждены, что у них есть образование, вот это уже клиника. Распространенная правовая безграмотность, что погон, что мантий становится очевидной. Хотя юристы здесь не исключение, такая же медицина и прочее.

Попробуйте обжаловать, доказательства только соберите о паводке, урагане и о том, что Вы были там. Сгодятся любые, даже косвенные.

Это навскидку и общо, юриспруденция требует точности и деталей.

 

@Hund, номер статьи в постановлении об административном нарушении какой указан?

 

@Hund, А есть разрешение на установку рекламы (рекламной конструкции)? Банер на фасаде здания? В окне? На балконе?

 

У нас один товарищ лишился ружья за постиранный в стиральной машине паспорт . Одна администритивка у него уже была , а вторую жена "помогла" сделать.
Хорошо хоть мелкие штрафы пдд не подпадают под административное наказание.