Закон О разрешении на Коротко Ствол. Быть или не Быть

правоприменительная практика нормальная, только люди у нас рот не умею закрывать когда надо или при первом допросе говорят не то, что надо было, по тому и возникают уголовные дела...

 

https://www.hunting.ru/blogs/view/95748/ ,может,кому полезно будет...

 

Полезно будет многим... но Вы забыли там авторство в инструкции указать. В интернете данная инструкция известна как "метод Вайпера". Есть ещё "Метод ДОГа"...

 

Я в самом начале там написал - "Поэтому я попытался скомпилировать полученные теоретические знания, основанные на, слава Богу, чужом печальном опыте. Отдельные места написал сам, отдельные «скопипастил» ".
Агитацию за "Метод Дога" считаю однозначно вредной, поскольку она слишком теоретическая в плане того, что раствориться и не засветиться в современном обществе очень тяжело......Вайпер написал сложнее, но гораздо более приближенно к реальности, как человек , имеющий настоящий опыт и юридическую подготовку....Хотя, если Вы в курсе , сейчас он сидит....

 

Закон о КС конечно нужен. Нарезняк всё же легче идентефицировать, ещё десять раз подумаешь, стоит ли стрелять. Одновремено надо бы поменять закон о самообороне и судебную систему. На даный момент в судебной системе не приветствуются оправдательные приговоры. Тем более в вопросах самаобороны. Опять же в плане адекватности средств защиты. Может помните случай, пару лет назад на всех каналах крутили. Мужик возвращаля домой, во дворе какой то урод пытался изнасиловать малолетнюю дочь. Забил мужик этого урода. Получил срок, потому что оказался боксёром. Хотя защищал дочь.
А на охоту я бы КС брал однозначно. Зачастую на рябчиков приходится два ствола таскать. По ягоды, на рыбалку, тащишь с собой не удобную, тяжёлую, палку.

 

В курсе...

 

Очень интересно! И в какой-же новой редакции Вы его видите? А то знаете, в юридическом разделе на ГАНЗе уже несколько лет как пришли к выводу, что менять там нечего... и внимательно ознакомившись с темой, я с этим согласился. А что касается судебной практики, то основной затык там в повсеместном отсутствии доказательства своей правоты со стороны "самооборонщика", при наличии подстрелянного потерпевшего, который почти всегда имеет свидетелей (подельников). Суд, даже если-бы и хотел, не может встать на сторону самооборонщика, когда все свидетели показывают против него.

 

Не очень удобно разглагольствовать с телефона. Если утрировать, на данный момент закон выглядит так, что я могу защищаться оружием, только если меня уже начали убивать. Если меня убивают руками и ногами, я должен отбиваться руками и ногами, что бы не попасть за превышение. Ещё раз повторяю, это всё утрировано, но суть такая. Что касается судебной практики. Суды зачастую, просто не хотят видеть и слышать свидетельства со стороны оборонявшегося. В судах не очень любят оправдательные приговоры(типа попал, значит виноват) ИМХО.
P.S. В общей статистике оправдательных приговоров меньше 2-х %. Вы считаете, что в суд попадают только виноватые?

 

почему все считают,что короткоствол,только для самообороны...я бы взял просто так,для пострелушек. а для самообороны и кирпич подойдёт. срок одинаково насчитают. что за пистолет,что за кирпич.

 

Я о том же. Я бы в лес с собой брал, на рыбалку, частенько один рыбалю по ручьям.
Люди на уровне подсознания считают, что с травмата, нельзя убить, поэтому палят не задумываясь. К тому же травмат сложнее идентефецировать.
В этом плане нарезной КС лучше. Зная, что наверняка будешь найден, без крайнего случая в человека не стрельнешь. Хотя может я просто по себе меряю

 

Ничего подобного в законе нет. Вы его просто не понимаете. Закон вообще не рассматривает применяемые в случае возникновения ситуации необходимой обороны, средства и оружие. Закон ни чего не разрешает и ни чего не запрещает для применения. Закон не ставит ни каких условий для применения тех, или иных средств. Можете использовать всё, что угодно.
Закон просто либо освобождает от ответственности, либо не освобождает. Что-бы освободил, нужна наличиствующая опасность и отсутствие умышленного превышения пределов. Обратите внимание - умышленного!

Если Вас начали избивать руками и ногами - защищайтесь любым оружием, только не нужно целенаправленно убивать всех нападавших, даже если очень этого хочется, а нужно только остановить нападение. И это правильно, иначе это будет уже не самооборона а месть и наказание.

Что касается судов, то обычно у них есть потерпевший с огнестрельным ранением, пара-тройка свидетелей с его стороны и бандит, который с пистолетом,темным вечером, напал на них в пустынном переулке... И тут конечно рулит "метод Дога". (отстрелялся, собрал гильзы и скрылся).

Именно по этому многие законные и обоснованные случаи самообороны попадают в статистику как преступления с оружием. Подстреленный гопник попадает в больничку, где заявляет о нападении на него неизвестного преступника. "Преступника" конечно не находят, зато негативная статистика пополняется, хотя на самом деле за ней стоит законная самооборона.

 

Я и и гутарю. С точки зрения судов.Если у меня в кармане было оружие и я его применил, уже просматривается умысел. Для чего в карман ложил, если не собирался применять. Поэтому я и говорю надо менять судебную систему и закон. Я не говорю, что закон должен быть мягче или жестче. У человека должна быть реальная возможность защититься и не сесть за это. По ЗАКОНУ, а не с помощью всяких уловок.
Повторюсь, лично я, предпочёл бы крупный калибр КС брать на рыбалку, по ягоды. В общем в случае, когда длиноствол в лесу не удобен. Я вас уверяю при современных законах, меня привлекут за нарушение закона об охоте.
Как то так.

 

Короткоствол вещь хорошая,если нет мозгов то и из пневмы можно дел натворить,у нас любой урод кладущий на закон и людей делает что и чем хочет,а адекватно ответить не чем.
И при любом раскладе выходов маловато либо твой дом турма либо...как пишут в объявлениях возможны варианты.

 

Где это Вы видели, или читали такую точку зрения судов? Можно прочитать где-то в решении суда такое определение? Вообще-то оружие самообороны как раз и носится в целях самообороны, согласно специально выданного разрешения. Оно для этого конструируется, в варианте ограниченного поражения, что уже снимает умысел на убийство, или ТТП, выпускается производителем в ослабленном в отличии от боевого варианте и вводится в гражданский оборот. Ставить ношение такого оружия в отягчающие обстоятельства - это лишать законных прав его законного владельца. Такое можно брякнуть на форуме, но невозможно вписать в определение суда. Подобную точку зрения Вы почерпнули не из постановления судов, а на форумах в интернете, например как раз таки в "методе Вайпера"... только Вайпер будет отбывать ближайшие 22 года без права на условно-досрочное и вовсе не за самооборону.

То есть, что-бы человек мог прийти, застрелить кого-то, кто ему не нравится и избежать наказания, списав всё на самооборону, даже при наличии свидетелей его преступления? Я только не понимаю каг это сделать? Если свидетели говорят против - человека судят, если говорят ЗА - человека оправдывают.

Именно так происходит и сейчас! Подскажите мне хоть один случай, когда свидетельства и факты говорят в пользу самооборонщика, но его осуждают? Хоть одно? Таких нет. Когда материалы дела говорят в пользу самооборонщика - его не судят. В том-то и дело, что все осужденные либо по показаниям свидетелей не подпадали под определение ст 37, либо наговорили сами на себя.

Поэтому нужно либо правильно поступать, либо верно говорить на дознании, а лучше и то и другое одновременно, хотя в идеале вообще лучше всего этого избежать. По другому не получится никак. По другому - это только объявить, что тот кто с пистолетом - тот и прав... А если там все с пистолетами?

А я говорю, что на ГАНЗе сидит куча юристов, практикующихся на оружейной тематике и делах по самообороне, которые являются и организаторами нескольких общественных организаций, защищающих право на оружие и права владельцев. Так вот они не могут найти определение, которое-бы улучшило имеющийся закон и не знают как изменить сложившуюся систему, когда граждане сами поступают противозаконно. невозможно защитить по закону того, кто этот закон не соблюдает, вот в чем основная загвоздка.

А Вы вот говорите надо. Наверное знаете как? Я и просил уже выше - скажите нам как! Мы ведь все заинтересованы, но не знаем... :'(

 

А разве я говорил, что знаю как? На ганзе, одноклассниках и прочих сайтах не сижу. Нет ни времени, ни желания.

 

А зачем тогда говорите, что надо менять, раз не знаете? Ведь менять надо на что-то, а вдруг оно будет хуже?
Одноклассники - это херня, конечно, а ГАНЗа - сайт полезный - тематический и тематика как раз наша.

 

Работаработаработа, охота, работаработаработа чуть, чуть инет на одной из работ

 

Завязывайте Вы это дело... от работы кони и те дохнут. Вот я - лодырь, работаю, конечно. но стараюсь не много...

 

До 7 го ноября и охота, охота!