Говорено много, но хочу добавить от себя, с мелкашки (CZ, тоз- далее 150 м. стрелять нет смысла, а с тоз-78 - 100м., Использую Охотник 370Э. Касач падает нормально (по кучности не скажу, нет времени по бумаге стрелять), оптика Рысь (4 крата, больше и ненужно).
Сдаюсь! :'( Пусть я буду такой наивный и милый , главное, что мне на охоте ничего не мешает. Поделился с форумом своей практикой охоты с мелкашки. Кто что хотел увидеть, тот найдет. Мне добавить, вроде, нечего.
Соболь или Би-7(50,100,120,...160 Если оч хороший стрелок или патроны в тему,рекорд би самая большая кучность ,но скорость 325м или охотник 370),а вообще бери то что понравилось.
Все равно нужно поаккуратнее ,мелкан тоже грозное оружие,22LR не на последнем месте по рикошетам. И не нужно забывать что на вооружении спецподразделений МВД тоже есть 22LR.Применяются для точечной стрельбы при обезвреживании вооруженного и особо опасного контингента.Думаю это не для кого секретом не является.Так что сильно недооценивать мелкашку не стоит,пуля 5,6 кал. тоже дура,и еще какая.
полностью согласен. что меры предосторожности соблюдать всегда надо, поэтому прежде что то стрелять, или ложится на засидку, сто раз по сторонам гляжу. и шальной выстрел никогда не делаю, т.к. оружие есть оружие. и форс мажор может случится с любым.... лудше остаться без добычи, чем потом пол жизни себя корить... ИХМО
12 лет имею чеха 452,нормальный ствол до 150м. по глухарику при 4-х кратт вомз,но вот по зайцу или гусям не ахти,сбиваешься при перезарядке,буду брать либо чеха полуавтомат 20т.р.,но уж больно ствол коротковат и тонкий,а больше нравится Коршун и ствол толстый и исполнение вроде нормальное,с чеха стрелял полуавтомата понравилось,а вот с коршуна не приходилось,кто с коршуна охотился отпишитесь
Для мелкашки длина ствола мало значит. Я ,когда у меня был Марголен, и на 50м сбивал рябчиков без упора с рук, а у него ствол то в три раза короче. И на 100м стрелял по глухарям, падали. Дело не в размерах, а умении.
Вопрос. При перезаряде у полуавтомата часть энергии тратится на собственно перезаряд. Оставшейся хватает на полноценный выстрел Или надо использовать импортные патроны с большой начальной скоростью
Тратит малехо но не кретично, глухари на 100 падали от осы ременгтоновской нормально единственная проблемма зимой, осалка парафином наших патронов коль чего приводит к отказу автоматики,т.ч либо протирать патроны аль добивать затвор рукой.
Мне всегда смешно становится, когда кто то утверждает, что в полуавтоматах много энергии тратится на перезаряд. В системе с газоотводной камерой принцип работы таков, что газы толкают поршень с затвором. Пик давления пороховых газов приходится на первую треть ствола (ну длинного, конечно) и далее уже начинается снижение , вопрос на засыпку - пуля при этом начинает тормозить? Длинный ствол нужен больше для точности выстрела, если не укорачивать ствол меньше, чем начинается снижение давления. Так вот в газовой камере газоотводной системы нет больших мертвых объемов и газы поступают туда в минимальное начальное пространство, потом преодолевая начальный сдвиг поршня (вагоны не видели как трогаются с места трудно?) а пуля за это время уже вылетела или близка к этому, потом поршень начинает движение и толкает его остаточное давление в стволе. Все это происходит за какие то мгновения и пуля уже летит в цель, а поршень получив начальное движение производит перезарядку за счет какого то давления в стволе. Посмотрите на стреляную гильзу - редко когда она закопченная пороховыми газами - почему? ведь если гильза выходит из патронника и там еще офигенное давление , то газы должны и в обратку пойти. У газов существует тоже направленность движения и они в основном уходят за пулей. Доля остаточных газов на перезарядку весьма мала. А то бы еще и физиономию стрелку выжигала. Вспомните про ТТ. Пуля из этого пистолета пробивает многие бронежилеты, а ствол то какой длины? Как раз длина ствола заканчивается на пике энергии и на срезе ствола энергия прекращает свою работу (ну может чуток далее, чем на самом срезе, не будем к этому цепляться) и уже даже никаких остаточных давлений не толкают пулю. Вот поэтому я и говорю, что большая длина ствола требуется для точности дальнего выстрела. Принцип перезарядки за счет свободно двигающегося затвора уже как бы раньше начинает свою работу. Ну и применим он как раз для мелкашек и пистолетов. Принцип в том, что энергия пороховых газов толкает предметы( пуля и затвор) в разные друг от друга стороны в зависимости от разницы их массы. Если пуля весит 2,5г, а затвор в сотню раз тяжелее, то и движение затвора будет настолько же по расстоянию различаться плюс принцип вагона (см выше). Посмотрите на стреляную гильзу от мелкашки полуавтомата (пистолета). Раздута чуток самая начальная у донца часть гильзы - вот это и все проясняет. Если учесть, что газы имеют свою инерцию движения, то на это раздутие тратится та часть пикового давления, которая ближе к гильзе, а другая толкает пулю ну на ничтожную долю слабее. Думаю это даже не стоит принимать во внимание. Я уже как то приводил свои испытания по пробиваемости различных предметов в сравнении моего полуавтомата Сайга 308 и такого же калибра Лось. Разницы не видели. Есть у кого желание повторить тоже самое с мелкашкой - флаг в руки в общем то принцип газоотвода и свободно движущегося затвора и вдруг я неправ. Но если и есть какое то снижение энергии пороховых газов на пулю в полуавтомате в сравнении с болтом - докажите это на пробиваемости предметов, а не на домыслах.
Дальномеры не использую, мне и глаз хватает. Есть желание - приезжай, проверим и заодно что где железное. Если нет желания приехать, посмотри мои фото, почитай. Может уже и не будет желание зубы скалить.
вобщем ниче не понял про кинетику вопрос по существу может кто привести статью научно доказывающую абсолютную идентичность силы и скорости полета пули при стрельбе из болтовика и полуавтомата много лазил по форумам, все "хаят" полуавтоматы, тут же наоборот доказывается что разницы нет никакой...
Как бы то ни было, а энергия уходит. Единственно, что могу сказать, что расход ее незначителен и простому обывателю без специальных приборов это не проверить и не заметить. Утверждаю это, т.к. сам в сайге 7,62*39 отцовской закрывали газоотводное отверстие, в результате чего при отстреле на 300 метров пуля стала приходить на 10 см в мишень выше, чем при стрельбе без "переделки". Больше разница заметна на гладкостволах, там у них и скорости поменьше и расстояния тоже.
Ну статью тут не найти но мож поверить как почти бывший владелец МР-161к, разница почти не заметна, а хают те кот. не охотили с п/а только тоз 99 не покупай
И не потому, что слабее на 1% чем у Тоз 8, а по причине утыкания носика пули в патронник и сминается, что делает кучность выстрела намного хуже. скаут - у тебя такие же причины в совете не покупать?
Я фигею над подобными примерами. На 300м разброс с 308го то уже серьезно заметен, а для 7,62х39 вообще пуля до 300м долетает ли. Утрирую и смеюсь, извини не удержался, но тем не менее - заметить при таком разбросе эти 10см я бы наверное рискнул сказать лишь выстрелив серий 100. Ну ладно бы на 100м где и лучшая кучность в 2-4см с отечественных патронов и отечественным оружием, но про 300м уже перебор. Да на 300м чтобы хорошо попадать надо устойчивее ориентир прицеливания или многократную оптику, но даже в этом случае разброс составляет заявленную разницу. Ну и я же говорю, что сравнивали болт и п/а. Разницу в разрушении металла разной толщины, кирпичей и дерева не заметили.
Причина одна у всех кто его пользовал, да утыкание но до кучности не доходили, перекосы,клины маты и тд + отказ зимой автоматики что делает его чисто бейсбольной битой коль п/а то только МР-161к из наших, безотказная вещь, в морозы пофиг на все,коль осалку снял,хотя на ипорте нет парафина но чет дороговато стали ременгтоновские стоит)))))))))