Друзья, обращаю ваше внимание, что если в теме и дальше будет подобный тон общения - прикрою на время. Общайтесь вежливо, без провокаций и хамства.
Я на форуме новичек Но очччень! нужен совет. ))) Ехали на охоту с приятелями. У меня все документы на один район у них на другой ( соседний). Остановились справить под кустом нужду. Я неудачно спрыгнул с кунга и сорвал спину.В машину просто затащили обратно. В таком состоянии в своей территории конечно не смог выйти чтобы до вечера поохотиться и потом к их кунгу( планировали оставить его на границе районов) прийти и переночевать. Заехали в их территорию( примерно 7 км от границы моего участка. Один остался со мной ,вроде как на помощь и с обедом управиться. Лежу - прием таблеток пока ничего не облегчил. Двое уехали на буране. И тут подъезжает " группа захвата". Мой ТИГР при мне в кунге зачехлен ,я обездвижен. У напарника проверили документы все в порядке. Мне составили ПРОТОКОЛ ( ч1 ст 8.37 КОАП) - "находился с оружием в охотугодьях,куда не имел разрешения". Мои доводы об отсутствии намерения охотиться в данной территории проигнорировали. Состояние здоровья не учли. На "разбор полетов" принес медицинские документы о факте болезни,нетрудоспособности. Постановление уже было изготовлено и как смягчающее обстоятельство факт болезни не учитывается. На улице было -30С, до ближайшего населенного пункта 7-8 км да и медика там нет.Обратился в жалобой в суд. Проиграл. Мотивируют 209 законом- " нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте. На юриста- адвоката денег нет ( просят от 50 000 руб!) Кто то может помочь? Где найти "решения судов" в пользу охотника в подобной ситуации. На обжалование осталось 7 дней . Откликнитесь пжл. Охотничий стаж 35 лет- это первое так сказать нарушение.Да, и еще... границы у нас никак не обозначены ,карты лет 25 уже не издаются. Все примерно да "на пальцах".
@ГригорийЕАО, Думаю что без адвоката суд не выиграть,да и с адвокатом трудно - ведь факт нарушения был, а с какими намериниями он был нарушин и в каком состоянии здоровья - я думаю судье по барабану, сам был в подобной ситуации и проиграл все суды, судьи вообще не воспринимают не какие доказательства от НАС! Ну о чем говорить если в постановлении суда написано " свидетель не смог доказать" вот тема https://www.hunting.ru/forum/threads/27123/
Согласен с Евгением. Факт нарушения есть. Адвокат тут не поможет. В этом случае тебе просто не повезло.
Да жестокие у нас законы. Уезжая на охоту в пятницу днем, а открытие в субботу утром, каждый раз рискую нарваться на штраф. За нахождение в охот угодьях с зачехленным ружьем вне сроках охоты.
на ганзе была тема с консультацией и документами (жалобами) (и историями положительного решения), Нахождение в угодьях, это только с расчехлённым. В чехле в машине, транспортировка (или место временного прибывания)). Это просто развод на чистом месте.
Да,этот вопрос ганза "прокачивала" и первым Московский суд и позже Верховный дал указание тщательно разбираться в каждом случае,а то столько протоколов "отгребали "охотники,двигаясь по единственной дороге,например,через угодья,без путевки,но имея путевку в дальнее хозяйство(В Мещере болотистой,например,такие дороги,да и в других местах хватает).Это как частный случай,но везде разбор "полетов" судей обязали тщательно разбираться(учитывать и доводы охотников).
@Midok_55, Дмитрий ,пока на Ганзе ничего не нашел. А вы не вспомните "тему" или хоть время. Помогите ПЖЛ с поиском этих положительных решений. Прямо в суде хороший человек посоветовал их найти и распечатать.
Тема законодательство об оружии(тема законодательство об охоте),-просмотреть и может уже сейчас что найдете(в архиве тоже смотрите(материала хватало)).
@ГригорийЕАО, Вменяемая Вам статья говорит о нарушении правил охоты, а они излагаются в других нормативных актах. По иерархии главный из них закон Об охоте. В нем в ст. 57. в ч. 2. абсолютно ясно сказано " к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами". Объективная сторона правонарушения применительно к вашему случаю состоит из следующего: 1. Охотугодий. 2. Нахождение физического лица в них. 3. Наличие у него при себе оружия. 4. Приравнивание этого к охоте. Все. В каком виде было оружие (чехол, разобрано, без патронов) - за рамками состава. К самому процессу охоты это никак не привязано, в противном случае речь будет идти о незаконной охоте. Это как незаконное хранение оружия (для каких целей безразлично), обнаружен ствол и все, состав. Спорные ситуации были с транспортировкой оружия, которая не равна однозначно нахождению. Сама по себе транспортировка не образует данного состава (Верховный суд разъяснял ситуации с дорогами общего назначения, проходящими через угодья), есть разъяснения Минприроды по этому и т.д. Это отдельный сложный вопрос. У Вас именно было нахождение. Доводы о том, что у Вас не было намерения охотиться с карабином Тигр, за рамками этого состава и они не учитываются. Вас привлекают за НАХОЖДЕНИЕ. Субъективная сторона у Вас тоже налицо. Вы понимаете, что у Вас есть нарезное оружие, что вы находитесь в угодьях, без надлежащего на то разрешения. Этого достаточно. Можно было еще спорить, если бы Вы были на дороге, проездом на другой участок (транспортировка оружия), а у Вас привал, стол накрывается. Если Вас скрутило и Вам нужна скорая помощь (а не проверенный животворящий стакан народного зелья - это я без привязки к Вам), так и разворачивайте джип, друзья спасать Вас должны были. И если Вас задержали на пути к больнице, то, тогда караул. не видеть этого суд не может. Скорее всего суд применил статью верно. Адвокат, возможен, если у него вышестоящий судья родственник или зелени предложенной Вами столько, что .... на, что только не пойдешь ради такого салата. Все остальное от лукавого.
@ГригорийЕАО, юридический казус с нахождением в охотугодьях с зачехленным оружием, очень тяжелая и запутанная тема, длящаяся много лет и похоронившая под своими обломками не одного бывалого охотника. Но при всем при этом, если кто-то и выбирался из этой паутины, то это были случаи когда человека ловили в "походном" положении на пути следования. То есть когда удавалось доказать, что человек действительно транспортировал оружие через смежные охотугодья без цели охоты и двигался транзитом. В вашем же случае, все очень грустно. Вы находились в стационарном состоянии и ни куда не ехали и не торопились заведомо зная, что вы находитесь на чужой территории. При этом ваши друзья даже спокойно охотились. Состояние здоровья здесь уже не играет роли потому, что вас взяли не в момент доставки в больницу, а на привале. Вот если бы вы сказали, что охотились один в своих угодьях и получили там травму не позволяющую вам двигаться (на, что имеется справка), а добрые незнакомые люди подобрали вас замерзающего в лесу, но обещали доставить в больницу только после своей охоты, поэтому вы вынуждено находились в их кунге, то тогда да. Но вы же так не сказали. (этот абзац конечно небольшая шутка, но которая в вашем безвыходном положении могла бы быть реально вашей последней соломинкой) Поэтому ваш случай это 100% "попадалово". Если не считать возможных процессуальных ошибок со стороны госинспекторов. И нанимать в такой ситуации обычного (честного) адвоката, это просто 99% выбрасывать деньги на ветер, потому что вы все равно проиграете. Это моё чисто субъективное мнение.
Вы скорее всего в протоколе расписались,что согласны с протоколом.А это и есть ваша главная вина на которую будет опираться судья.Можно найти хорошего адвоката,и 100% железные доказательства опровергались.Но ваш случай не стоит тех денег.Просто в следующий раз будете умнее
https://www.hunting.ru/blogs/view/111288/ Только практика с тех пор изменилась сильно не в пользу охотников
@ГригорийЕАО, Григорий - Я ВАМ уже написал выше - без адвоката туда нех делать, а Вы на каких то ресурсах жотите правду найти - выже не ребенок, да и ниже посты почитайте - не я их писал! Ваше дело полный У меня и то намного прозрачней было! Желаю удачи! Потом отпишетесь чем дело закончилось? спасибо!
Обидно но я думаю что уже проще смириться чем деньги выкидывать. Оказались не в том месте не в то время ... Инспектора правы: привал, охотник, оружие, отсутствие документов. А все остальное лирика.
Да,но здесь только судья может принять любое(альтернативное ) решение,-гарантировано,если дело дойдет до Верховного,охотник выиграет,так как нет факта охоты и 57 статья размытая и недаром ДимААА документы изложил,где именно по этой статье и ломались копья(на ганзе тоже).Апеляция и "Вперед",до Верховного.