Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Разбор поправок в закон «Об оружии»

Автор по образованию юрист, специализирующийся в области уголовного права, автор дипломной работы «Некоторые вопросы оборота оружия в РФ», автор нескольких десятков статей и участник многочисленных мероприятий на оружейно-правовую тему, владелец оружия с 25-летним стажем.
В ролике я высказываю свою субъективное мнение о поправках в ФЗ "Об оружии", законопроект № 1079629-7

Москва
16
Голосовать
Комментарии (11)
Пермь
11181
со скрипом, но ролик досмотрел. Очень растянуто.
Вы больше рассуждали "а что будет, если?", чем разбирали поправки Закона.
У вас очень много заблуждений и домыслов. Остановлюсь в кратце.

По "переделке оружья", ключевый слова,
Они (переделки) "повлекли изменения техническим характеристикам оружья".
Заменил я пружину в ТОЗ-34 старую, на новую. Административный орган должен каким то образом предоставить доказательства, что дробь до этого улетала на 50 м, а после "переделки" на 100м при одинаковых Первоначальных физических величинах. Оружейники последние 100 лет пытаются улучшить характеристику ружья, но безуспешно.
По "реестру" владельцев оружья. Если этого нет. Это значит, что в Стране существуют владельцы законно купленных ружей, ни где не учтённые. Этого не должно быть.
"Доступ к оружью" по месту проживания. Тоже слабо.
Читайте внимательно, кто уполномочен проверять оружье (и это не сотрудник полиции). Более того, проверка оружья сейчас по нормам Закона №294-ФЗ, то есть по согласованию с прокуратурой, с обязательным уведомлением, с указанием основания и цели проверки.
По митингу и пикету. Если митинг санкционированный, то к вам вопросов нет. Пикет, это не митинг.
По мне, так правки, "беготня для отчета" президенту.
0
Москва
16
khonim, 1. Про технические изменения- будет решать не Вы, и не орган (РГ), а экспертиза. А она может решить что-то иное, чем Вы себе представляете.
2. По Реестру- это создание сквозной электронной базы. Это идея сквозного учета оружия, о чем говорит сама РГ (я был на дискуссии с ее представителями осенью). Сначала создадут такую базу по владельцам, потом по оружию, потом по...патронам. Это ошибка полагать, что сейчас никакой базы нет. Появится новая, межведоственная база с бОльшим количеством шлюзов, а, следовательно, утечек. Мне, как владельцу, это не нужно.
3. Что я должен читать внимательно? То, что РГ имеет право проверять, а в отдалённых местностях УУП? Порядок проверки условий определяется ведомстенным регламентом Р, который законом не является и можно там написать все, что угодно.
4. У нас все пикеты и митинги нынче несанкционированные, кроме ЕР. Попробуйте получить разрешение. Потом расскажите. Есть такое новшество, как "несанкционированный митинг внутри санкционированного". Это в СПб.
1
Пермь
11181
varmint, правильно эксперт. То есть не всё так просто о технических изменениях.
Значит глазомерно проверяющий не может дать заключение, что переделка, привела к изменению технических характеристик оружья. Берёт ружьё в руки видит воронение стволов, замену мушки и кричит, - О да тут изменения.
Ну если конечно, из одностволки, не сотворили трёхстволку.
Эксперту что бы дать заключение, требуется два предмета, один первоначальный, другой с переделкой. А если только переделка, то есть основание ставить под сомнение заключение.
Про страхи о каких то Базах. Не соглашусь с вами, вот по какой причине. Наша с вами Жизнь начинается с бумажки Гос учреждения и заканчивается там же. Так что мы с первых минут уже в какой то Системе учёта. А что касается, утечки. Так это было, есть и будет. Чем больше государство выдаёт нам документов (СНИЛС, Права, Разрешения, Паспорт, Свидетельства, Военный, Диплом, и другие корочки) тем быстрее запутается само. От количества корочек, информации о их владельце больше не будет.
О Законе. Вы о чём? В соответствии с Инструкцией делопроизводства в федеральных органах власти, любой приказ, постановление, распоряжение текст которого затрагивает интересы неустановленного круга лиц, обязан проходить утверждение Минюста. После чего становится нормативно правовым актом. Сейчас не помню, полномочия начальника Управления Росгвардии. Если Порядок утверждает начальник Управления региона, то региональный Минюст. Но вроде это полномочия не его. Он устанавливает порядок работы, приёма граждан, но не порядок проведения плановых и внеплановых проверок.
Внутри несанкционированного, легко может быть пикет.)))
Хотя доля истины в ваших словах есть.
0
Москва
16
khonim, 1. "Берёт ружьё в руки видит воронение стволов, замену мушки и кричит, - О да тут изменения." - например, по поводу УСМ. Скажем, может быть такой сценарий. Ружье сертифицировано с усилием спуска, скажем 2 кг. А Вы его немного усовершенствовали, и у Вас оно с легким спуском в 1 кг. Ну, вот Вам так нравится и все тут. Далее, эксперт берет Ваше ружье, замеряет усилие и говорит: О! Переделка УСМ! Это лишь один из возможных сценариев. И нужно сейчас разбираться, насколько он обоснован с точки зрения закона и практического применения.
2. "Про страхи о каких то Базах. Не соглашусь с вами," - это Ваше право, не соглашаться. Я лишь констатирую, что базы постоянно текут. Недавно умерла бабушка жены - уже через 10 минут после вызова врача стали звонить похоронные агенты!!! Вот откуда? Кто те твари, что продают за копейки информацию?
3. " Если Порядок утверждает начальник Управления региона, то региональный Минюст." - Вы всерьез считаете, что регистрация закона, затрагивающего права и свободы человека Минюстом з- это какой-то серьезный фильтр? Да ну бросьте...Это я как выпускник Академии Минюста Вам говорю))) Сейчас это просто формальность - РГ слишком сейчас сильное ведомство (с точки зрения бюрократии), что бы какой-то там минюст ему вставлял палки в колеса. Вот именно поэтому, я за то, что бы процедура уведомления гражданина и осмотра была зашита именно в законе. Ведь нет никакой проблемы, когда такие процедуры прописываются, например в ГПК или УПК. Думаю, что депутаты решили по принципу- нам лень выдумывать, пусть гвардейцы чего хотят, то и творят. Кончится это для владельцев плохо, считайте, что я вангую...
1
Пермь
11181
varmint, По поводу УСМ, эксперт давая заключение о "спуске" установит, факт в настоящий момент, но не первоначальный "спуск". При этом технические характеристики оружья не изменились.
Пример с усопшим, очень сильный. Не прошло и месяца от подобного случая. Через 15 мин на пороге стояли незнакомые люди предлагая свои услуги по похоронам. Был шок.
0
Пермь
11181
Поднятая тема важна. Многие охотники не имею возможности знать все изменения.

Порядок проведения проверки Хранения оружья чётко прописан в приказе Росгвардии № 8 от 14.01.2020г
Приказ № 8 устанавливает п.п. 19.1 и 19.2, что проверка мест хранения физ лиц только в рамках плановой и внеплановой проверки. Плановая проверка проводится на основании Решения Органа, и не ранее 1 года со дня принятия решения. Установлен порядок уведомления о проверке, раньше такого не было. Милиционер (полицейский) мог прийти в любое время, без уведомления.
Согласно п. 21.2 следующая плановая проверка не ранее чем через 3 года.
В 2018г у меня сотрудники полиции место хранения оружья проверили 4 раза.
Более того, п. 18.4 приказа № 8 установлено время проверки 15 мин.
При проведении плановой проверке места хранения оружья, проверка спуска ружья, не является целью проверки.
Приказ № 8 устанавливает понятные правила проведения проверки, которых не было.

А каким нормативным актом установлено понятие - техническая характеристика оружья?
0
Москва
16
khonim, Административный регламент РГ, на который Вы ссылаетесь, является ведомственным нормативно-правовым актом и может быть изменен в любой момент приказом руководителя РГ. Я пишу о том, что, по аналогии с процессуальными кодексами, например, УПК или ГПК, в оружейном законодательстве необходимо прописать процедуру проведения проверки и, что более важно, уведомления владельца именно в законе, а не в ведомственном НПА, что лучше защитит права граждан. Но депутаты пошли по более легкому пути, не удосужившись вникнуть в проблематику и крайне поверхностно и непрофессионально подошли к вопросу внесения поправок.
"А каким нормативным актом установлено понятие - техническая характеристика оружья" - полагаю, что речь идет об основных понятиях об оружии, изложенных в ФЗ, а также о конкретных решениях органа по сертификации оружия, по моделям и отдельным партиям оружия.
1
Пермь
11181
varmint, во исполнении Федерального закона "Об оружьи" установлен приказом, регламент. Всё логично.
Акт затрагивает узкую сферу только оборот оружья.
При использовании оружья на охоте иные нормативные акты, на авиаперевозках иными ведомственными актами.
Аналогия с Кодексом, не логична, кодекс - свод федеральных законов. Федеральные законы исполняются постановлениями, приказами. Но не на оборот, исполнение федерального закона методом внесением изменений в Кодекс.
Не даром спросил о понятии "технической характеристике оружья", такого понятия в Законе Об оружьи, нет, а значит нет понятия правонарушения с изменением спуска курка.
Есть понятие "основные части огнестрельного оружья" - к ним "лёгкий спуск" не относится.
Оценка действий депутатов, "толкут воду в ступе".
0
Пермь
11181
varmint, вам наверное странно, так как Федеральный закон "Об оружии" не прямого действия, а отсылочного в части проведения проверки мест хранения.
Это любимая фишка, современного законодателя.
Например. Лесной кодекс, на 109 статей, одних постановлений правительства РФ более 200, во исполнении которых ведомственных актов более 500.
Так и с оружьем. Порядок проверки места хранения оружья, установил Росгвардия, но порядок проверки багажа на РЖД, (багажом будет оружье) установлено Транспортной полицией и приказами РЖД. Там же ваше оружье имеет права проверить не сотрудник Росгвардии а полицейский транспортной полиции, а осмотр работник транспортной безопасности, на дороге порядок проверки багажа-оружья установило ГИБДД, а в полях при использовании порядок проверки ружья у охотинспектора установлен своим ведомством.
Всё логично, потому что от ситуации, либо хранение, либо транспортировка, либо использование, либо в "полях" либо в комнате досмотра, либо по месту регистрации и т.д.
Скажите плохо. Да нет, всё в сравнении. Градостроительный кодекс вас ещё больше удивит ))
0
Москва
16
khonim, ничто не мешало законодателю, например, отдать нормы, регулирующие технические характеристики оружия в виде отсылочной нормы на усмотрение какого-нибудь национального центра сертификации. Тем не менее, законодатель прямо прописал нормы в самом законе. Также мог бы и написать условия, при которых проходить проверка в самом законе. Но не захотел качественно выполнить свою работу. Казалось бы, с зарплатой 450К можно, наверное, напрячься и написать нормальный оружейный кодекс. Но нет. Мы (они) лучше потратят несколько миллионов рублей на "исследование", в котором будет доказывать "вредность" ланкастеров.
1
Пермь
11181
varmint, то есть ваша идея "с центрами", это по подобию техосмотра у авто. Это грозит владельцу ружья, новыми поборами. Сейчас осмотр ружья занимает 2-3 мин в кабинете Росгвардии, а вы хотите сгонять охотника в не государственный "центр". Что обернётся лишней справкой. При этом, ответственность владельца ружья, за "выявленные" переделки ружья, ни куда не улетучится.
А лицо желающее своими руками "усовершенствовать" ружьё, справка из Центра не остановит.
О ланкастере.
Гражданин имеющий денег на ланкастер, может за эти деньги приобрести любое ружьё по душе. Российские ружейники должны чесать маковку а охотнику "до лампочки".
0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх