Саратовцу, чья собака застрелила человека, дали год и три месяца
Жителю Саратова Игорю Соломину, чья собака застрелила человека, дали 1 год и 3 месяца ограничения свободы. Охотничье ружье 12 калибра в сборе без чехла с боевым патроном в патроннике находилось на заднем сидении салона автомобиля. Собака случайно нажала на курок. Ружье выстрелило, погиб человек. В машине, помимо водителя Соломина и его охотничьей собаки, были еще два пассажира. Это ЧП прокомментировал председатель коллегии адвокатов "Смаль и партнеры" Максимом Смаль.
Корр.: Максим Николаевич, кого в данном случае следует наказывать: владельца собаки? А владельца оружия?
Смаль : Насколько я понял, владелец собаки и является владельцем оружия, потому что собака здесь, конечно, абсолютно ни при чем. Так и должно быть: владелец оружия понес наказание в рамках статьи 109 Уголовного кодекса "Причинение смерти по неосторожности". По крайней мере, это мое мнение. Это то, что на сегодняшний день возможно в качестве квалификации.
Корр.: Это и есть тот случай, ради которого пишутся все эти длинные-длинные страницы правил, как хранить огнестрельное оружие?
Смаль : Абсолютно правильно. Существует федеральный закон об оружии, который четко регламентирует порядок хранения, перевозки, ношения оружия, которое выдано в законно установленном порядке. И, безусловно, вина этого человека (владельца оружия) заключается в том, что оружие было заряжено, что категорически запрещено! Это понятно любому человеку, который имеет отношение к охоте, к оружию, к любым предметам, связанным с возможным нанесением тяжких последствий людям. И, конечно, оружие должно было быть разряжено, и перевозить его можно только в разобранном, разряженном состоянии. В данной ситуации, я так понимаю, СМИ освещают этот случай именно из-за некоей нелепицы, связанной с собакой.
Корр.: Должен ли какое-то наказание понести владелец собаки?
Смаль : Конечно, нет! Все претензии могут быть исключительно к владельцу оружия, который, вопреки установленным правилам закона, о котором я говорил, перевозил это огнестрельное оружие или охотничье ружье не в том состоянии, в котором оно должно было быть. То есть он перевозил его в заряженном состоянии.
Вести
конечно, оружие должно было
быть разряжено, и перевозить
его можно только в
разобранном, разряженном
состоянии..." на счет "разобранного" он не прав!
Я только малость хренею от загогулин нашего законодательства.Вот , например, человек убил человека и получил 2 года исправительных работ
http://www.youtube.com/watch?v=Yf9OtBOA6M
Это административная статья.
Он никаким образом не убивал никого по неосторожности. Он даже оружие в руках не держал.
По закону должны лишить права на оружие и штраф впаять.
Это административная статья.
Он никаким образом не убивал никого по неосторожности. Он даже оружие в руках не держал.
По закону должны лишить права на оружие и штраф впаять.
------
К нас всегда применяется термин "Халатность"как что-то универсальное, то-есть нарушил какие либо правила, наказывают по последствиям (так проще формулировать)- вот, положил ружье заряженное, погиб человек, статья за причинение. тем более основное правило- держать разряженным нарушил.
а про неосторожность- поставил самострел или яму в тайге на медведя на тропе , а человек попал- сам-дурак?