Охотникам придется сдавать и основы биологии диких животных
Правительство России подготовило поправки к федеральному закону об охоте, и в ближайшее время законопроект поступит на рассмотрение в Госдуму.
Изменения ожидаются в статье 40 закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и в отдельных законодательных актах. Ранее Госдума рассмотрела в первом чтении поправки к сороковой статье, которые предусматривали возможность постоянного рейда, но в пояснительной записке отмечалось, что применение такого правового режима может быть ограничено из-за неполноты закона об охоте.
Одобренные на первом этапе поправки также усложняли процедуру получения охотничьего билета. Потенциальным охотникам придется для получения охотничьего билета проходить обучение и сдавать экзамен. Помимо знаний техники безопасности и правил охоты, гражданам придется сдавать и основы биологии диких животных. Экзаменуемым потребуется справка об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
Сейчас охотничий билет может получить любой дееспособный гражданин без судимости за умышленные преступления, ознакомившийся с требованиями охотничьего минимума, экзамен сдается только по правилам обращения с оружием. Заявление на получение билета подается через МФЦ или портал государственных и муниципальных услуг, при получении нужно расписаться в знании охотничьего минимума, но не демонстрировать эти знания.
Лучшие комментарии по рейтингу
1) sib-hunter, давайте не мешать все в одну кучу. При чем тут безопасность? Если вы где-то в летаргическом сне находились, то открою вам маленькую тайну. Экзамены по безопасному владению оружием у нас в стране обязательны (если склероз не изменяет) уже добрый десяток с лишним лет. И как это повлияло на безопасность? По моему, результат, если не нулевой, то близкий к нулевому (ИМХО). И что-то мне подсказывает, что такой-же результат будет и с биологией животных. Хотелось бы конечно ошибаться, но предпосылок к этому я не вижу.
2) Всем, кто ностальгирует по старым временам, когда были наставники, поручители, кандидатский стаж и т.п. Запомните раз и навсегда. Не будет этого. Все это осталось в той стране. И нормальные охотобщества остались в той стране. Сейчас это сугубо коммерческие структуры.
Речь о другом.
Наличие знании не приводит к отказу от браконьерства, если охотник решил сделать Это.
Во многих случаях браконьерство, это охотник знает, но думает в случае невозможности соблюсти норму Охоты (не купил отражающий жилет) авось пронесет, либо заблаговременно "начхал" на нормы Охоты.
Здесь же деньги.
Вопрос в билете о химической формуле пороха тоже можно обосновать.
Предложение о знаниях должно иметь основу как и любое рацпредложение. Депутат-новатор может ответить на вопрос.
Какой процент случаев браконьерства происходит от отсутствия знании?
По аналогии, почему от рыбаков не потребовать платные курсы о ихтиофауне? А до этого удочку не разрешать.
С садоводов платные и обязательные курсы обучения сельхоз знании. Только после этого в огород с лопатой. И т.д.
На лицо очередной сбор и шлагбаум от любительской охоты.
Вы в корне не правы. Достаточно посмотреть на весеннюю охоту на селезня. Многие не могут отличить утку от селезня, не говоря уже о том, что за утка. Посмотрите, не на сайте, а на болоте, на этих охотников. И всё становиться ясно.
Не против знании охотника, только за, речь о другом
Ставлю под сомнение, что сдача за деньги знании животного мира ведет к снижению браконьерства.
По аналогии,
При получении водительских прав, платные курсы технических знании иномарок, не приведут к снижению ДТП на дорогах.
Инициатива направлена на подобие европейского образа жизни, не учитывая национальные, исторические интересы людей живущих не в городах, а в лесных поселках. Считая их "дураками" которых надо обязательно чему то научить (конечно за бабло).
А вторая сторона инициативы, контроль, по просто "шлагбаум". В России в отличии от ЕС Государство гарантирует свободное и бесплатное не только пребывание в лесах, но и сбор грибов, ягод, лекарственных растении и т.д. для личного потребления и это правильно. Это пускай ЕС научаться у нас Этом.
Выше прочтите пример с получением водительских прав.
Не надо в одну кучу валить, Технику Безопасности на охоте и знания по биологии.
Не считал зазорным, что не мог отличить чирка свистунка от трескунка.
Только опыт охоты поможет накопить знания о птицах и зверях, да совместно с изучением, чтением литературы.
Знаю орнитологов знания которых и сейчас больше моих, но они не знают как посетить глухариный (косака) ток. Им не подманить гусей. Зато в лет по Справочникам определят любую птицу в кадре.
Считаю исполнение Правил охоты, это та норма за нарушение которой охотнику предусмотрена мера наказания. А вот навязывание платных курсов знании биологии, это от "Лукавого".
Если бы знания были гарантом нарушении, мы бы жили без КоАП и УК.
Но считаю, что Общество должно решать само, а не Государство. Вступая в любое Общество; автомобилистов, шахматистов, рыбаков, бердингистов и т.д. не должно быть "шлагбаума знании". Охотник со стажем в 10,20,30,40 лет всегда опытнее навыками и знаниями чем в 16-18 лет. Это закономерно в любом деле.
Дополнительный "шлагбаум" знании, только отпугнет сомневающихся новичков. Это очередной бюрократический порог и не более того. Он не направлен на популярность охоты.
Это любимое требование зоозащитников, типа охотники "неучи" и их надо всех обучать, а то стреляют всех подряд. Эти высказывания не имеют под собой основании, так как этого ни кто не ведет, Стрельба по птицам не объектов охоты, правонарушение, вот с этим и боритесь, а при чем здесь знания.
Многие увлечения гражданина, несут в себе опасность как для его самого так и для окружающих, пиротехникой, кузнечном, даже работа за токарном станком, но с их не требуют знание квантовой химии, а именно только мер техники безопасности при этих работах.
Гражданам увлеченных стендов стрельбой тоже надо знания биологии?
То есть в отношении граждан увлеченных охотой, в отличии от других граждан которые увлечен байкерами, авто, стендовиками и т.д. проявляется дискриминация по их увлечению, в истом виде.
Безопасность, современная ширма для надзора за гражданином, главное за нарушение ее, ответственность несет только сам гражданин, а не Департамент следящий, и второе она (безопасность) ни как не связана со знанием биологии.
Вопрос в тесте.
Скажите, как называется часть голов косака, которая у человека называют лицом?
15 мин прошло, нет ответа, не сдал. Вот и весь критерии отбора.
Знания биологии это факультатив, которые нужен каждому охотнику по его желанию и в узкоспециализированной охоте (кто то по зверю, кто то по норам, кто то по куликам) в своей климатической зоне охот.
Не надо путать знания биологии зверей, с мерами техники безопасности.
Кстати о знаниях биологии, Орнитологи спрашивают, в Правилах охот Селезень какой вид? )))
ошибки в тексте по техническим причинам, исправлению не подлежат.
1) sib-hunter, давайте не мешать все в одну кучу. При чем тут безопасность? Если вы где-то в летаргическом сне находились, то открою вам маленькую тайну. Экзамены по безопасному владению оружием у нас в стране обязательны (если склероз не изменяет) уже добрый десяток с лишним лет. И как это повлияло на безопасность? По моему, результат, если не нулевой, то близкий к нулевому (ИМХО). И что-то мне подсказывает, что такой-же результат будет и с биологией животных. Хотелось бы конечно ошибаться, но предпосылок к этому я не вижу.
2) Всем, кто ностальгирует по старым временам, когда были наставники, поручители, кандидатский стаж и т.п. Запомните раз и навсегда. Не будет этого. Все это осталось в той стране. И нормальные охотобщества остались в той стране. Сейчас это сугубо коммерческие структуры.
1) Можно сказать и по другому. Всё новое, это хорошо забытое старое.
2) По поводу коммерческой структуры.
Покажите тех, кто сказочно разбогател содержа охотугодья.
Вот ради интереса, покажите. Только изначально, скажите, с какими деньгами человек пришел в угодья, как пользователь, и потом, сколько с этого заработал.
1) Еще раз перечитайте п.2. Не будет этого хорошо забытого старого. От слова совсем. Хорошо забытое старое имело, во первых, комплексный подход. Во вторых, не имело коммерческих целей. Если из единого целого в том подходе, что был в СССР, выдернуть что-то одно, забив на все остальное, то это работать НЕ БУДЕТ. Попробуйте из своего автомобиля выкинуть половину шестеренок. Поедет он?
2) А при чем тут разбогател - не разбогател? Я что-то не улавливаю. Поподробнее можно? Каким образом от толщины кошелька охотползователя зависят взаимоотношения межу ним и рядовыми охотниками? А они исключительно коммерческие.
Не такие уж и благотворительные хозяйства были в СССР. Достаточно вспомнить промысловиков. Всё, что давала охота, шло на продажу. А это была прямая коммерческая заинтересованность государства.
По поводу разбогател.
Вот и спросил. Если охотхозяйства коммерческая структура, прибыль, сколько? Относительно вложенных денег.
Или, нет вложений, а прибыль есть. Так не бывает.
А коммерческие взаимодействия, что в гос угодьях, что в частных хозяйств. Бесплатно ничего нет.
Ратуете значит за экзамен, уверен биологию знаете на зубок, если про строение голов птах провал то вторая попытка, может знаете сколько циклов линьки у рябчика в 1 год жизни?
Сутки вам на ответ хватит, буду знать знания биологии у вас есть.
Да, а как такие знания биологии могут влиять на безопасность?
Мне понятна ваша позиция, по ТБ ее не оспариваю, обсуждаем экзамен по биологии.
Что же касается биологии... Оно конечно хорошо, если я на нашем форуме перестану встречать фото добытых чомг с вопросами - что это за зверь. Но... Как уже выше писал. Попробуйте выкатить из гаража Москвич, который не заводился со времен СССР. Выньте из него половину шестеренок. И попытайтесь заставить его ехать со словами: "Ну, фигня, что не хватает шестеренок. Надо же с чего-то начинать." (Я просто подобные слова, касаемые охотминимума, в других темах, слышал неоднократно.)
Кстати, говоря. Уже вполне назрело, всё таки отделить охотников, от тех, кто хочет владеть оружием, но не хочет охотится.
Охотминимум должен быть тесно связан с Правилами охоты.
Уверен инициатор-депутат, биологию от орнитологии не отличает.
Охотник должен знать основу, определение вида Объекта охоты.
Например какая птица в России делает самую большую кладку (до 24), это в экзамене не должно быть, так как не имеет отношения к Правилам охоты.
То есть не биологию, а основы зоологии (в т.ч. раздел Орнитологии) но только то что касается Правил охоты. Охота на вальдшнепа, охотник должен его отличать от дрозда и знать номера применяемой дроби.
Пример. Знания привязаны к Правилам охоты
На расстоянии 30 м от охотника сидит гаршнеп, в оружии патрон с дробью № 2,
Действия охотника.
- провести прицельно выстрел
- подойти ближе
- поменять патрон с другим номером дроби
- не сезон
Государство ввода обременение должно создать условия, естественно обучение и сдача должны быть бесплатными.
Силами гос органа либо его учреждением.
По поводу обучения... Если человек действительно решил стать настоящим охотником то он сам будет стремиться к получению знаний без всяких экзаменов. Тут упор должен быть больше сделан на отсечение случайных людей. Что даже наши с тобой оппоненты признают. Но, как в сегодняшних реалиях на практике это сделать? Ответа на этот вопрос, я так понимаю, нет ни у кого.
На мои взгляд, первый этап, на стадии выдачи разрешения. Если разрешение только на хранение, ни о каких Правилах охоты или экзамена по биологии речи не может быть, тем более получение Охотничьего билета.
Затем отделить любителей от предпринимателей.
Если Охота предпринимательская деятельность, (те кто оказывают услуги) там пожалуйста, профильные экзамены.
Если любитель, то ни каких экзаменов биологии, только первичные навыки техники безопасности на Охоте.
Отсутствие знании, неисполнение, нарушение Правил уже компенсировано, ответственностью гражданина предусмотренной КоАП и УК.
Не хочешь платить штраф, учи. Повышай знания.