Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Зоозащитники вредят 4 000 000-ной армии охотников! Для чего?

Для того, чтобы разобраться в обстоятельствах данной проблемы, я предлагаю задать следующие вопросы как по охотникам, так и по зоозащитникам:

Кто такие охотники/зоозащитники? Какая от охотников/зоозащитников польза? Какова численность охотников/зоозащитников и им сочувствующих?

После чего разберём,
«Какой вред зоозащитники наносят охотникам и, как следствие, вред нашему государству?»

ОХОТНИКИ
Кто такие охотники?

Охотник это прежде всего носитель значимой части отечественной культуры (охотничьей культуры), т.е. хранитель наших традиций! Одна из задач каждого представителя охотсообщества принять охотничьи традиции (накопленный опыт), сохранить и передать следующим поколениям.

Охотником может быть человек из любой сферы деятельности и любой профессии, вне зависимости от чина, должности, ранга. Также охота для гражданина по его желанию может быть его единственной профессией. Исходя из этого, гражданин, пользуясь своим конституционным правом на самоопределение, сам для себя решает относительно принадлежности к охотничьему сообществу. Другим словами, охота – это традиционный образ жизни любого человека.
Какая от охотников польза?

Помимо того, что охотники являются носителями неотъемлемой части культуры нашего общества, охотники и охота в совокупности в нашей стране играют стратегически важную роль, затрагивая ключевые сферы деятельности человека, важные для государства.

Снятие социальной напряжённости, занятость населения, рабочие места, экономическая составляющая, контроль численности животных, в том числе, хищника, регулирование численности животных, распространяющих бешенство (эпидемиологическая польза), укрепление здоровья, выносливости и силы духа, укрепление дружественных межнациональных связей народов России, поддержание населения в боеготовом состоянии на случай вторжения в страну внешних сил (#расскажи_детям_о_вкладе_охотников_в_Великую_Победу).
Какова численность охотников и им сочувствующих?

Охотничье сообщество в России самое многочисленное среди всех остальных, объединяющих людей разных профессий, национальностей и конфессий, и математика такая:

В России проживает 146 000 000 людей и это вместе с приезжими!

Охотников 4 000 000 + их члены семей Х (умножаем) примерно на 3 и = получаем 12 000 000 – это почти 10% от числа всех граждан! Пойдём дальше: друзья, родственники, соседи, коллеги по работе, другими словами, все сочувствующие охотникам Х (умножаем) минимум на 9 и получаем 108 000 000 миллионов граждан!
Как вам такой электорат?

ЗООЗАЩИТНИКИ
Кто такие зоозащитники?

Кто такие зоозащитники, все знают? Конечно же не все…! Этим очень активно пользуется сама зоозащита. Слова «зоозащита» вы не найдёте и не встретите ни в какой научной литературе, связанной с биологией. Так как слово «зоозащита», по сути, антинаучное слово, которое противоречит ряду научных терминов и понятий, и, в том числе, здравому смыслу! Возможно, слово «зоозащита» фигурирует в научной литературе по психиатрии в разделе психических расстройств и заболеваний… Не знаю, но если так, то совсем не удивлюсь. Зоозащита – это зоошиза и зоорадикализм + блок управления ими! Вся зоозащитная литература написана либо экстремистами, либо больными психопатами! Одно то, что Гитлер самопровозгласил себя зоозащитником говорит о многом! Медаль Гитлера «О защите животных» можно смело вручать многим российским зоозащитникам. Самуил Яковлевич Маршак в 1941 году посветил этому стихотворение, которое назвал «Людоед-вегетарианец». Что такое «блок управления»? Это вдохновители, наставники, лидеры, руководящие зоозащитной «пехотой». Они разрабатывают системные подходы к взлому сознания несведущих людей, трансформируя общественное сознание, программируют людей на определённые действия (например «акции прямого действия»). Один из вдохновителей зоозащиты (веганства) бельгийский веган-стратег Тобиас Леенарт на своих лекциях своим слушателям зоозащитникам (веганам) говорит так: «… если вы хотите радикальных действий, то выберете то, с чем общество не согласно…»
Какая от зоозащитников польза?

В своих предыдущих статьях я писал, что сидит в зоозащите широкий спектр мизантропии: веганство, богоборство, сектантство, сатанинство, экстремизм, садизм и пр., и всё это скрывается под овечьей шкурой под названием «зоозащита».

Продвижение зоозащитной идеологии – это воплощение в жизнь одной из идей фюрера нацистской Германии – Адольфа Гитлера!

Веганы (называющие себя этическими вегетарианцами и самопровозгласившие себя защитниками прав животных) – это агрессивное, деструктивное течение с ярко выраженными признаками сектантства, с экстремистскими воззрениями, ярые борцы за права животных в ущерб правам и интересам граждан Российской Федерации.

Зоозащитники (веганы) – активно пропагандируют деструктивную субкультуру веганства (ходят по школам и преподают уроки биоэтики). Важно отметить, что субкультура веганства не отрицает каннибализм!

Зоозащитники (веганы) – против любой эксплуатации животных («ради высшей цели спасения животных можно преступить закон»)!

Зоозащитники (веганы) – прежде всего против охоты, так как факт существования охоты сдерживает их от всех остальных сфер, где так или иначе человек использует животных!

Зоозащитники (веганы) – ретранслируют в массы заведомо ложную подмену фундаментальных понятий!

Зоозащитники (веганы) –восславляют Гитлера и режим нацистской Германии за то, что при Гитлере была отменена вивисекция (опыты над животными в медицинских целях)!

Зоозащитники (веганы) – против науки (против экспериментов над животными в научных целях; против медицинских препаратов, полученных в следствие проведённых экспериментов и тестов над животными)!

Зоозащитники (веганы) – против традиционных религиозных конфессий (систематически оскорбляют чувства верующих)!

Зоозащитники (веганы) – против традиционных семейных ценностей («люди самостерилизуйтесь, и вы спасёте планету»)!

Зоозащитники (веганы) – против экономики России (требуют запретить животноводство)!

Зоозащитники (веганы) – вытесняя Россию с рынка, тем самым лоббируют экономические интересы других государств!

Зоозащитники (веганы) – против службы в рядах РА и ВМФ!

Зоозащитники (веганы) – ведут активную общественно-политическую деятельность (участвуют в разработках федеральных законов и подзаконных актов, а также в качестве кандидатов участвуют в выборах в том числе в структуры законодательной власти)!

Зоозащитники (веганы) – имеют связи с запрещёнными экстремистскими организациями, в т.ч. международными, такими как Свидетели Иеговы и Фронт освобождения животных (по ряду признаков имеют идеологическую схожесть).

Зоозащитники (веганы) – разжигают ненависть против всех социальных групп людей, идущих в разрез с их мизантропической идеологией!

Зоозащитники (веганы) – пожалуй, самый страшный грех — это кровь на руках зоозащиты несчастных людей, среди которых, в основном дети (это результат их детища 498-ФЗ, экспериментальной программы ОСВВ)! Бродячие собаки + ОСВВ – это то, в основном, чем сегодня финансируется зоозащита!

Как вы видите пользы от зоозащиты «0» лишь один вред!
Какова численность зоозащитников и им сочувствующих?

Численность зоозащитников, имеющих паспорта граждан РФ, крайне незначительна, на всю страну не более 3 000 человек и это с натяжкой! Доказательством можно считать их голосование на портале РОИ по двум нашим инициативам, размещённым с интервалом в 1 год!

И то среди проголосовавших наверняка были те, кого оболванили зоозащитники уговорив отдать голос в их пользу! Также, при очевидной финансовой и лоббистской поддержке, зоозащитников мы часто видим и слышим благодаря нашим «независимым «СМИ» и «преданным слугам народа»! За счёт массированного информационного одурачивания нашего общества (процесса зоошизофренизации населения) зоозащитники пытаются пополнить свои ряды несведущими наивными гражданами!
Какой вред зоозащитники наносят охотникам и, как следствие, вред нашему государству?

Мелкой, но организованной (хорошо курированной и финансируемой) кучкой зоозащитники не без помощи (лобби на уровне некоторых представителей) Мосгордумы, Госдумы и, как я полагаю, Московской прокуратуры принимают участие в разработках антинародных законов. Раз за разом (в обход профессионального мнения представителей охотничьего сообщества) принимают активное участие в появлении на свет Федеральных законов запретительного характера, ущемляющих права охотников, что есть ни что иное, как попрания их традиционного образа жизни!

Наличие личного гражданского длинноствольного огнестрельного охотничьего оружия у охотников является для них сдерживающим фактором! Право владения охотничьим оружием и право охотиться с ними и со своей охотничьей собакой как особое доверие охотнику со стороны государства. Взамен охотник ни должен нарушать закон! Т.е. быть законопослушным гражданином. А что делать 4 000 000 охотникам, если они будут поставлены в такие условия, что для них охота будет невозможной? Заберите у охотников их охотничьих собак, они захотят без них охотиться? Однозначно нет! Забрать у охотника собаку это всё равно, что забрать у охотника охотничье ружьё! Представим ситуацию, что у всех охотников отобрали охотничьи ружья и фактор сдерживания сразу пропадает. 4 000 000 охотников из законопослушных граждан превратятся в граждан, ненавидящих власть и всё то, что с ней связано, что лишило их законного права на охоту!

«Бывшие» охотники, т.е. люди с многолетним опытом отточенных навыков охотничьего дела и обращения и применения оружия, 4 000 000-ная армия очень привлекательна для тех, кто жаждет кровавых перемен! Вам так не кажется? Будут ли в таком случае «бывшие» охотники примыкать к массовым акциям протестов? А почему нет? Конечно будут! Только вот это будет уже не шутки! И примеры нам всем известны… Далеко ходить не надо!
Вывод прост: провоцировать охотников может быть интересно только тем, кто хочет разрушить наше государство, кому нужен хаос и кровь!

Охотник-общественник Максим Анатольевич Парфирьев!
23.12.2020г.

 

Источник

Новосибирск
15611

Лучшие комментарии по рейтингу

Пермский край - Москва
2528
Примитивизация проблемы, даже Гитлер в ход пошел. Вред охотникам - это разрушение нашего государства, Новые правила почитайте, так новых запретов море к зоозащите никакого отношения не имеющее. Полезное движение, за исключением радикальных крайних форм, ну так это есть и везде и в охотничье среде радикалов море. Надо не примитивизировать проблему, вести диалог, искать общие точки интересов, в одной стране живем. Кому мешает волонтерское движение по спасению бездомных и брошенных собак, созданию приютов, организации передержки тех же собак? И какой вред они охотникам наносят? И не 3000 их- это смешно, лиц разделяющих в той или иной степени их взгляды миллионы в России. Как то спокойней надо смотреть на вещи, которые делают другие и не обелять их априори. Основной вред охоте в методах управления ею со стороны государства. Полная некомпетентность. Зоозащитники по сравнению с этим младенцы. У меня лично нет ни одного основания кинуть в них камень.
8
ул. Ленина
1196
Статья эмоциональная получилась, с перегибами. Больше подходит на развёрнутый комментарий к какому-нибудь ролику на ютубе..
Зачем автор уравнивает зоозащитников и веганов, упоминает Гитлера, который был вегетарианцем? Получилось как у классика: "Смешались люди, кони". Я например тоже вегетарианец (не веган), причём с детского возраста, и что мне теперь оружие продать и с охотой завязать?
Веганы - это прежде всего мода, все они уплетали мясо за обе щеки, пока им в голову не налили помои. Появится более модное течение, всем будет начхать на защиту животных, переметнутся бороться с разумом.
3
Новосибирск
236
так называемые зоозащитники имеют четкую структуру и грамотно управляются.
они едины при четком управлении.

А охотники .....
каждый сам за себя. В лучшем случае "Поеду к Васильечу на дальний кордон , там нет и небудет никого"

позиция охот обществ которая как-бы обьединяет ряды охотников.....
Кто видел четкую и ясную позицию хоть одного охотобщества в прессе или на ТВ ???
По любому запрету или ограничению охоты ..... (например запрет весенней охоты - вирус в полях , запрет охоты на лося - сами придумайте ... НО уточнение, запрет введен после того как люди выкупили лицензии и путевки )
3
Комментарии (22)
Новосибирская область
114
добавить нечего так и есть
0
НОВОСИБИРСК.
3869
Задача у них очень простая превратить нашу страну в большой воспроизводственный участок.
0
Пермский край - Москва
2528
Примитивизация проблемы, даже Гитлер в ход пошел. Вред охотникам - это разрушение нашего государства, Новые правила почитайте, так новых запретов море к зоозащите никакого отношения не имеющее. Полезное движение, за исключением радикальных крайних форм, ну так это есть и везде и в охотничье среде радикалов море. Надо не примитивизировать проблему, вести диалог, искать общие точки интересов, в одной стране живем. Кому мешает волонтерское движение по спасению бездомных и брошенных собак, созданию приютов, организации передержки тех же собак? И какой вред они охотникам наносят? И не 3000 их- это смешно, лиц разделяющих в той или иной степени их взгляды миллионы в России. Как то спокойней надо смотреть на вещи, которые делают другие и не обелять их априори. Основной вред охоте в методах управления ею со стороны государства. Полная некомпетентность. Зоозащитники по сравнению с этим младенцы. У меня лично нет ни одного основания кинуть в них камень.
8
новосибирск
41
Самое поганое что гос.деятели прислушиваются в первую очередь к этим зоофилам.
1
Новосибирск
10
Не стоит путать зоозащитников и зоошизу и к чему гитлера приплели? И в стане охотников нет единства, почитайте этот сайт, иногда от предложений охотников зоошизики нервно курят в сторонке. Запретили нарезное по боровой, ура, наконец то. А кто из сторонников запрета подумал, что с 01.01.21 охотнику промысловику, согласно закона, в тайгу надо будет еще и гладкое брать чтоб птичку для еды и привады добыть? Или то пустое. Главное браконьерство сократиться, ведь главные браконьеры "карабинщики". А статья поверхностная не затрагивающая реальных проблем, бьющая на эмоцию, тут и гитлер и возможные протесты с какими-то всем известными примерами (правда не приведенными, вероятно что примеров то и нет).
2
Новосибирск
236
так называемые зоозащитники имеют четкую структуру и грамотно управляются.
они едины при четком управлении.

А охотники .....
каждый сам за себя. В лучшем случае "Поеду к Васильечу на дальний кордон , там нет и небудет никого"

позиция охот обществ которая как-бы обьединяет ряды охотников.....
Кто видел четкую и ясную позицию хоть одного охотобщества в прессе или на ТВ ???
По любому запрету или ограничению охоты ..... (например запрет весенней охоты - вирус в полях , запрет охоты на лося - сами придумайте ... НО уточнение, запрет введен после того как люди выкупили лицензии и путевки )
3
новосибирск
41
star1616, согласен, давно пора охотникам объединятся, нужна структура которая будет заниматься интересами охотпользователей.
2
ул. Ленина
1196
Статья эмоциональная получилась, с перегибами. Больше подходит на развёрнутый комментарий к какому-нибудь ролику на ютубе..
Зачем автор уравнивает зоозащитников и веганов, упоминает Гитлера, который был вегетарианцем? Получилось как у классика: "Смешались люди, кони". Я например тоже вегетарианец (не веган), причём с детского возраста, и что мне теперь оружие продать и с охотой завязать?
Веганы - это прежде всего мода, все они уплетали мясо за обе щеки, пока им в голову не налили помои. Появится более модное течение, всем будет начхать на защиту животных, переметнутся бороться с разумом.
3
Новосибирск
147
Думаю, что если посмотреть, кто спонсирует деятельность большинства псевдоэкологов (фундаментальную науку не затрагиваем) и прочих зоозащитников все станет ясно. Вбить клин между охотниками (как пишет автор - 4 млн. мужчин страны) и государством многим на руку. Статья, да - с конкретными перегибами.
0
г. Новосибирск
530
Чтиво для примитивно мыслящих и недалеких маргиналов, в стиле "... Вон он, враг..Все как один на борьбу с....."
Автор "воззвания" все что мог перемешал в одну кучу. Мало того, он даже не понимает разницы между зоозащитниками, веганами, вегетарианцами и пр.
И не единого факта, либо доказательства борьбы. Все надумано, на эмоциях, из мухи раздут слон! В реале для охотников нет никакой беды от этого "врага".

На месте модераторов я бы сие писательство разместил в раздел юмора!!))
1
Пермь
10685
Коренное отличие зоозащитника от охотника.
Зоозащитники яростно критикуют охотников, порой их действия напоминают дискриминацию. То есть на прямую вмешиваются в жизнь охотника, влияют, заставляют осуждать людей которые тем или иным образом заняты в сфере охоты. А вот охотник не осуждают и тем более не лезут в дела, действия зоозащитников.
При этом представители зоозащиты не собираются отказываться от кожаной обуви, сумочек, дублёнок, шуб, шапок, от кожаной мебели, от мясных продуктов питания (пельмени, окрошка, борщ и т.д.). и тем более изучать правовые акты в сфере охоты, природы и т.д. Выступления зоозащитников как правило ор, крик, обвинения не имеющие под собой правовых основ и знаний.
По этому порой такие прямолинейные статьи нужны, что бы заставить зоозащитников чуточку думать. Если кто то из охотников думает, что с ими можно вести грамотные, спокойные беседы, он просто не сталкивался с зоозащитниками. То что зоозащитники далеки от проблем, правил охоты, это так.
Действия зоозащитников, похожи на то что ко мне домой пришли люди и начинают меня учить жить, доказывая что резиновая кукла лучше, чем женщина. То есть нарушаются основы права.
Мнение зоозащитников мне навязывается, без учёта моего права на самоопределение.

Юмора здесь мало, как бы не получилось так, что зоозащитники будут отбирать граждан в охотники через каких нибудь 10 лет. Цель, развал экономики в России, и в этом деле зоозащитник малая часть.
Не прошло и 30 лет когда эти зоозащитники добились запрета молевого сплава по рекам, внушая всем, что это Зло, а на этих сплавах держалась экономика всех крупных лесоперерабатывающих комбинатов. Как правило, все Центры зоозащитников финансируются из за границы. Есть над чем подумать, а вы юмор.
0
г. Новосибирск
530
khonim, вы видимо не поняли. Юмор в том, что автор топика эмоционально смешал все в одну кучу, путая термины, да еще и Гитлера приплел. Вот как раз это и похоже на "трибунные выступления, крики и ор зоозащитников". Зачем же им уподобляться?
А молевой сплав запретили из-за нашего-же производственного безкультурья, распиндяйства, когда огромная часть бревен теряется из плотов, и топляк плывет вниз по реке, мешая судоходству и прочее.
На зоозащитников-антиохотников попросту не нужно обращать внимания и воспринимать всерьез их вопли.
0
Пермь
10685
Хантер453, "не обращать внимания на зоозащитников", да вы не сталкивались с ними, это не вы к ним, а они к вам придут и будут вас учить, что охота Зло.
При этом слова "убийца, маньяк, варвар" будут самыми наивными.
Почему когда охотников оскорбляют словами, от охотника требуют толерантности, а когда на прямую указали что зоозащита это псевдонаука и проталкивание идей Гитлера, это перегиб. Считаю автор статьи правильно ответил на вопрос.
Золотое правило, критикуешь-предлагай, предлагаешь-делай, делаешь-отвечай. Зоозащитники это "не наивные овечки", это реально вредители.
Да и от молевого сплава вы, далеки. При организации сплава, по нормам уже списывалось на топляк. То есть это плановый производственный процесс подразумевавший топляк, а не плохая работа. От топляков рыбы было больше. Сам по себе топляк природный материал, от его нет ущерба природе, в отличии от химического производства.
Может стоит перечитать статью ещё раз, увидеть слова об экономике.
0
Челябинск
3729
Хотел написать. Да тут и без меня диагноз автору поставили.

"Охотник это прежде всего носитель значимой части отечественной культуры (охотничьей культуры), т.е. хранитель наших традиций! Одна из задач каждого представителя охотсообщества принять охотничьи традиции (накопленный опыт), сохранить и передать следующим поколениям."

Этот дядька во временах СССР навечно застрял что-ли? К великому сожалению с тех пор, как была разрушена советская система, выросло уже целое поколение охотников, которые и слова то такого не знают "охотколлектив". (К прискорбию сказать, что и я из их числа.) Какие там традиции, какой опыт, каким поколениям передается? Разбудите кто-нибудь его. Расскажите ему, что СССР уже 30 лет как не существует.

Что-же касается зоофилов, то мне вот эта старая престарая статья больше нравится, в отличии от того, что написал этот клоун. Всем рекомендую к прочтению. http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn529.html
0
Пермь
10685
kwsp, не соглашусь с вами.
Попробую мотивировать возражения.
Зоозащитники навязывают негативное отношение к человеку увлеченному охотой, через провокационные кадры (кучей птиц, зверей) сделанные не в России. Дети, внуки стесняются рассказать в школе что их папа, дед - охотники. Коллеги по работе, узнав что вы охотник, начинают спрашивать, - Как вам не жалко птичек, вы же такой вроде хороший. Появление охотника в общественном транспорте (электрички, автобусы, поезд) стало сопровождаться поведением окружающих граничащее с враждебным. А это и есть работа зоозащитников.
Бездомные собаки. Это полномочия органов местного самоуправления, так как вы на службе с федеральными полномочиями, по этому проблема вам не понятна.
Строительство Типового питомника для содержания бездомных собак на 300 голов 15-25 мил. р. Отлов собак, их транспортировка, оплата персонала, еда. Содержание 1 собаки 3 тысячи руб. в день. А это всё деньги из бюджета. Мне трудно представить как волонтёры отлавливают, ну и тем более стерилизуют собак. Любые работы сделанные "на халяву" можно закрыть нарядом и получить финансы.
Сама проблема бездомных собак, тоже пришла с подачи зоозащитников.
Количество питомников для содержания бездомных собак увеличивается, но количество этих собак меньше не становится. Любое посещение садов, дач в границе областных городов тому подтверждение. То есть метод с питомниками, тупиковый, не эффективный.
Наличие питомников не решает проблему нападения бездомных собак на детей, их количество не уменьшается.
Про Гитлера в тему, люди должен знать, кто основоположник деятельности зоозащитников. Над животными опыты делать нельзя, а с людьми можно.
2
г. Новосибирск
530
khonim

Хантер453, "не обращать внимания на зоозащитников", да вы не сталкивались с ними, это не вы к ним, а они к вам придут и будут вас учить, что охота Зло.
-------------------------------------------------

Да, ко мне никто не приходит, да я их "учения " и слушать не стану.

А у вас что случилось?Расскажите в подробностях о ваших столкновениях с зоозащитниками, что случилось? Неужели до драки дошло?
1
Пермь
10685
Мухомор, я не знаком с автором статьи, но если вам нравится что вас называют клоун, то не стоит считать, что и автору понравится это.
Зоозащитники как правило жители городов.
Жители населённых пунктов в лесной, сельской местности не относятся к охоте негативно. Я уже не говорю о жителях Северов, Дальнего Востока.
Главное, зоозащитники навязывают своё мнение, не спрашивая, а надо ли это гражданам, нарушая при этом право охотника на самоопределение.
Зоозащитниками формируется негативное отношение к отдельной группе людей на основе их социальной категории (охоты, охотничьего хозяйства). Вы же грамотный человек, школу закончили, это и есть дискриминация. Да под предлогом заботы о слабых животных, но суть то не меняется, охотники столкнулись с дискриминацией в отношении себя со стороны зоозащитников.
Методы то узнаваемы.
Зоозащитники охотникам, "вы варвары, убийцы, ничего не понимаете, но мы вас научим и окультурим, за ваши деньги".
Я например, не согласен с автором в цифре 4 мил. охотников. Эта цифра указывает, держателей оружья, в неё входят обладатели спортивного, наградного и т.д. оружья. То есть количество обладателей охотничьего оружья примерно половина, а с учётом того что 30 % охотников не охотятся, а просто являются владельцами оружья (по наследству без права охоты)то реально людей осуществляющих охоту хотя бы 2-3 раза в год около 1 мил. человек. Но это не меняет сути заявленной тематики статьи.
0
Пермь
10685
Хантер453, мне нравится тонкий юмор, спасибо. Всегда с уважением отношусь к таким строчкам, особенно в свой адрес.
Мне приходится общаться с представителями зоозащитников. К этому располагает моё увлечение наблюдать за птицами. То есть орнитологи, бёрдингисты, экологи, защитники кошек и собак, это повседневные люди с которыми общаюсь, их всегда возмущает, что я охотник и не стыжусь этого. По этому подобные споры возникают периодически. И поверьте, часто получаю таких "разносолов". Но пока до драк не доходило )))
Ещё раз спасибо за юмор!
0
Челябинск
3729
khonim, я разве давал повод, в отличии от автора статьи, называть себя клоуном? Я по моему не несу в массы подобный словесный понос. Хотя к зоозащитникам у меня отношение не намного позитивные, чем у автора. Если его эмоции распирают, так пусть сядет с трезвой головой и нормальную статью напишет. А то, что здесь написано, повторюсь - словесный понос. Вы читали, извиняюсь за выражение, вы...ры зоошизы в интернет пространстве? Тупые, абсолютно не аргументированные, рассчитанные исключительно на эмоции недалеких людей. Чем автор от них отличается? Только тем, что по другую сторону баррикад?
-2
Пермь
10685
Мухомор, отношусь к вам и вашим правовым познаниям с уважением. Наверное по этому позволил себе дать совет, будем считать что меня "занесло".
Порой под "настроение" пишу такую околесицу, что самому через пару дней совестно, и хотя коллеги в это время с полной уверенностью могут назвать "клоуном", но не называют. За что им конечно спасибо.
А здесь, прочитав ваш комментарий зацепило, если бы это были не вы наверное промолчал, а тут сорвался начал давать советы. Перегнул.
Всё нормально, впредь наука. Спасибо.
-1
Челябинск
3729
khonim, без обид. Я словесным поносом то назвал не ваши посты, а то, что в статье написано, где автор смешал, как у нас в армии говаривал один подпол, кровь, дерьмо и сахар. С зоошизой нужно бороться. Нужно их обличать. Но это нужно делать грамотно, а не такими статьями на уровне обзывалок детского сада.
0
Новосибирск (родился в Болотнинском районе, деревня Хвощевая)
1245
khonim, Леонид почти полностью поддерживаю Вас,но убеждён строить для бездомных собак типовые питомники это преступление против прав гражданина.- РФ. Такие деньги и куда ,и зачем. Да - что - то для передержки животных на двадцать или чуть более дней надо делать ,а потом кто нашёл или взял на содержание, заплатил за содержание ,ну а остальным бездомным животным не повезло. А деньги нужны детям и взрослым на реабилитацию которым жизненно необходимо, а не выпускать, даже стериализованных,которые так -же будут сбиваться в стаи. Голод не тётка.
2

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх