Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Признан виновным

Осенью 2017 года в ходе патрулирования общедоступных охотничьих угодий Черлакского района инспектор БУ «Управление по охране животного мира» встретил группу местных жителей, один из которых имел при себе ружье. На законное требование представителя Госохотнадзора о предъявлении разрешительных документов нарушитель ответил отказом. В результате инспектором бюджетного учреждения был составлен протокол по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ («Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира - охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием»).

Оправдания обвиняемого и путаные показания свидетелей суд счел недостаточными, так как, согласно ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте», нахождение гражданина в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте.

В результате судебного заседания житель Черлакского района был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права охоты сроком на 1 год. Решение вступило в законную силу 22 января.

 

Sibiriak 25 января 2018
12918, Новосибирск

Лучшие комментарии по рейтингу

Комментарии (34)

1460

25 января 2018, 13:22
#
+3 3
Выпендрился, будь любезен получи))), дураков у нас лет на 100 припасено (с)
756
Новосибирск
25 января 2018, 14:40
#
+9 1
SEM70, за что? за то что послал инспектора? или за то что инспектор имел зуб на этого местного? На всю компанию всего одно ружье- чтож это за брэки? поди в соседнюю деревню за самогоном ходили, а ствол от собак взяли с собой. На кого он протокол составил, если ему документы не показали? А раз лишили- значит были по факту нормальные документы. А так то да- дурак (лишенный), мог ведь сказать на суде я дома бухал и в лес не ходил, а друзья бы подтвердили, но чет запутались мужики))
1460

25 января 2018, 16:43
#
+2 1
PIRK, свой комментарий я оставил прочитав статью, если вам, что то известно по данному факту поделитесь,.........а фантазировать, что да как мы все умеем.
54
Томск
25 января 2018, 19:11
#
+0 0
а на кого был составлен протокол, если документов предоставлено не было?
212

26 января 2018, 0:07
#
+3 3
Нахождение гражданина в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте. Отсутствие разрешения и охот билета - незаконная охота. Этим все и сказано. Все остальное от лукавого.
4281
новосибирск
26 января 2018, 7:14
#
+6 1
Зато ментов поймали когда ,то о ехали они как за здрасьте !!! Только и ловят простой люд !!!!
4187
Томск
26 января 2018, 9:07
#
+0 0
Обвиняемый.... Журналистам надо бы знать, что обвиняемый не по административке...
756
Новосибирск
26 января 2018, 10:20
#
+1 1
SEM70, фантазировать-да, а анализировать-нет. что собственно подтверждают другие прочитавшие... мне известно не более чем вам,только то что сверху написано, но я не считаю это выпендрежем! Вот вы идете по путику на своем участке, до деревни ближайшей 100км, а тут откуда нивозьмись менты! и говорят- предъявите паспорт, ведь паспорт это единственный документ удостоверяющий личность, и им не важно наличие при себе какого нибудь пропуска с фото, рохи и тд... паспорт или в обезьянник на 3 суток до выяснения! в данном случае, кто будет считаться по вашему выпендрившемся- вы или менты? А в глухих местах, там где люди знают друг-друга, ( а еслиб инспектор не знал кто это то и не составил бы ничего) вполне возможны какие то старые обиды, в данном случае инспектор может и прав, а может и подстроил все, чтоб хоть как нибудь отомстить. В этом плане я понимаю действия следователей которые и пострадавшему всю душу вытресут, но убедятся что это не клевета на обвиняемого, а тут инспектор сам составил, его коллега в департаменте бумаги подготовил, а суд и не вникал даже, вот и все...
387
Новосибирск
26 января 2018, 11:07
#
+1 2
PIRK, Дело могло и скорее всего ещё проще было. Этот инспектор одетый по гражданке не предъявив никаких документов начал с мужиков доки на ствол требовать. При этом слюной, что верблюд в брачный период брызгая и крича:"Да вы хоть знаете кто я такой?". Был послан на фиг. Остальное написано в новости.
сообщение отредактировано 26 января 2018, 11:08
0
г. Комсомольск-на-Амуре
26 января 2018, 13:40
#
+2 5
Удивляет количество людей, защищающих нарушителей охоты...Оскорбляющих законных представителей охотнадзора... Отчего так происходит? От незнания закона? От собственной глупости? Или от собственной вседозволенности и невоспитанности...
сообщение отредактировано 26 января 2018, 13:42
962
Челябинск
26 января 2018, 13:49
#
+1 1
Пашинец, "Только и ловят простой люд !!!!"
Браво!!!
У нас в Магнитогорске недавно егери ментов поймали. Засняли на видео. Показали это видео по центральным каналам (что согласитесь редкость). И фигли толку? Все невиновные оказались. Ладно хоть егерям потом наркоты не подкинули. И на том спасибо.
756
Новосибирск
26 января 2018, 14:12
#
+4 1
lesso, от жизненного опыта, господин "сегоднязарегестрированыйспециальнодляэтогокомментария"
5
Н-ск
26 января 2018, 14:20
#
+2 0
все в рамках закона, довели информацию до народа - спасибо! А прежде чем ружжо доставать из сейфа, документы приготовь, он же их не в селе остановил - а в охот угодьях... это я про собак которых и палкой отогнать можно. А насчет ментов так скажу - менты это представители власти, пока они преступление не совершили - намерений не докажешь. Видел я это видео про гаишников... егерю надо было дождаться и заснять сам факт отстрела с последующей погрузкой в автомобиль... и только потом уже звонить в сб мвд... для организации преследования экипажа... На представителя власти на ражен лезть нельзя, иммунитет у него. корпоративная защита, сперва необходимо сформировать общественное мнение )))))
1168
юг западной сибири
26 января 2018, 14:39
#
+5 1
Это обязанность предъявить доки, че выё....ся. всё хотят порядка, а как его навести если вас каждый будет безнаказано на х.. посылать.если все тут сочувствующие, тогда при остановке инспкектором дпс посылайте его и едьте дальше, только после этого не лукавьте и скажите чем всё закончилось.
962
Челябинск
26 января 2018, 14:49
#
+0 0
altergerz, если вы пытаетесь прокомментировать мой пост про ментов, то там не гаишники. Вы видать не то видео смотрели. Да, факт охоты доказать сложно, т.к. их поймали не в охотугодьях. Но Ст. 20.13 ч.3; ст. 20.8 ч. 4.1 и ч. 6; ст. 12.8 КоАП там железобетонные. Однако все сухими из воды вылезли.
5
Н-ск
26 января 2018, 15:01
#
+0 0
Мухомор, значит не то видео. скандал был недели полторы назад в сети ролик проскочил, егерь в поле к гаишникам подъехал ночью, так там видео заканчивался на том, что они с него начали доки на оружие требовать ... я подумал вы про оконцовку того прецедента рассказываете
756
Новосибирск
26 января 2018, 15:05
#
+2 1
som133, только иза того что с ними (дпс) чаще пересекаюсь про них и расскажу- они бюджетники, следящие за законом, то есть его лицо. Поэтому получают зарплату с моих налогов и обязаны как представители власти сначала сами соблюсти все правила и порядки, в том числе объяснить объективную причину остановки и предъявить удостоверение по моему требованию, а потом только составлять протокол в моем присутствии, то есть стоя у моей машины, а не прогнусавить чето в воротник, забрать мои доки и уйти к себе в машину. но это все лирика... в статье не указаны причины отказа в предъявлении, я б тоже послал еслиб он сначала мне свои не показал например, и от гаишников я уезжал которые без удостоверений были и от тех которые с удостоверениями но не на служебной машине, и проезжал мимо тех которые ночью не светящимся жезлом махали без мигалок и в свисток не свистели. и ничего мне за это не было. это от безнаказанности или от незнания законов? только с чьей стороны? в данном случае суд вынес постановление, насколько оно объективно- могут знать лишь участники, постановление суда можно обжаловать, вот и все! А кто выпендривается и кто в этой ситуации дурак, знают только участники той ситуации
0
Барнаул
26 января 2018, 16:41
#
+0 0
kwsp, вот свеженькое решение суда, ситуация примерная нахождение в угодьях без путевки https://forum.guns.ru/forummessage/264/2220460.html
5
Н-ск
26 января 2018, 17:14
#
+0 0
Михыч, человеку вообще не надо было говорить что он охотник и ружье на виду за прозрачным стеклом держать тоже, раз на плотине сказал бы мол рыбак, а удочек нет потому что сетями ловим )))) а это уже охотинспектора не касается
1460

26 января 2018, 17:27
#
+1 0
altergerz, вот скажите, а для чего все себе усложнять, осенью я ехал утром к реке на рыбалку, чехол со спиннингами привязал на багажник, ну и на всякий случай кинул в машину ружьишко. на дороге меня останавливает инспектор, все как положено представился, удостоверение показал, спрашивает куда мил человек путь держите, я ему, на рыбалку вон спиннинги на багажнике.
А он мне, ружьишко есть?,..........и как по вашему я должен был поступить ?
сообщение отредактировано 26 января 2018, 17:27
5
Н-ск
26 января 2018, 19:06
#
+0 0
SEM70, заметьте вы ни слова не сказали про документы....)), а когда документы в порядке смысла усложнять нет никакого... с такими вводными, конкретно за вашу ситуацию не знаю..... вы протоколы смотрели??? там человек поимая, что документов на это охотугодье нет, сам ему все показал.. потом через суд доказывал, что это транспортировка... оно надо такие хлопоты... ведь обыскивать машину охотинспектор не имеет права..
1168
юг западной сибири
26 января 2018, 20:55
#
+0 0
PIRK, обычно на каждый умный болт найдётся гайка умнее. И в кабинете на разборе куда то у таких умних ни слова не вытянешь. Не думайте что вы именно гайка а не болт. Я там работал и при желании и вас можно так зае...ть, за 9 лет всё проходили. А будет команда а как это сделаь там учить не надо.
1460

27 января 2018, 11:29
#
+1 0
altergerz, продолжаю: после того как инспектор с просил про ружье, я сказал есть, а что мне его прятать, документы в порядке. После это мирно разошлись. Это я к тому, что делай как положено и не надо будет рыбалкой зад прикрывать. Да и машину могут досмотреть, имеют право.
сообщение отредактировано 27 января 2018, 11:31
5
Н-ск
27 января 2018, 12:37
#
+0 0
SEM70, в дебри лезем товарищ.. я не призываю обманывать инспекторов.... мой первый пост был, как бы вам сказать с некоторой долей иронии ))))) а досмотр и осмотр это разные понятия... рыться в вещах имеют право когда уже есть факт правонарушения... т.е. показал ружье без комплекта документов- факт есть... все понеслось.... а сказал что не охотник, и инспектор оружия через стекло не видит... нет у него оснований досматривать машину... это конкретно к тому случаю, что описан в протоколе (ружье лежало на сиденье в чехле, т.е. его было видно через стекло),
еще раз скажу - прежде чем ружье из сейфа вытаскивать, надо документы в карман положить...
а так спор ни о чем .... говорим одно и то же.. разными словами...
Инспектора свои владения знают, и где в каких местах народ с какой целью собирается или транзитом проезжает тоже... и в том конкретном случае я думаю, что инспектор не без оснований административное оформил... однако, не все суды выигрываются даже когда прав и даже когда представляешь закон - в силу состязательности процесса
50
Чулым НСО.
29 января 2018, 14:33
#
+0 0
А в чем проблема? ну отказался предъявить документы ну оформили его. Рутина.
517
Томск
29 января 2018, 21:26
#
+1 1
kwsp, а если он не охотился? Если нет продукции охоты, то и нарушения правил охоты нет. Инспектора можно посылать подальше.
сообщение отредактировано 29 января 2018, 21:31
54
Томск
29 января 2018, 22:32
#
+0 0
Диверсант, это кто Вам так сказал???
"охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой"
209 Федеральный Закон
сообщение отредактировано 29 января 2018, 23:03
20
Новосибирск
30 января 2018, 14:11
#
+0 0
sander76, так какие из перечисленных вам действий закона были в данном случае зафиксированы "поиск, выслеживание, преследование..., их добыча, первичная переработка и транспортировка"?
517
Томск
30 января 2018, 15:37
#
+0 0
sander76, И я о том же. Если не было умысла охоты и ее продукции, то как привязать это нарушением охоты и ее законов?
756
Новосибирск
30 января 2018, 15:52
#
+4 0
Диверсант, вот так и привязано! в законе об охоте написано- нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте. у меня такой протокол висит еще, с соревнований ехал с трассы свернул в околок поспать...
69
Кемерово
1 февраля 2018, 16:22
#
+0 0
PIRK, Когда сам подпишешь чистосердечное в убийстве, то конечно нехрен отмазываться потом... А вы транспортировали оружие, находящееся у вас на законных основаниях, в соответствии с законом РФ...
Хоть через миллион угодий проехали - нарушений нет!
517
Томск
3 февраля 2018, 16:36
#
+0 0
PIRK, вы конечно не оспаривали.
14
НСО г. Тогучин
5 февраля 2018, 15:41
#
+0 0
kwsp, А если с разряженным и зачехленным, то это не охота, а транспортировка. Ну короче как то здесь все мутно.
69
Кемерово
5 февраля 2018, 22:36
#
+1 0
лесовод, Абсолютно верно и ничего не мутно: ружье расчехлено или заряжено и расчехлено и вы в угодьях - вы нарушитель; ружье в чехле в машине - вы транспортируете ружье на законных основаниях!

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх