Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Фотографии в помощь науке

В целях повышения надежности информации об использовании ресурсов водоплавающих и околоводных птиц ФГБУ «Центрохотконтроль» проводит сбор и анализ цифровых фотографий, иллюстрирующих результаты охоты на водоплавающих и околоводных птиц. По снимкам специалисты определяют соотношение разных видов в общей добыче охотников, что позволяет оценить их охотхозяйственное значение. Просим всех охотников и охотпользователей присылать нам фотографии водоплавающей дичи, отстрелянной в период осенней охоты 2015 года.

Файлы высылайте на электронный адрес: ornitolog@ohotcontrol.ru

В письме не забудьте указать дату (хотя бы приблизительную) и место (регион и район) охоты.

Изображения для примера

 
Чирок-трескунок. 6 сентября 2014. Шумихинский районКурганской области (Управление по охране и использованию животного мира Курганской области)

 


Слева направо: хохлатая чернеть, лысуха, серая утка. 6 сентября 2014. Шумихинский район Курганской области (Управление по охране и использованию животного мира Курганской области)
 

 

 
Бекасы. 27 сентябрь 2014.Клепиковский район Рязанской области (ФГБУ ГООХ «Мещера»)
 

Новосибирск
859

Лучшие комментарии по рейтингу

Томск
1942
Во всяком случае, Центрохотконтроль всегда разумно поддерживает охотников и своими исследованиями частенько выступает в пику зеленым горлопанам!
За что им огромное спасибо!
Итогом этой работы является то, что у нас в стране есть непредвзятые ученые, которые работают над мониторингом дичи и не писают в один горшок с гринписами.
Ишь какой неожиданный каламбур получился. :)
Я считаю, нужно поддержать людей и их инициативы по мере возможности!
5
Новосибирск
424
vita52@bk.ru, "В путевках охотник отражает количество отстрелянной дичи, ее видовой состав даже тех, которые ушли подранками".
Спуститесь на землю, добрая половина охотников путевки вообще не сдает. А те что сдают - заполняют "от фонаря". По видам - я уже писал, у меня половина людей знакомых знают - кряква, чирок, шилохвость, широконоска, нырок - все, не каждый знает чем серая от кряквы отличается, там где есть хоть грамм сомнения - определяется как "краснокнижная" или "ну ее нафиг" - разделывается прямо на месте охоты, чтобы не дай бог увидит и определит инспектор, егерь. Единственный правильный вариант заполнения - перед проверкой органами, и то информация будет на текущий момент. Единственное где более менее правдивая инфа и порядок - лицензионные виды дичи. Я
3
Башкирия Зилаирский район с. Зилаир.
196
Мужики , это просто, всех фотайте околоводных, от вас не убудет, это все для научных исследований, около года назад я сам писал и защитил научную работу по видовому составу и численности боровой дичи, если это требуется значит это нужно, таким образом можно определить критерии встречаемости того или иного вида а также появление или перелет в определенной местности, для орнитологов это представляет большой интерес и значение, и даже по этим фотографиям можно определить видовой состав и численность околоводных птиц, в данном случае охотничьих промысловых, тем более кто как не охотники больше
встречают различные виды фауны, так что я думаю не трудно сделать небольшой вклад в развитие науки.
2
Комментарии (58)
новосибирск
1012
А где № 4 ?
0
Комментарий удален. Почему?
Кемерово
48
Ересь! Зачем? Может наши рожи на их фоне?
0
Москва
10
ПИВЕЦ, да хоть и так, лишь бы птиц хорошо было видно.
Научные методы для большинства людей всегда казались чудаковатыми.
0
НСО
239
По мне так глупость .Если я лысуху допустим не стреляю ,у меня ее и не будет в добыче .Чирка ближе к концу осени беру ,тоже самое .А как выложить фото утей которых я смазал ?))
0
Москва
10
wasilichnsk, все элементарно

нужно сфотографировать только тех, кого добыл, большего не требуется
0
Томск
1942
Статистика - вещь хытрая! :)
Если будет требуемо большой объем фотографий ( то есть будет получена репрезентативная выборка), то не смотря на все наши сомнения и промахи в утку, общая картина соотношения видов по регионам нарисуется достоверно!
2
Москва
10
Warrax, в точку ;)
0
Новосибирск
135
статистика будет пол потолок, а как ученые используют результат и что будет представлять ИТОГ этих так сказать исследований, за которые кто то кому то платит деньги?
0
Москва
10
vita52@bk.ru, деньги платят за любую работу

почему бы не предположить, что научные сотрудники в охотничьем хозяйстве добровольно стремятся оценивать добычу птиц на видовом уровне?
0
Новосибирск
135
BIRD_watcher, ИТОГ этой работы?
0
Томск
1942
Во всяком случае, Центрохотконтроль всегда разумно поддерживает охотников и своими исследованиями частенько выступает в пику зеленым горлопанам!
За что им огромное спасибо!
Итогом этой работы является то, что у нас в стране есть непредвзятые ученые, которые работают над мониторингом дичи и не писают в один горшок с гринписами.
Ишь какой неожиданный каламбур получился. :)
Я считаю, нужно поддержать людей и их инициативы по мере возможности!
5
Новосибирск, пос. Гвардейский (Пашино)
188
В этом году 9 раз еду на открытие в Здвинский район...но по уткам могу сказать точно какой больше какой меньше...также и по добытой можно проанализировать...наверное будет толк...в прошлом году осенью впервые бакланов там увидел...фото выложить без проблем...
1
Новосибирск
424
Вопрос: фотографии нужно делать на всю добытую птицу или выборочно, если выборочно, то каким образом осуществлять выборку ?
0
новосибирск
1012
Vovan_K, вчера на собрании сказали, что суточной нормы не будет, только сезонная. Фотай всех. )))
1
Москва
10
Vovan_K, фотографировать необходимо всю добычу (можно даже соседскую, если те не возражают)

нам не нужно знать сколько человек охотилось, какая суточная/сезонная норма и т.п., так как никого "ловить за жабры" не собираемся


опять же, если на фото засветятся люди, машины - нам это безразлично, лишь бы птиц можно было разглядеть
0
г.Рубцовск
938
Нужное дело. Возьмите к примеру фотографии Zakira.Вот эту к примеру https://www.hunting.ru/gallery/view/111143/. На ней видно явное преобладание селезней над утками. Соответственно и вопрос об открытии весенней охоты напрашивается сам собой. Поддержу. Только вопрос, а отстрелянных вредителей? Я к примеру не пропускаю ворон, сорок, бакланов.
1
Москва
10
doroshenko-ve, скажу честно, по словесным описаниям очень трудно иметь представление о добыче, т.к. у разных охотников они очень сильно разнятся

Фотографии - надежный материал используя который специалисты могут безошибочно определить видовой состав
0
Москва
10
schenkowyak, фотографировать желательно всех, но основной акцент на тех, кто обитает у водоемов (утки, кулики, гуси)

Вредителей особого смысла фотографировать нет
То же самое касается тетеревиных, т.к. этих птиц и учитывать в природе легче и они существенно отличаются внешне
0
Новосибирск
54
Для серьезного анализа, специалисты должны самостоятельно проводить учет на местах. Тогда это будет достоверная информация. Иначе, существует много разных факторов, по которым учет окажется ошибочным, а соответственно бесполезным и может быть и вредным.
-2
Москва
10
ЗаЯ, в нашем случае фактор для ошибки только один - недостаточная выборка если пришлют мало фотографий

как проводить учет добычи на местах? сколько специалистов потребуется чтобы обработать хотя бы один регион на протяжении всей осени?
вариант работы на местах хорош если использовать охотбазы, когда добыча привозится в одно место, где специалист может ее осмотреть
но тогда он вынужден проживать на охотбазе, а значит будет напрягать хозяев базы (это чужое лицо не работающее на их кошелек)
нынешние условия отличаются от советских, когда научника можно было заслать куда угодно

В Северной Америке ежегодно собирается огромное количество утиных крыльев, которые пересылают в специальных конвертах, консервируют, анализируют и несмотря на очевидные сложности по сбору и сохранению материала - это нормально. В СССР на протяжении 6 лет велась аналогичная работа.
Мы же предлагаем совершенно упрощенный вариант - цифровая фотография. Думаю, что большинство согласится - проще пока некуда.
Остается надеяться, что народ нас поддержит, ведь общими усилиями все мы сможем провернуть огромную и интересную работу.
2
Кемерово
48
Да ладно мы согласны! Тока свои доки выложите здесь! Чтоб у нас было понимание, что вы за птица ;-)
0
Новосибирск
424
nva61, и добывай тоже всех....)))) Хоть какое то рациональное зерно проросло....
0
новосибирск
1012
Vovan_K, Да, добывай хоть кого, при условии, что он вписан в путевку.
"Цвет может быть любой, при условии, что он зеленый" (с) :)))
0
Новосибирск
135
А сколько охотников читает этот сайт, какой процент из них фотографирует и сколько пришлют фото на сайт? Вот и получится пол - потолок. Абсолютно неправильный подход к проблеме которой вообще то нет.
0
Новосибирск
424
vita52@bk.ru, судя по статистике просмотров, примерно 72000 в сутки. Читают 10000 в сутки. фотографируются - практически все, по праздникам... По вашему лучше вообще ничего не делать?
1
Чулым НСО.
50
Moderator---- зто ник?
0
г.Северо-Курильск
6165
Каждый день по кулику...Фотать каждого или собрать за несколько дней) То же с утками...
0
что за учёт по фотографиям?
прошло сокращение штатов, но учитывать кем-то надо?
... падаем в пропасть, а кажется, что летим вверх!
0
Томск
1942
Да что вы разорались-то?
Если получится приличный поток данных, то будут сделаны выводы.
Если фотографий будет мало, то махнут рукой и забудут. Никто не будет анализировать 5 фотографий. :)
Попытка чем вредна?
1
Новосибирск
135
У любого егеря или местных охотников спросить достоверность будет на порядок выше.
0
Новосибирск
424
vita52@bk.ru, любой охотник говорите.... Ну, ну - страшно подумать каков процент охотников способен отличить чирка свистунка от трескунка, пеганку от хохлатой чернети. Крякву от серой и т.д. Мой субъективный опыт показывает что любой охотник стреляя утку, максимум что различает - кряква/чирок/нырок, все что вызывает сомнения - обрабатывается в первую очередь и по дальше от лагеря. Т.е. реально вы можете узнать со слов - только количество добытой птицы, и то половина либо приврет как том анекдоте про рыбака со связанными руками, либо занизит из-за опасения наказания за перебор...
2
Комментарий удален. Почему?
Башкирия Зилаирский район с. Зилаир.
196
Мужики , это просто, всех фотайте околоводных, от вас не убудет, это все для научных исследований, около года назад я сам писал и защитил научную работу по видовому составу и численности боровой дичи, если это требуется значит это нужно, таким образом можно определить критерии встречаемости того или иного вида а также появление или перелет в определенной местности, для орнитологов это представляет большой интерес и значение, и даже по этим фотографиям можно определить видовой состав и численность околоводных птиц, в данном случае охотничьих промысловых, тем более кто как не охотники больше
встречают различные виды фауны, так что я думаю не трудно сделать небольшой вклад в развитие науки.
2
Башкирия Зилаирский район с. Зилаир.
196
Тем более в первую очередь заинтересованы в этом мы ,мы охотники .
0
Новосибирск
54
охотник34, Мы заинтересованы в точном подсчете, а получится как с ЗМУ, подали отчет , что в хозяйстве 12 косуль, выдали одну лицензию, а за сезон отстреляли 70шт.Откуда еще 58 взялись?
1
Новосибирск
135
охотник34, В том месте где я охочусь охотники берут только водоплавающую дичь, разрешенную к отстрелу. Но ведь есть еще болотная полевые, краснокнижные, хищные, певчие птицы. И как Вы будете по фотографиям определять видовой состав фауны, если их в принципе не может быть на фотографиях, не говоря уже о количественном составе.
0
Башкирия Зилаирский район с. Зилаир.
196
Яж говорю в данном случае видовой состав и численность только охотничьих промысловых,
0
Башкирия Зилаирский район с. Зилаир.
196
vita52@bk.ru,
0
Новосибирск
135
охотник34, болотная и полевая тоже промысловая но на нее там не охотятся
0
Москва
10
ЗаЯ, здесь два варианта:
1. Так плохо проведено ЗМУ
2. Нереально подфортило и со стороны пришло еще 58 косуль
Если не то и не другое, то надо бы описать подробно случай и решать вопрос официально.

Стесняюсь спросить как вообще на одну лицензию 70 шт. завалили, нехорошо по-моему.
0
Москва
10
vita52@bk.ru, в ходе работы мы общаемся с уполномоченными органами по охоте в регионах, где и получаем всю дополнительную информацию об особенностях охоты на водоплавающую.

из самого вопроса про фауну видно, что тема изначально до конца непонята
охотник34 верно указал на охотничьих промысловых
0
Башкирия Зилаирский район с. Зилаир.
196
vita52@bk.ru, понятно что не везде и не навсе виды околоводных охотничьих промысловых охотятся , почти повсеместно обитают например, серая утка, кряковых, некоторые виды чирковых, и другие, соответственно их ежесезонно в большинстве районов и добывают, что далее наталкивает на мысль и охотоведов и учёных и охотников а какова же их численность будет в предстоящем сезоне, да и вообще в целом в проде .Про те виды околоводных охотничьих промысловых которых добывают мало и без того понятно что хватает ,а то и увеличивается их численность, самое главное подлежат учету часто добываемые виды, численность которых более подвержена к снижению. И я уверен что на присланных фото часто будут встречаются именно эти виды. Пусть на основании этих фото будут не точные данные, но общая картина будет ясна.Я думаю так товарищи.
1
г.Северо-Курильск
6165
Высылал три раза фото по адресу ,указанному наверху. Майл отвечает-не доставлены,типа некоректен адрес((
0
Москва
10
серый65, спасибо.
Адрес написан без ошибок, предлагаю отправить на наш запасной e-mail: geese-ducks@yandex.ru
0
Новосибирск
135
охотник34, Данные будут абсолютно не точные даже близко не будет, три года назад была засуха, вода резко упала и путь миграции уток сменился, состав как видовой так и количественный резко изменился. Кстати количество дичи напрямую зависит нет от места размножения а от места зимовки вот там охотятся полгода там и может иметь смысл фотографировать, особенно когда она на север готовится к отлету
0
Новосибирск
54
BIRD_watcher, Егеря докладывали, по найденным шкурам, что за сезон добыто браконьерами 70шт. Вот и вопрос, браконьеры добыли 70, а у вас их в хозяйстве было 12.
0
Москва
10
vita52@bk.ru, товарищи, не совсем верно говорить, что опираясь на фотоматериалы мы будем прогнозировать результативность будущей охоты.

Миграционные пути действительно с годами могут меняться, весенний пролет сильно зависит от погоды, маловодье в период гнездования влияет на успешность размножения - все это необходимо учитывать при планировании сроков охоты.

Фотографии в первую очередь помогут оценить уровень использования отдельных видов водоплавающей дичи (повидовой объем добычи, половозрастной состав, сроки основного пролета).
0
Москва
10
ЗаЯ, ситуации не знаю, но на мой взгляд при соблюдении методики невозможно посчитать 70 косуль за 12, даже с учетом погрешности.
Что толку здесь обсуждать?

По птицам тоже предлагаю подискутировать когда будут результаты.
0
Пермь
5384
Считаю сбор фотографий добытой водоплавающей птицы нужное дело. От нас не убудет, а науке любая информация в помощь. А дискуссии потом...
0
Новосибирск
135
спуститесь на землю, не будет результата правильного. А орнитологам если они хотят что -то для чего то узнать надо посидеть в охотобществах и в охотнадзоре и обработать все путевки после закрытия охотничьего сезона. В путевках охотник отражает количество отстрелянной дичи, ее видовой состав даже тех, которые ушли подранками. Вот по этим данным и по данным охотоведов с большей долей вероятности можно проанализировать количество дичи прилетевшей весной, улетевшей осенью и количество изъятой в результате охоты.
0
Новосибирск
135
Вот для примера:
Расчётная численность охотничьих ресурсов
по результатам зимнего маршрутного учёта
на территории Кочковского района
в 2015 г.
Общая площадь Охотничь е угодье Итого по
групп категорий Кочковское ООУ Ермаковское Биолог. з-к. району
среды обитания Маяк
(тысяч га) 56,462 120,094 46,84 22,860 246,256
Вид животного особей ос./т.га особей ос./т.га особей ос./т.га особей ос./т.га особей ос./т.га
Заяц - беляк 67 1,19 207 1,72 317 6,77 74 3,24 665 2,70
Заяц - русак 42 0,75 44 0,37 13 0,28 38 1,66 137 0,56
Колонок 2 0,03 0 0,00 0 0,00 2 0,09 4 0,01
Корсак 32 0,57 129 1,08 0 0,00 54 2,36 215 0,87
Косуля 527 9,34 187 1,56 459 9,80 408 17,85 1582 6,42
Куница 2 0,03 7 0,06 18 0,38 0 0,00 27 0,11
Лисица 83 1,47 63 0,52 101 2,16 42 1,84 289 1,17
Лось 0,4 0,01 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,4 0,002
Тетерев 182 3,23 241 2,00 101 2,16 53 2,32 577 2,34
Сер. куроп. 167 2,95 1245 10,37 0 0,00 118 5,16 1529 6,21

И такие данные есть по всем видам и по всем районам
0
новосибирск
1012
Результат выезда на Алтай отправил на почту.
1
Новосибирск
424
vita52@bk.ru, "В путевках охотник отражает количество отстрелянной дичи, ее видовой состав даже тех, которые ушли подранками".
Спуститесь на землю, добрая половина охотников путевки вообще не сдает. А те что сдают - заполняют "от фонаря". По видам - я уже писал, у меня половина людей знакомых знают - кряква, чирок, шилохвость, широконоска, нырок - все, не каждый знает чем серая от кряквы отличается, там где есть хоть грамм сомнения - определяется как "краснокнижная" или "ну ее нафиг" - разделывается прямо на месте охоты, чтобы не дай бог увидит и определит инспектор, егерь. Единственный правильный вариант заполнения - перед проверкой органами, и то информация будет на текущий момент. Единственное где более менее правдивая инфа и порядок - лицензионные виды дичи. Я
3
Москва
10
vita52@bk.ru, не могу понять, почему Вы все ЗМУ стараетесь сюда подсунуть?
Методы в корне отличаются начиная хотя бы с того, что ЗМУ учитывает численность, а не добычу.

Общался я с охотниками на охоте, знаю как птиц они различают. Давайте не будем кривить душой, прошли те времена, когда охотник знал всю дичь, сейчас замочат чомгу и дивятся - "эва, диковина какая", самку шилохвости чирком называют, я уж не говорю про чирка-свистунка и чирка-трескунка - вообще темный лес!

Смотрю, Вы человек старой закалки (62 года, из них наверное не меньше 40 на охоте), но реальной ситуации словно не чувствуете. Почему говорите, что опрос даст большую вероятность по отношению к фотографиям?
1
Новосибирск
135
BIRD_по опыту
0
Москва
10
vita52@bk.ru, вот и мы по опыту. Не будем спорить, дождемся результатов.
0
Новосибирск
135
Я и не спорю. В угодьях, где я охочусь бывает до 40-50 охотников и ни разу за последние 8 лет не видел ни одного с фотоаппаратом, коме себя.
0
Барнаул
420
Я думаю, что на фото №2 третья слева - не серая, а свиязь - лапки и низ клюва бледно-желтые. У серой утки эти же места свинцово-серые и есть. ?
0
НСО
239
ИЖ-27М, нет не свиязь ,у свиязи клювик короткий.100%серая
0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх