Скорее всего - нет ! Однако, если у госа - есть УВЕРЕННОСТЬ, что, он что-то ТОЧНО НАЙДЕТ (например - тушу животИны, добытую незаконно, то есть, в результате "браконьерства"), то "скрывшийся в частном доме" - однозначно "попал". Гос - вызовет наряд полиции, а уж полиция... Читаем : Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции" Статья 15. Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории 3. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: 2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; Далее .. по тексту...
Для задержания, а не для сбора доказательств! Если не будет решения суда, то при правильной защите, туши животины будут признаны недопустимыми доказательствами и потеряют юридическую силу! Потому как обыск не был санкционирован судом, а значит незаконен!
Можно и БЕЗ "судебного решения"... "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) УПК РФ Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. 5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса. ...ТЫЦ...
См. мой коммент выше... В совокупности.. с "убеганием" от госа... вызовом наряда полиции... обнаружение туши в домовладении "брека" - вряд-ли будет принято решением суда в качестве "недопустимого" доказательства.
Если гос (и выехавший на подмогу полиционер) сделают всё ПРАВИЛЬНО - никакая "грамотная защита" не поможет. А если на "тяп-ляп", то это .. хлеб для адвоката. И РЕАЛЬНЫЕ статьи посерьёзнее, в этом случае "отбиваются". Причем, исключительно - по "процессуальным основаниям" !
Выходит из сельмага гражданин в комуфляже, на голове стетсон, на шее подвес с дюжиной манков, через все пузо патронташ, на боку нож из самой модной стали, в руках литр. Ну как инспектору не попросить у гражданина документы .....
Гос (и выехавший на подмогу полиционер) в принципе сделать ничего ПРАВИЛЬНО не смогут. На место в подмогу к госу должна прибыть следственно-оперативная группа, в составе которой должен быть следователь, вот тогда они во главе со следователем смогут всё сделать правильно. А пока они едут есть время подготовиться к защите.
Твою ж дивизию ! Вот блин, до чего народ вредный ! Лишь бы ПОПЕРЕК что-то ляпнуть. А "следователь/дознаватель" - не ПОЛИЦИОНЕР, штоле ? И не считайте госохотинспекторов ИДИОТАМИ. Они "патрульного из ППС" в случае "достаточного основания полагать", что найдет именно "тушу лося" - точно вызывать не будет. Вызовет, именно "опергруппу", в составе которой есть ВСЕ кто МОЖЕТ и НУЖЕН. Я вообще не пойму.. вы на стороне Закона.. или на стороне "брэка" ?
Нафига ? Сельмаг - не в охотугодьях. Охотинспектор - не контролирует выполнение требований ПП РФ 814 в населенных пунктах (таскание патронташей, ножей). В лучшем случае - вызовет полицию.
Интересно у вас тут А будьте так добры подсказать, если можно, каким образом, руководствуясь какими документами или инструкциями, методиками будет проводится экспертиза, которая установит, что кролик в морозилке например это заяц или наоборот, а кусок телятины - это косулятина. Если весь гараж в крови и шкура в мешке - то понятно, а если мясо? Есть методика определения что за животина при жизни была?
Есть.. есть.. Не сомневайтесь даже ! Только вот, на основании ОДНОГО только "мяса в морозилке" (кролик/заяц) никто с вами и заморачиваться не будет. Все равно на УД не потянет, а из-за админа - никто и огород городить не будет. А вот коснись масштабов посерьезнее- все будет. И "методика".. и биологическая экспертиза.
Аж НИ РАЗУ Читайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ мои комментарии ! И попробуйте меня процитировать, прежде чем обвинять, незнамо в чем ... ГДЕ у меня ЗДЕСЬ : .. про "населенный пункт" ?