Требуется помощь юриста для составления официального запроса

Это конечно же есть, просто в черновике не отображал :-)
За остальное конечно же спасибо, исправил

 

Мужики получили таки копии,пусть и обманным путем.
Мое мнение: 100% выигрыш в суде по одной простой причине: инкриминирует нарушение Постановления Администрации Алтайского края от 20 августа 2007 г. N 368 а именно: пункт 1.5 (охота в закрытых для охоты угодьях- БРЕД), пункт 1.9- разрешение на охоту есть, а инспектор его и смотреть не стал; ну а по пункту 13.3и говорить не приходится.

Кстати, получили протоколы только сегодня, но отдал с условием что подпишут 30-ым числом.

Ну и в довесок копия разрешения, в котором ни о каких ограничениях не сказано.

 

Особенно улыбнуло "производил охоту на добычу охотничьего ресурса".Если нет добычи как определил,что производил охоту.Не все так однозначно.Слово нарушителя,против слова инспектора и двух свидетелей.В этом случае надо было писать,что находился в угодьях разрешеных для охоты,так как считает,что воспроизводственный участок не является причиной для ограничения охоты.Но в любом случае надо давить на воспроизводственный участок.И будьте готовы,что суд первой инстанции вас не поймет.

 

Первое- один свидетельлицо заинтересованное, потому как это егерь, или как его там... работник флоры и фауны
Второе- у нас есть приказ Самодурова о воспроизводственных участках, где запрета на охоту нет!
Третье- есть письмо прокурора, который так же подтверждает что в приказе флоры и фауны, запрета на ограничение охоты нет!
Куда более конкретно?!?! Готовлю жалобу в прокуратуру и управление на ддействия инспектора, и в суд о признании протокола не действителным. Если любай из этих сторон признает действия или сам протокол не действительным, иск в суд за моральный вред... Думаю от трех заявителей им будет сложно отбиваться законными методами... Поживем-увидим... По крайней мере начинаем жучить этих сукиных сынов.... Скоро (каждый год одно и тоже) начнется егерьско-инспекторская пальба за обью... думаю тоже покатаемся с камерами и фотоаппаратами...

 

ЗЫ И что это за понятия-ЗАОБСКИЕ луга... Мне кажется должен был конкретно указать на каком участке произошло нарушение, если этот участок действительно закрыт, то предоставить докумет это подтверждающий... К тому же, не стал бы он предлагать переписать протокол по совершенно другим мотивам...

 

Действительно место необходимо указывать как можно точнее.Если есть GPS,то с указанием координат.Потому как инспектора любят указывать пространные места,а потом привязывать их к близлежащему заказнику.

 

Правильнее было бы наверное так: задержаны (остановлены)- далее привязка хоть к столбу, а нарушение: Охотились в закрытом для охоты воспроизводственном участке №.... Не так ли
Но как я уже писал ранее, ЗАПРЕТА охоты в воспроизводственных участках прокуратура не обнаружила, следовательно инспектор доскребся немотивированно! Сообственно как уже говорилось и охотпользователь охоту там не запрещал, потому как права такого у него нет, он лишь пометил, что разрешение на эти участки не выдавать, однако в разрешениях этого ограничения нет! Не так ли? Так что ребятки, вы тут сами себе противоречите... Но не суть важно... Посмотрим как решит это суд. Пойдем до конца по всем нашим вопросам: признание приказа №1 незаконным, действия инспектора не законными, требование охоты на кабана только с лабаза не законными, требование вернуть незаконно деньги за незаконное обогащение путем обмана и вода в заблуждение...

 

Я бы не радовался заранее....Вот какого лешего ваши товарищи тот самый протокол не исписали вдоль и поперек своими возражения.Ответ прокурора ваши визави однозначно приложат как доказательство своей правоты, не забудьте указать,что вы его обжалуете.В общем, по существу вы правы, но вот в первой инстанции есть возможность проиграть в результате просто того, что вас обыграют процессуально.....ЛЕГКОЙ ПОБЕДЫ НЕ БУДЕТ, БУДЬТЕ К ЭТОМУ МОРАЛЬНО ГОТОВЫ

 

Спасибо Дима. Ты меня к этому давно приготовил. Но как я и говорил раньше, если не победим, то хотя бы поставим на место, а в этом я уверен! А что до мужиков, так что им было писать-то? Запрета на охоту в том месте нет! На островах всегда охотились и никогда проблем не было... Просто инспектор был уверен что они с мясом рогатика были, а они в тот день вообще не охотились а проверяли наличие зверя, они и ружья с собой на остров не брали, вот в чем прикол! Поэтому и писали что ружья находились в машине... Не все же подкованы в правовых вопросах... так вот и учимся сообща, за что всем вам спасибо

 

А вот с этого места поподробнее... Было оружие к осмотру предъявлено или по РОХе протокол выписан? В суде можно спросить у инспектора отличительные особенности данного ружбя: какой чехол, какой приклад, наличие сколов и трещин, колодка какого металла и многое другое. Если на все многообразие вопросов будет ответ-забыл -тут уж любой суд встанет на вашу сторону

 

Суд не примет во внимание никакие вопросы которые посчитает не по существу дела.А инспектор не обязан помнить все ружья.

 

Как я уже писал, сначала был составлен протокол в отсутствии "нарушителей". Инспектор сидел в машине и строчил... Потом вписал предоставленное к осмотру оружие.

В момент задержания, прежде чем задать им вопросы, выскочив из машины, стал орать в мобилу: "все, я их поймал, подъезжайте". Пошел наезд по поводу досмотра машины, ему отказали, потребовав составление протокола, но он открыл дверки машины и залез внутрь. Ничего не найдя и забрав документы на оружие, заперся в своей машине и приступил к составлению протоокола...После чего подъехал егерь хозяйства и еще один чел. Мужики просто опешили от такой нагласти и не засняли все это действо, а когда опомнились и включили мобилу, все что успели снять, так это преградившую им дорогу машину инспектора и пару коментов без его участия... Тут конечно они чуток лохонулись, но кто бы мог подумать, что инспектор будет так нагло действовать...

 

Не в нашей компетенции решать какие вопросы по существу, но мой личный опыт говорит, что зачастую вот такие "мелочи" помогают склонить чашу весов в нужную сторону.

 

Попробуйте прокрутить ситуацию как бы в ролевой игре, но что бы был сторонний наблюдатель-это позволит вам найти слабые точки на которые можно "бить" в процессе. И самое главное стоять на своем и не менять показаний-вызывает доверие и придает достоверность (а адвокат вам все таки нужен имхо)

 

Из своего личного опыта ни разу не видел инспектора, который пер на ражен, а встреч у меня с ними было не мало и всё как полагается сотрудник тогда еще милиции, а ныне полиции.
Ведь он же понимает, что если он не прав сначала его на месте порвут, а потом и в суде, но не дятел же он и не дракон трех головой, у которого семь жизней.
Сдается мне не все там ладно, поэтому и получился этот не приятный момент.
Я нынче в погоне за кабаном из Чулымского района перевалил в Каргатский по следам. Вечером легли спать в машине, утром стук в стекло открываю дверь: "Здравствуйте я Малышенок охотовед Карготского района, ваши документы. Ну я лицензию и бланк на колектив в Чулымский район, а он парни вы в Коргатском районе чехлите ружья и на свою территорию "Желаю вам хорошей охоты" и весь вопрос, так с ним и полицейский был.

 

А я Вас познакомлю: Дорошин В.А. Тут на сайте много кто может за него сказать! Так что зачем говорить о том, чего вы не пробовали! :-)
А наглеет он просто потому, что отпор ему пока никто не давал..., а уж про обращение в суд и не говорю... Тут знаете ли село... и мало кто законы читал, да и Новосибирские охотники, как я погляжу, то же не все по судам да управам бегают... Так что ИМХО тут не уместно!

 

А если все было в порядке, тогда нужно учить инспектора человечности.

 

Читаем и улыбаемся- Павловская прокуратура-всем прокуратурам прокуратура!
Если помните, по его мнению приказ о воспроизводственных участках от 11.01.2011 запретов не содержал, и тут на тебе!: абзац 4...