Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Скорее, приведение правоприменения в надлежащий вид, как и положено по закону. Раньше на некоторые нарушения просто закрывали глаза, теперь штрафуют. Цель - навести порядок в охотугодьях.

 

Возможно, вам виднее. На мой субъективный взгляд такие действия приводят отторжению от охоты неофитов., а "старичков" глубже в тайгу загоняют.

 

@Petr1917, "волков бояться - в лес не ходить".
Значит, это дело не для неофитов.

 

@Динозаврр, кстати, Виталий , вопрос. На квадрике привязана канализационная труба 200ка, в ней оружие без чехла, считается по вашему это нарушением или нет. с разрешениями, в сезон охоты, понятно. Заранее спасибо

 

По моему, нет.

 

Не вижу для себя никаких проблем в обоих пунктах. «На память» все эти документы не знает ни один инспектор, даже если он якобы сильно древний и матёрый. Да и не надо это ему. Даже если он какую-то часть заучит наизусть, это не означает, что он будет понимать, знать и уметь правильно этим «богатством» пользоваться. Практика показывает, что имея возможность доступа к интернет и другим ресурсам, плюс достаточно времени на то, чтобы всё проверить и продумать, можем наблюдать достаточно большое количество неточностей и ошибок в ответах, интерпретациях и общей оценке.
Да, у кого проблемы с тем чтобы прочитать и разобраться, понимать для чего, для кого это пишется и как этим пользоваться, то они и ищут мифические универсальные рецепты и ответы на все вопросы в подобных темах. А вдруг «Священный Грааль» где-то рядом)))
Что касается понты рулят, соглашусь, есть такое дело, причём с обоих сторон и не думаю, что лавры первенства у охотников. Могу привести пример, как в одном случае понты дорулили до увольнения. Я всегда говорил, что нервы, эмоции, никому ненужная спесь и лишний гонор - не лучшие друзья и помощники, причём в любых делах и ситуациях.

 

Однозначно у охотников, точнее, у нарушителей Правил охоты.

Только один?
Могу привести десятки примеров, когда понты дорулили нарушителя до лишения права охоты, а то и до уголовного дела.

Про вас - не возражаю.
Но всё же факт остается фактом: среди охотников очень мало людей, которые досконально разбираются даже в Правилах охоты, не говоря уже о других НПА, обязательных к знанию и пониманию любым инспектором. Это требования должностного регламента.

 

Так он, типа, есть, в форме "волшебного заклинания". Звучит оно так: охотинспектор неправильно толкует нормы закона, потому что он (а дальше подставляется нужное: кум, сват, брат, палкоруб, неуч, коррумпированный, браконьер, преступник), в общем, каждый судит по себе, по своим порокам, перенося их на инспектора.

Как вариант, но тоже очень часто встречающийся "Грааль": инспектор нарушил процессуальные нормы, права охотника, ПДД, и тд и тп. Но это уже после того, как нарушителя взяли на цугундер, попытка очернить инспектора, чтобы самому выглядить белым и пушистым.

Что говорить об охотниках, если даже юристы нередко этому подвержены.

Я не говорю, что у инспекторов нарушений не бывает вообще. Но это не правило, а исключение из правил, можно сказать, ЧП, с соответствующими последствиями, так как это нарушение регламента, который является основным правоустанавливающим НПА для инспектора, так что речь идет либо о должностном проступке, либо о должностном преступлении, что влечет за собой, как правило, увольнение.

 

Наша песня хороша запевай с начала!
Сколько можно одно и то же по кругу тереть?
Априори надо знать что ОИ вам добра никакого не принесут, будут вас/нас драть как тузик грелку. Не нарушай не провоцируй. Не вози расчехленное, заряженное оружие, вози жилет когда это требуется по правилам.
Возможно, когда перестанут нарушать им совсем кушать нечего станет и их отменят

 

Почему один, могу привести больше))) Тут вот какое дело, охотников миллионы, а инспекторов? Суть улавливаете? Один волк, тем более если он в овечей шкуре, дороже сотни зайцев))) Речь же не о количестве, а качестве. Больше хищник не будет рыскать по угодьям… Кстати в упомянутом примере надо отдать должное руководителю службы, не стал ничего выдумывать и придумывать, по тихому избавились от «балласта» и вопрос закрыт. Слышал, сорока на хвосте приносила, и в другом месте тоже не прижился, долго не проработал. Дальше судьба неизвестна, может руководит шлагбаумом где-то на парковке супермаркета, может консультирует охотников в интернете, а может где-то и начальником стал и руководит например целой службой!)))
Что касается уровня кто, насколько разбирается и требований должностного регламента, то конечно никто спорить не будет тут. Это очевидно. Ну не надо же быть большим интеллектуалом, чтобы понимать, что в огромной «армии» охотников люди с разным образованием, профессиями, должностями, статусами, возможностями и т.д. Каждый из них на своём месте занимает определённую нишу, владеет профессиональными качествами, навыками, опытом. Например капитан авиалайнера может быть охотником, в угодьях он руководствуется правилами охоты, а на работе у него другие регламенты и инструкции, которые он выполняет неукоснительно, а не так как ему хочется, как он понимает или начальник аэропорта сказал. Поэтому перед тем как говорить и писать «нарушитель», надо много раз подумать. Если этот капитан будет в каждом пассажире видеть нарушителя, то никто летать не будет, аэропорт закроется, а сам лётчик перелетит к шлагбауму на парковку)))
Ну это всё очевидные вещи. Тут правила охоты не действуют, действуют правила сайта, которые вы, по моему субъективному мнению, нарушили уже столько раз, что не хватит бумаги на протоколы)))
Я тут вопрос задавал: https://www.hunting.ru/forum/posts/1387903/ Может есть развёрнутый экспертный ответ, с несколькими версиями и вариантами развития событий. Ну всё как вы любите.

 

Ваши бы слова, да всем охотникам в уши... впрочем, возможно и вам сейчас напинают, что бы не шли против "линии партии".

Отменить вряд ли, а вот сократить - это может и произойти. Технологии охраны на месте не стоят, хотя в России особо вперед и не продвигаются. Так что вопрос времени и финансирования.

 

ПОКА в данном случае нарушения Правил охоты нет. Ситуаци скользкая для инспектора, так как либо он обязан проверить достоверность фоток в телефоне, либо поверить на слово.
Не вижу сложностей доехать при необходимости, и проверить информацию, даже не прерывая процесс охоты бригады. Чисто технический вопрос.
У меня была подобная, когда у старшего бригады при себе не оказалось списка, и он горячо меня заверил, что "вот тут, за углом" стоит вторая машина, список в ней. Ну, я не поленился доехать "за угол", до которого оказалось 16 км, после чего со спокойной душой составил на нарушителя протокол.

 

У вас тоже охота, только охотишься на охотников. Наверное не менее занимательно, чем зайца вытропить

 

Улавливаю. Более того, вы можете не поверить, но я полностью ЗА подобные чистки.

 

Наверное, отношение к службе у каждого разное. Азарт поиска присутствует и там и тут. А вот результат... тут очень по разному, потому что инспектор всё же не с животными дело имеет, а с людьми. Оформить явного браконьера - это да, удача. Фарщиков взять с поличным - вообще драйв! Оформить обычного нарушителя... тут по ситуации, бывает, что и нехорошо на душе. А бывает, что ограничишься просто внушением.
В описываемом случае я допускал, что машина была в паре-тройке километров, там как раз хутор был. Честно, разошлись бы с предупреждением. А охотник решил мне "на уши присесть", ну, его дело.

 

Все зависит от "мировозрения" инспектора - как он лично трактует законы.
Смотрим законодательный акт -
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 117
Будет являться эта труба спец.футляром или нет ...

 

Я ранее говорил, что "Закон об оружии" не входит в перечень НПА, которые обязан контролировать ОХОТинспектор. Поэтому в данном случае достаточно того, что оружие НЕ находится "в расчехленном состоянии", согласно п. 62.15 Правил охоты.
Правда, одно "но" всё же есть: что считать расчехленным состоянием. Если труба закрыта с обеих сторон крышками, или иным способом, вопросов не возникнет. А если открыта с одной стороны... тут могут возникнуть и вопросы, и проблемы.

 

Кто поставил смайл? В моем исходном сообщении такой пакости нет.

 

Ну не я точно. У меня он отображается в вашем исходном сообщении, я его скопировал целиком.
У себя уберу, у вас не могу.

 

В своем сообщении тоже убрал. Не пользуюсь я этими штучками ...