Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Если б была такая запись до ВС дело бы не дошло

 

@Зверобой, нарушитель аргументировал тем, что "данная дорога не может относиться к естественной среде обитания животного мира и являться частью охотничьих угодий", так как является ДОП (а ДОП выведены из состава охотугодий).

Видеозапись вполне могла показать: вот глухари пасутся, а вот и машина нарушителя навстречу едет. Связать все факты в кучу - вопрос нескольких минут просмотра записи.

Тем более, что фактический статус этой ДОП под большим вопросом.

А нарушитель бился до последнего, так как весь его расчет и строился на определении того же ВС, что ДОП - это не охотугодья, мол, сами же приняли, и я проскользну.
Не проскользнул...

 

@Динозаврр, где там в решении ВС про пасущихся глухарей? Это только ваше предположение. А если интересно почему такое решение было принято, это к судье Верховно Суда, выпускнику Харьковского юридического универа 1995 года.

 

Именно моё предположение, основанное на имеющихся фактах. Иного я и не утверждал.
Если сумею найти первоисточники, обязательно сообщу, верна ли была моя версия.
Но вообще, думаю, что пояснения по этому дела скоро и так выложат в интернет.
Если будет соответствующий запрос. Желательно депутатский.
Может, Рашкина попросить?..

Думаете, происки Зели?!


Вы, граждане охотники, прежде чем на кого-то пенять, на себя внимательно гляньте, всё ли в порядке с вашими нимбами и крылышками.

 

По жизни приходилось много слышать и слушать разных мнений и уважительно относится ним , но не столько,чтобы не уважать СВОЁ мнение по обсуждаемым вопросам.

 

@Динозаврр, ваша версия априори не верна. Так для затравки если только. А насчет происков зели, я вроде по русски написал, к судье, ибо он принимал решение и сможете узнать почему он такое принял. Вы ведь этого хотели?

 

@Агеич, когда я работал в охотничьем хозяйстве, я ОЧЕНЬ уважал чужое мнение. С возрастом и своё заимел, проверил его на достоверность разными способами, и с тех пор отношусь к нему с должным уважением. Опровергнуть его пока никому не удалось, и уже не удастся.

Разумеется, вам я его не навязываю, вы вправе и своё иметь.

 

@xant-41, ну не верна, так не верна, я и высказал его только в виде возможной версии, как я предполагаю произошедшее. Можете - опровергните, не можете, так чего пылить зазря?

Что касается "почему", интересно во вторую очередь, куда интереснее "что будет дальше".

 

@Динозаврр, дальше будет исполняться решение ВС, или не будет. Все будет зависеть от решения инспектора. Все.

 

Нет.
Дальше всё будет зависеть от решения руководства департамента региона, как именно можно исполнять это решение, на каких ДОП его стОит исполнять, а на каких не стоит (в силу того, что там глухари не бегают). От этого будут зависеть нарезаемые инспекторам задачи, где прыть нужно проявить, где не нужно.
Но главное, создан прецедент по патронам, которые в патронташе, а не в патроннике. Он куда бОльший интерес представляет.

В общем, поглядим, как оно дальше будет.

 

@Динозаврр, да ничего он не представляет этот прецедент. Кто таскал пули, тот так и будет таскать, не в патронташе, так в карманах. Кто не таскал, тот и не будет таскать. Так что выхлоп не шибко большой.

 

Условия работы в разных регионах значительно отличаются, иногда даже в разных районах одного региона. Вы скажите это в Курганской области, гле козликов лупят и днем и ночью прямо с федеральной трассы, или в южных районах Красноярского края, где картина похожая. ТАМ это будет иметь ОЧЕНЬ большое значение.
А карманы... личный досмотр никто не отменял. Так что, кто таскал, и попадется, больше не потащит, сперва год, а там видно будет.

 

Вы выхлоп чем меряете? количеством составленных протоколов, что ли?

 

@Динозаврр, козликам пули не нужны, картечи вполне хватает. Посмотрел статистику по курганской, уменьшение количества незаконных косуль. Это видимо от посадок уменьшение по уголовке.

 

Разрешение на птичек и картечь при себе, в чем разница с пулей?

Уменьшение не отсутствие. Есть куда работать.

 

@Динозаврр, в прецеденте разница.

 

Не думаю, что в случае с разрешением на птичек эта разница продержится долго. П.62.21.
Про "снаряженного" и "применение" можно не упоминать, разницу я понимаю.
И что такое "прецедент", тоже понимаю.

 

Глухаря стрелять пулей с 12 калибра? Вы угораете что ли?

 

@Зверобой, это не я, это вы, охотники, угораете, когда при охоте на глухаря пули таскаете.
Повзрослеть никак не можете...

 

Не надо проецировать ваши фантазии на меня.