Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

http://www.kadry24.ru/vacancy/gosvlast/0/contention/893
В нижней части страницы четвертый сверху документ Ворд "должностной регламент...", скачивайте сразу, потом почему-то ссылка меняется, без моего участия.

 

@Динозаврр, вот в мою бытность госом, были такие условия труда. П. 12.2, все что после слова "может" регламентировалось приказами. И не важно какие разрешительные или запретительные. У нас был и прецедент несколько лет назад. Гос кувыркнулся на личном снегоходе (с переломами) в полях, якобы гонял волков. Возникли вопросы конкретно по поводу использования. При том что был служебный в наличии.

 

Примерно с 2008 года "всё что не запрещено законодательно - не запрещено". Фактически это означает, что инспектор может использовать личный транспорт в служебных целях, если это не запрещено приказом по департаменту, но всю ответственность за возможные последствия несет он, персонально.
А в случае использования служебного транспорта ответственность за возможные последствия будет и у департамента.

Правильные вопросы. Потому что есть последствия, и наступает ответственность.

 

А как быть, что досмотр только при возбужденнном адм производстве. Это условие не соблюдено

 

@som133, на существо рассматриваемого дела в данном случае это не влияет никак. Досмотр проведен с понятыми или видео? Протокол досмотра составлен? Нарушение выявлено? Всё. Для суда значимость имеют только грубейшие нарушения, например, отсутствие понятых или видеосъемки, в таком случае дело может быть либо отправлено для доработки, либо закрыто.

Начало составления любого "номерного" бланка (досмотр, или доставление, или административка, итд) - это как раз и есть возбуждение административного производства. Ну, предположим, что видео уже снимается, а протокол заполнять ещё не начали. Это практически ни на что не влияет, так как ВЫ могли в любой момент потребовать, чтобы сперва начали составлять протокол, а уж потом делали досмотр (на практике такие случаи не редко бывают). Съемку прекратили, заполнили протокол, съемку начали заново, и проблема снята. Но это опять же вряд ли на что-то повлияет, потому что, если инспектор принял решение о проведении именно досмотра, в 99 случаев из 100 он УЖЕ обнаружил признаки нарушения законодательства, но пока помалкивает об этом (а вдруг ошибся?). И только в 1 случае из 100 досмотр делается "на всякий случай".

 

@Динозаврр, по транспорту, предложение выделил отдельно (снёс ниже от полного текста) и в конце предложения скобки, символ юмора, то есть иносказательности. Типа, а если транспорт был жены или соседки ))

С интересом прочитал вашу позицию по дороге общего пользования. Огромное спасибо.
Точного ответа не знал, но 100% согласен с вами. По данному принципу лесохозяйственные, противопожарные дороги в лесах, не отнесены к дорогам общего пользования. Такие дороги, это проезд.
Хотя по самому решению ВС РФ, надеюсь что просто оплошность, в части не расшифровки. Судья же не сам текст набирает. У меня из жизни, текст одного решения мирового судьи был набран его персональным водителем (правда без ошибок).

По досмотру.
Перед досмотром обязательно должно быть возбуждено административное делопроизводство, любым протоколом (например доставления), либо определением. Это обязательное условие ст. 27 КоАП, по данному требованию есть и решения ВС РФ. Доказательства собранные с нарушениями, ничтожны. Искать не охота, поверьте на слово.

 

... либо протоколом досмотра.
У нас НА ПРАКТИКЕ составление протокола досмотра = возбуждение административного производства. Если кому это не нравится, мол, в законе по другому, может опротестовать такой порядок... хотя каждый материал как минимум пролистывается прокурорским надзором, и если бы в этом был косяк, давно отменили бы, потому что более половины дел связаны с досмотром.
Допускаю, что в разных службах и подход несколько отличается, в силу специфики, что не означает незаконности процедуры..
Впрочем... может, охотинспекторы не только судейских, но и прокурорских подкупили?

 

Да и нарушения не было. Перепутал он мои чучала лежащие у лежака с гусями. Думал я норму превысил

 

Хм... я думал, вы всё о том деле, охоте в заказнике, а вы уже про другое.
В чем ЕГО нарушение?

 

То дело закрыто со штрафом

 

ЧИТД.

 

В оду установлена норма добычи суточная 1 заяц. Могу ли я взять еще одно разрешение и добыть 2 зайца.

 

@som133, нет.

 

Можно развернутый ответ, а то интересно почему нет.

 

А чего тут разворачивать?
Суточная норма добычи устанавливается на одного охотника, а не на одно разрешение.

 

@Йог, до те пор пока вы не вернете таблицу 3 по месту выдачи разрешения, у вас на руках есть разрешение и норма добычи в нем указана. После сдачи этой таблицы, можно получить другое разрешение (естественно все в правовом поле). В некоторых регионах так и практикуется. Это пока так. Но уже начали региональными тугументами менять такой подход, как например у нас. Вышло распоряжение губернатора о нормах добычи в Сезон охоты на одного охотника, в сезон. Т.е. возможность повторного получения разрешения исключена. Т.е. заохотили к примеру 2 животинки что были в разрешении за 5 дней охоты с начала открытия сезона. Все, охота закончилась этом сезоне.

 

Ни кто не обратил внимание. Оказывается, если на солонце, можно использовать дробь по крупному зверю. Но только не простым смертным. Ну в принципе можно, но простым аморально.! Не претендую на истину, но сей факт есть.

 

1. "Никто" в данном контексте, по правилам русского языка, нужно писать вместе..
2. Вопрос о моральности охоты, и не только конкретного её вида, но и в целом, интересный, однако не является предметом рассмотрения в данной теме.
3. И не забывайте о том, что правила охоты время от времени меняются, порой кардинально. Причем не только для Ваньки-колхозника, но и для депутата Рашкина.