Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

@Йог, зависит от правового режима заповедника. В некоторых можно, а в других даже просто находиться запрещено.

 

Мы уже на ты? Я с вами гусей на одном поле не пас.
В отличии от вас, Законы знаю хорошо. И проблем у меня с этим нет Я же вас просил привести норму Закона, а вы опять бла - бла-бла. Речь веду не про охотника, а про про простого гражданина, который никаким боком не касается охоты, рыбалки. Думаю, что простому гражданину, подчеркиваю, не охотнику, глубоко плевать на закон об оружии, о животном мире, о правилах добывания, об охоте, о пулевых патронах на охоте по перу и прочем, о чем мы здесь ломаем копья.
Помню была такая рекомендация от ментов: Если вас пытаются остановить на дороге люди в форме милиции, а вы не уверены, что это милиция, то проследуйте до ближайшего поста ГАИ или РОВД и сообщите об отказе от остановки. Заметьте, рекомендация от силовиков, которым дано гораздо больше полномочий.

Другого варианта ответа не ожидал. Еду по полю 5, 10, 30 минут ( нужное подчеркнуть), а выстрел прозвучал минуту назад. И оба, есть основания для...

Охотник. 34 года уже как.
Спасибо за комментарии. Примерно это и ожидал. Одно "НО" есть. Презумпция невиновности. Как то про неё ни слова не упомянули.

 

Да бросьте вы ) В нашем государстве такое понятие существует только на бумаге. У нас большинство законов этому не соответствуют. Статья 49 Конституции и статья 14 УПК у нас игнорируются даже законом об охоте - приравнивание нахождения с оружием к охоте - яркий тому пример...
Если бы эти статьи соблюдались, то многочисленным и разномастным охранителям наших прав пришлось бы много и усердно работать.
А так, любой динозавр может вас безо всяких на то оснований остановить, протаранить, обшмонать, по ипальнику заехать, а то и пристрелить... Эту ситуацию еще очень давно классик подробно описал: "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать...

 

1. О чьей-либо виновности речь ПОКА не идет. Никто никого ни в чем не обвиняет.
2. Однако, согласно заданных вами условий, вы находитесь в охотугодьях, то есть, в местах обитания живности. Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.
В таком случае уже вы обязаны обьяснить, что вы делаете в охотугодьях, с какой целью здесь находитесь, и имеете ли при себе орудия добывания. Большего от вас никто не требует.

Но ведь обоснование было вам нужно. Вот вам и дали понятное, если основных обоснований (форма, жетон, удостоверение, приказ на проведение мероприятий) вы не понимаете.

 

Хоть и не мне вопрос, но отвечу:

Вы всё никак не хотите понять и принять, что, если инспектору необходимо кого-то остановить, он это сделает. Вы просто не сможете "проследовать до ближайшего поста ГАИ или РОВД", без остановки.
И - да, разумеется, это будет вполне законный способ остановки.
А какой именно способ, зависит от конкретных условий.

 

Стесняюсь спросить, вот это к чему? Народ пугать? Так то и я наделен правом стрелять по людям. Только это мое право на законодательном уровне ограничено целой кучей условий. Также как и право инспектора применять силу и оружие ограничено кучей условий. У нас в области давеча один, правда не охот, а рыбинспектор задержал с применением физической силы злостного браконьера. Дедушку пенсионера с удочкой. Так по 286 отправился рукавицы шить.

 

Раз уж тема практическая, то стесняюсь спросить, как вы заочно в движущейся машине отличаете отъявленного браконьера от неотъявленного?

 

Откройте секрет как, не томите. А то это уже какой то манией попахивает...

 

По волочащемуся сзади парашюту.

В местах скопления копытных ночью с фарами во все стороны вряд ли будет ездить фотограф или любитель природы.

Или машина, ночью выезжающая с территории ООПТ, где хозяйственная деятельность не ведется.

Это в качестве примера.

Шанс ошибиться есть, но он исчезающе мал.

 

При чём здесь браконьер? Изначальные условия были такие - простой человек, не охотник, любовался природой и т.д. Возвращается с природы и попадает на засаду вооружённых людей. Не на дороге общего пользования, а в поле, лесу. Человек боится и не останавливается. Как гос инспектор вычисляет, что это едет брак?. Или нарушитель. Про стрельбу минуту назад уже было. Про рейдовое задание то же.
Вот у гайцов понятно: есть основания полагать, что ТС в угоне, водитель пьян, на данном ТС возможно совершено преступление, проверка доков. И да, они устраивают эти действия на ДОПах, в населенном пункте, а не в полях.
Какие основания у госа шерстить всех подряд в чистом поле?

1. Ну как же так? Виновен уже в том, что попался вам на глаза на дороге и не желаешь остановиться. Это тут у нас в Сибири, пока еще спокойно. А ближе к вобле, какой будет реакция человека, видящего в поле камуфлированных человечков с оружием, да ещё требующих остановиться?
2. Это я, как охотник знаю, что вся страна сплошные угодья. А простой человек знает, что вся страна является охот угодьями? Сильно сомневаюсь в этом. Для него поле, лес, речка - кусочек природы. Не более. Тем более, что аншлаги через каждые 100 метров не стоят. Дай Бог, что бы через 10 км стояли.
И еще. Я вам пытаюсь вещать от имени простого гражданина, что и как ему делать, а вы мне всё пытаетесь объяснить как охотнику. Что обязан, должен и как делать охотник - это я знаю. А вот в отношении простого мирянина, который ни сном ни духом не знает, что такое рейды, засады, госохотинспектор, шмон в поле или лесу, погоня со стрельбой, рукопашный бой, потом 1,5 часа отписок по факту отсутствия состава правонарушения и возможно судебное дело, после которого уже бывший гос отправится шить верхонки или робу.

 

Тем более остановится. Потому что шансов заполучить очередь в спину выше при попытке слинять.
От охотинспектора это не грозит.
И ещё, и ещё, и ещё раз: речь не идет о желании/нежелании остановки, охотинспектор при необходимости остановит вас вне зависимости от ваших хотелок. Потому что служба.

1. Незнание законов не освобождает от ответственности.
2. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Иначе говоря, если "мирянин" едет на природу, то уж о том, что природу охраняют разными способами, он всяко знает, не в пустыне живет. А вы пытаетесь представить этакого чистого мозгом. Не встречал таких НИ РАЗУ. Даже среди не совсем совершеннолетних.
3. Не надо "косить" под мирянина, потому что вы, вольно или невольно, пытаетесь найти методы противодействия "произволу", а если называть вещи своими именами - законным действиям инспектора. Оставьте выяснение этих вопросов настоящим "мирянам", которые, в отличие от вас, почему-то подобных вопросов не задают. Не потому ли, что их просто не возникает?
Поэтому можете задаться вопросом: а почему у "мирян" не возникает ни вопросов, ни претензий к охотинспекторам?
Я со своей стороны озвучу свою версию: а) "миряне" не видят в остановке и осмотре ТС никакой проблемы; б) те из них, кто всё же настаивает на "бумажном" оформлении, получают его, и, успокоенные, едут дальше; в) те из них, кто всё же решил пободаться на законодательном уровне, получают после проверки ответ: в действиях инспектора нарушений не выявлено.
Можно, конечно, развивать идею о "сговоре силовых структур" и тд. Только эта идея - мертворожденная, потому что не имеет под собой реальных оснований. Между структурами идет если не война, то противостояние уж точно.

 

Просто "миряне" не читают Законы и тем более охотничьи форумы. Потому и не задают вопросы.
Если многие " миряне" не отличают "осмотр" от "досмотра", то о чём можно говорить.
Спасибо за диалог. Не будем засорять ветку. приятно было пообщаться.

 

Не поэтому. Просто они знают, что осмотр/досмотр машины им ничем не угрожает, и не пытаются оправдаться, мол, вдруг вы бандиты, и останавливаются спокойно.
Боится остановки тот, кому есть чего бояться.
Взаимно приятно пообщаться с адекватным собеседником.

 

Коллеги, перестаньте вы тут задавать вопросы этому "практику". Неужели вы еще не поняли что он преследует лишь одну цель - втемяшить вам что вы никто, быдло, бесправное и априори во всем виноватое...

 

@marshall1966, а браконьер тоже простой человек,он не получал охотбилет, законы и форумы не читал))) Ты если начнешь головой думать, хоть немного, то у тебя 99% вопросов отпадут.
Кстати водитель автомобиля тоже может не иметь прав и не знать, что по требованию ГИБДД он должен остановиться)))
Охотинспектор останавливает автомобиль по тем же самым основаниям, что и инспектор ГИБДД - проверить документы, проверить охотник или нет, есть основания полагать, что в авто браконьер (аналогия с пьяным водителем для гаи), и т.д.
С твоим подходом, можно и по требованию гаи не остановиться, вдруг это переодетые бандиты?! Особенно на загородной трассе, ночью.
,

 

Совершенно верно, по газам и до ближайшего стационарного поста или отделения полиции.
Настоящие сотрудники гаи на загородных трассах по ночам сейчас никого не останавливают.

 

@Мухомор, ну то, что ты не выполняешь законные требования инспектора, пытаешься скрыться от него, уже дает основания тебя остановить "принудительно", как и гаи, в случае, если ты от них попробуешь уехать.
Я тебе привел нормы закона, там все основания применения силы и оружия указаны. Изучай.

 

@ivanovivani-i, если с простреленными колесами доедешь до поста или тебя с дороги не столкнут))) Нет у тебя права не остановиться по требованию инспектора гибдд. Все остальное - бред.

 

Николай, ты забыл в какой стране ты живешь? Спустись немножко на землю. Такое явление, чтобы человек государев поехал шить верхонки, настолько редкое... Я, в свое время, ради любопытства, пытался шерстить судебную практику по незаконным досмотрам ТС. Смотрел все, от гайцев до охотинспекторов. Ни чего не нашел, кроме гражданских исков, когда незаконным досмотром причинен материальный ущерб. Так, и то, эти иски удовлетворяются не из кармана инспектора, а из федерального казначейства. А с него как с гуся вода.
В тех угодьях, где я охочусь, был такой-же Динозавр. Слава богу, лично с ним не пересекался. Но, слухами земля полнилась. Тем более, в век интернета. Он даже стал звездой Ютуба. Я даже ролик с ним, в свое время, сюда выкладывал (сейчас уже этот ролик удален авторами). Его протоколов (не просто незаконных, а бредовых по своей сути) людьми в судах было опротестовано - не счесть. И ни чего... Спокойно доработал до пенсии.
Сейчас другой инспектор. Тоже, слава богу, еще не пересекался. Но, говорят, что адекватный.

 

Дело было на Севере, где лесистость районов приближается к 100% (Угодья почти везде).
Мужик на каракате в 20 ч поехал чермет копать. Выехал из райцентра, проехал 2 км, "работает".
Наполнил кузовок черметом, и обратно, время за 22ч. При выезде из лесу на грунтовку тормозят.
Представились, удостоверение показали. Он с перепугу конечно замер, те каракат обшманали, вздохнули уехали.
Приехал обратно в райцентр, мы чай пьём. Его историю выслушали, фамилию в удостоверении запомнил.
Решили мы узнать, что это за напасть. Направили запрос в региональный департамент, мол так и так, на каком основании ваши сотрудники в 22 ч. были в лесу, и почему не составили протокол досмотра, фамилию приложили.
Ответ пришёл такой.
Инспектор находился в командировке, Рейды проводил, но до 19 часов всегда возвращался.
В указанную дату, после 22 ч. рейд не делал, и ни кого не останавливал, не досматривал.
Коротко. Нет доказательств остановки, не чего и обсуждать.
А мужик то от страху потом неделю не ездил за черметом, семейный бюджет и дети страдали.