Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

@Свой54, Это проблемы конкретного человека, а не охотинспектора. Хочет иметь проблемы, пусть "пылит".
А в целом это уже давно не проблема, чаще всего при остановке случайного прохожего, точнее, проезжего - здрасьте, здрасьте, не, не охотник, счастливого пути. Так что указанный вами вариант - это, скорее, исключение.

 

@Яман, Ну если следовать хоть какой то логике я бы назвал это нарушением , так как это очень опасное направление полета пули , ведь запрет на охоту на тетерева с нарезного( кроме 22лр ) отчасти обусловлен именно дальним полетом пули .

 

Вот здесь вы не совсем правы, потому что пути решения существуют. Основной - это создание региональной организации охотников, способной привлечь к сотрудничеству хотя бы одного-двух специалистов - правоведа и охотоведа-практика. И не на "три копейки", как всегда было принято, а на реальную зарплату, с возможностью вышвырнуть за неисполнение своих обязанностей. Создать, так сказать, "демократическую вертикаль власти" в региональном охотсообществе.
Но, зная "охотничью натуру", сомневаюсь, что всё это удастся провернуть в обозримом будущем.

 

@Динозаврр, Ну как Вы не поймете куда я клоню - водитель не охотник вообще не должен Вам останавливаться , да и охотник на ДОП так же подчиняется полиции , а вот если он вывернул из леса на доп , то тут наверное Ваша власть должна на него распостронятся ( охотника ) . Пусть даже такой ( Ваш ) вариант - Вам знаком авто и его водитель как недобросовестный охотник ( пусть браконьер ) , но в данный момент он всего лишь водитель , он без оружия и едет из деревни в деревню - с чего ради он должен остановится не гайцам на ДОП ? У Вас нет абсолюно ни каких оснований его останавливать , он не то что из леса не выезжал , он даже на обочину пописать не выходил .

 

@Свой54, Это вы не можете понять: если охотинспектору нужно остановить машину, он её остановит. Какой способ он применит для остановки, зависит от конкретной ситуации, главное, чтобы способ не противоречил законодательству.

Основание - приказ на проведение рейдовых мероприятий в зоне ответственности инспектора, и должностные обязанности охотинспектора, подкрепленные его правами. Этого инспектору достаточно, при условии соблюдения им действующего законодательства.

Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь всё обобщить, а на практике каждый случай (выбор ДОП для работы, причины, по которым машину останавливают, способ остановки) индивидуален, поэтому единого ответа просто не существует.

 

При законодательстве, построенном по принципу, когда один закон требует: "Стой там!", а другой: "Иди сюда!"?..

Если бы дело было только в Правилах охоты, то и проблем бы не было...Однако, помимо Правил охоты есть ещё несколько нормативных актов, действие которых тоже распространяются на охотников...И ещё полдела, когда сам закон "сырой" и имеет прорехи, но когда один законотворческий перл противоречит другому, то...Как оставаться законопослушным?..

 

@Динозаврр, Скорее всего Вы недоговариваете - рейдовые мероприятия наверное все же подразумевают Ваши действия в сопровождении с полицией .

 

@Свой54, уже говорил, всё зависит от конкретных задач и конкретных условий, основные назвал.
Да, где-то требуется помощь ГИБДД, причем регионального, а не местного, где-то с участковым, а где-то и самостоятельно. Вы ведь не пойдёте на медведя с одним ножом, а на утку с пулями.

 

Думаю, что законопослушным "на все 100%"остаться невозможно, всё же человеки. ПДД нарушают все, мир не рухнул.
Но максимально стараться соблюдать Правила охоты вполне возможно, чем больше вы приближены к соблюдению Правил, тем меньше шансов, что нарветесь на протокол. Те же ПДД, если демонстративно пренебрегать ими, лишение прав прям рядышком.
А если относиться к Закону, как к невозможному для соблюдения... ну, тут или ждать хорошего "залёта", либо сдавать оружие.

Кстати, на учете у охотинспекторов не только браконьеры, но и охотники, искренне старающиеся соблюдать Правила охоты по максимуму. При небольшом нарушении инспектор может его и "не заметить".

 

@Динозаврр, Вот с этого и надо начинать - очень много мероприятий проходит в сопровождении полиции . Кстати для водителя без разницы - местный или областной , участковый , ППС или какой еще . В ПДД - подчинение сотруднику полиции . Ну или Вам , но рядом с Вами полицейский автомобиль , или сотрудник полиции в форме !

 

Разговор в пользу богатых и властьимущих.
Инспектор высасывает нарушение, суд его поддерживает.. цель? вероятно лишить народа прав.

 

@Слава-киргиз, Тут видите какая вещь , Вы правы , а хотелось бы что бы нет . Но так как был ( рядом ) в подобной ситуации то не согласится трудно . В краце - нарушения не было , его ни как не доказали , свидетелей не опросили , хоть их было аж 4 человека . Все обвинение построено было на протоколе . Но самое главное это слова судьи - у меня нет оснований не доверять полицейскому . Все , точка . Ни какого опроса свидетелей !

 

Так никто и не спрашивает, кому чего хочется. Вот лично мне непонятны причины сложившейся ситуации в стране и в области охоты в частности!
Очень непонятно, почему охота это деятельность с ЦЕЛЬЮ добычи, а по суду - НАХОЖДЕНИЕ с зачехленным оружием.
Почему в Правилах написано "Применение тепловизоров для добычи запрещено", а прротоколы выписывают за пристрелку в дневное время..И еще очень много "ПОЧЕМУ", только ответа никто не даст - видите же как ловко Динозавр переобувается в полете, трактуя статьи не так, как они читаются, а так как ему выгодно - раз машина выехала с угодий - похеру, что пустой - с оружием - нахождение в угодьях. С дороги стрельнул - стрельба в неположенном месте - дорога не угодья. Кистень одним словом и искать защиты бесполезно. Главное, чтобы стрелять не стали особо борзых..

 

@Слава-киргиз, Там у нас как всегда касули пришли - миграция, дохнут сотнями, тонут на тонком льду, но что ты, путёвки ограничены и ценник двацатник. Пусть лучше сдохнут но людям не дадим.

 

Это вы про отстрел охотинспекторов нарушителями Правил охоты? Вы предлагаете "стрелять особо борзых"?

 

.