Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

@ivanovivani-i, Какими полномочиями охотовед не наделен, протокол составлять? Наделен.

 

У нас с вами разные понятия о "профессиональных таёжниках" Вот якут с тигром-профи.А балбес с видеокамерой-нет.Эти балбесы за лайки крайне глупо и безответственно относятся к своим и чужим жизням.И дохнут-сотнями.бесполезно.

 

Полномочиями составлять протокол наделен только государственный охотничий инспектор.
Ни охотовед, ни егерь, ни производственный охотничий инспектор этого делать не могут. Запомните это, в жизни может пригодиться.

 

Этот «балбес с камерой» живет в Архангельской тайге, зимой промышляет куницу, каждый год стреляет в одиночку медведей на мясо, причём, было и с двустволкой-двадцаткой и парой лаек. Да, он снимает свои таежные будни и видно чего он стоит, в отличии от балаболов на сайте, да тех, которые из-за угла на фотоловушки снимают.

 

@ivanovivani-i, Согласен, НЕ прав. Не верно обозвал. Для меня егерь, это егерь, а охотовед государственный инспектор.

 

В этом есть что то удивительное? )

 

Соррян-но таки опять.В моём понимании профи не едят медведей)))
А так-возможено чувак и крутой.Не знаю.Голословно обвинять не буду-не смотрел.Но в том отезке что глянул-пахнуло просто понтами.

 

Для людей которые всю жизнь охотятся на уток наверно удивительно, что с дробовиков до сих пор добывается крупной дичи больше чем с нарезного. А про старые времена и говорить нечего тогда и нарезного почти не было.

 

То, что калибр, как-бы, не очень подходящий. Всем «знатокам»нужен не меньше 600 H-H.

 

@Динозаврр, совершенно с вами согласен. Вы всё правильно поняли.
Более того, двусмыслица, это признак коррупции. Пример с количеством охотников к общему числу жителей заставил улыбнуться. Количество граждан под статью, не влияет на грамотность правил )))
Насчёт спортивного оружия, там же в скобочках, в чехле.
Но, с этой фразы подходим к главному.
Сами понятия; хранение, ношение, транспортировка и т.д. устанавливает законодательство об Оружии, оно же определяет с какого момента наступает установленные понятия.
В полномочиях МПР только установление правил использования оружия, то есть с наступлением начала уже установленного понятия, - использование оружия.
МПР зная, что не имеет полномочий устанавливать иное начало наступления понятия, - использование оружия, установило понятие приравнивание к охоте.
Тем самым, дискриминируя право владельцев охотничьих ружей в сравнении с владельцами боевого, спортивного и иного оружия на одинаковую ответственность перед Обществом.
МПР, выходя за полномочия, так как "приравниванием" не только нарушил единое равноправие между владельцами оружия (транспортировка), но и ввело ответственность в сравнении с другими.
Оценка правового акта МПР, лежит в плоскости Конституционного суда, но не суда общей юрисдикции.

 

Пиначет, безусловно, суд не всегда на стороне инспектора.
Формальный признак, грамотность ни кто не отменял.

 

@Gun_forest, мы же уже обсуждали эту тему. Главное это бумажка, а не модель оружия.
Если у вас разрешение на спортивное оружие и вы не производите охоту, то нарушения нет.
Так как транспортировка, ношение, использование спортивного оружия регламентируется нормативными актами в сфере спорта, а не правилами охоты.

 

@khonim, суждение не основано на законе, проще говоря это ваша выдумка. Читай определение орудий охоты, там все четко сказано.

 

Блиннн... до слёз...

А ничего, что МПР относится к исполнительным органам власти, а не к законодательным?

Если у вас РОХа, и вы не производите охоту, то нарушения нет.
Если у вас РСОа, и вы не производите охоту, то нарушения нет.
Если у вас РСПа, и вы не производите охоту, то нарушения нет.
Если у вас РХ, и вы не производите охоту, то нарушения нет.
Если у вас РКСа, и вы не производите охоту, то нарушения нет, и тд.

Но, если вы производите охоту (без разрешающих документов) то нарушение есть, вне зависимости от вида имеющегося у вас оружия и разрешения на него.
Не нарушайте, да не опротоколенны будете.

Вам (охотникам) никто не запрещает обратиться в Конституционный суд.
Дерзайте.

 

@Gun_forest, читайте нормативные акты в сфере спорта.
Ранее часть указывал. Прочтите и у вас отпадут все сомнения.

 

@khonim, какое отношение НПА в сфере спорта имеют к охоте?!)))

 

@Динозаврр, Федеральным законом и постановлениями правительства установлен Порядок в сфере оборота оружия. Уполномоченный орган установил понятия, в том числе Использование.
Далее, этими актами предписано в лице МПР, разработать порядок использования оружия на охоте.
То есть в рамках введения, исполнения вышестоящего нормативного акта, МПР наделён полномочиями выносить нормативные акты, а за их не исполнение установлена ответственность.
У нас в стране часть сотрудников исполнительного органа наделяется и судебной властью, в виде вынесения постановления. Скажете можно оспорить, так и любое решение суда так же предусматривает апелляцию.
Если более философски, то в какой то степени законодательной властью наделён любой руководитель. Его внутренний письменный приказ по организации обязателен к исполнению, и предусматривает ответственность, дисциплинарную. То есть приказ имеет границу распространения на более узкий круг людей, и более мягкую меру ответственности. Но от этого не перестаёт быть нормативно-правовым актом.
Более того у нас в Стране (с недавних пор), появилась Президентская власть.
Которая выносит нормативные акты, без учёта существующих законов, а на исполнение указов Президента, нормативные акты исполнительной власти (порядок) не действуют.

 

@Gun_forest, к охоте ни какого, по этому наличие при транспортировке спортивного оружия не подпадает под правила охоты.

 

@khonim, где в законе об охоте написано про это?)))

 

Итд.
Я не собираюсь рассматривать ВАШУ версию взаимоотношений исполнительной и законодательной ветвей власти, мне все эти брожения в верхах (и в вашем сознании) до фонаря.
Я просто привожу свою точку зрения, как практика с многолетним опытом, причем она (точка зрения) основана именно на практических результатах, моих и моих коллег, проверена временем.

А уж принять её, или идти своим путем, это дело каждого.