Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

@Балабан, 6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию.- Орудием охоты, только Отнесённое к охотничьему оружию, согласно Закона 150-ФЗ.
Не Кадастр гражданского, служебного оружия, а именно Закон 150-ФЗ.
В этом и умысел возникает, человек шёл не с оружием самообороны, а с охотничьим.
Насчёт дорог, ваша оценка сугубо "местечковая".
Мне в тайге без дорог добираться до избы приходится не только выходить за границы своего охотобщества, но и в соседний район. Только так могу пешим пройти, о транспорте речи нет.
Ну и золотая фраза всех охотоведов, - "Тогда на усмотрение инспектора", это и есть порождение коррупции, не надо идеализировать инспектора.

 

Ребята, давайте зайдём с другой стороны, в ПДД русским по белому написано, что такое дорога и это НПА(факт), и так же дороги не общего пользования - это дороги предприятий, воинских частей либо частная территория, и всё! Все остальное дороги общего пользования

 

@khonim,

Нет не согласен. Это ваша точка зрения. А если я нахожусь в угодьях с РПК или СВД? Это не охота? Это я вышел в войнушку поиграть?

Вы почему то постоянно путаете тёплое с мягким. Видов, согласно ФЗ 150 и Кадастра всего два (2). Гражданское и служебное. А вот категорий много- ООП, Спортивное огнестрельное, Охотничье огнестрельное, которые в свою очередь ещё делятся на подкатегории( нарезное спортивное, гладкоствольное охотничье и д.р.)
По моей логике СКС и ТОЗ 12 ни как, и ни к чему не относится. Я не уполномочен определять к какому типу оно относится. Для этого есть другие люди. Хотя Закон не запрещает с охотничьим оружием стрелять на стенде и наоборот.

Какой же бред вы пишите! Я не зря отсылал вас к Кадастру. Но вы видимо настолько самоуверенный человек, что советы других вам кажутся не уместными.
РСОа — разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны без права ношения. Т.е. только выйдя за границы своего жилища, вы автоматически становитесь нарушителем Закона. Про нахождение в угодьях можно и не говорить. Нахождение с ООП опустим за скобки. И здесь абсолютно не важно, есть разрешение на право охоты или нет.

 

Дорога общего пользования должна состоять в "реестре дорог общего пользования" если ее в нем не значится, то она таковой не является.

 

Каждой дороге общего пользования присвоен номер в реестре, именно в связи с этим земля на которой она пролегает, отностсится к федеральной собственности, и охотугодьями не относится, в связи с этим вы находясь на ней с зачехленным оружием, охотой и не занимаетесь, потому что к охоте приравнивается только нахождение в охотугодьях.

 

К охоте приравнивается нахождение с оружием сертифицированным как охотничье, пункт 6, ФЗ Об Охоте, со служебным или боевым оружием, разумеется если человек находится с ним на законных основаниях и не ведет деятельность связанную с охотой, к охоте такое нахождение не приравнивается, иначе можно было бы протоколить каждого полицейского находящегося по служебным обстоятельствам в лесу с табельным оружием, если вы будете находиться в угодьях с СВД, или РПГ, значит ответ один! Вас призвали в армию! И такое нахождение так же не будет приравнено к охоте! Так же, выйдя с РСО из дома, вы нарушителем не становитесь! по этому разрешению вы можете его "транспортировать" с соблюдением всех правил, носить вы его разумеется не можете! ношение это - расчехленным и т.д., если вы будете его транспортировать через охотугодья, то это будет приравнено к охоте, так как хотя оно у вас и оформлено по РСО, но изготовителем оно так же сертифицировано как "охотничье".

 

@marshall1966, не переходите на оценку собеседника.
То что вы с текстом Закона № 52-ФЗ О животном мире не согласны, в этом и есть ваша причина.
Закон чётко определяет, что орудие, это оружие отнесённое к охотничьему согласно Закона № 150-ФЗ Об оружии, не Кадастром. а только Законом Об оружии.
Не я, не вы, а должностное лицо Уполномоченного органа устанавливает (когда выдаёт РОХ) какое оружие самообороны, какое охотничье, какое спортивное и т.д.
Прочтите ещё раз Тему обсуждения, мы обсуждаем в целом "нахождение с оружием в угодьях", ваше недопонимание в том что вы "скатываетесь" к мышлению об огнестрельном гладкоствольном длинноствольном оружия.

 

@Пиначет, Пулемёт Дегтярёва ДП 27 - О, ПКМ-О 7,62Х54, СВД- она же Тигр, Сайга - она же АКМ - всё гражданское, охотничье. Но мы же грамотные люди и понимаем почему в хлебе дырочки.

Хотел бы я на вас посмотреть. Транспортировать вы его можете только с направлением из ЛЛР и только в ремонт. Либо в магазин на продажу.

Могу ошибаться, но ношение - это то, что вы переносите на себе или в руках, не зависимо от того, в чехле оно или в сушке, мешке, чемодане. А транспортирование - вне тела и рук владельца. Например - салон автомобиля, багажное отделение самолёта и пр.

 

@Pahan1982, добавлю, что дорога, это объект недвижимости.
Если дорога не стоит на балансе Органов власти, либо иного собственника, то её нет, хотя в натуре дорога может быть. В правовом поле, это не дорога, а проезд, а значит может считаться охот угодьями.

 

Нет! Понятия транспортировка и ношение четко описаны в законе, ношение только расчехленным, нигде нет требований что по РСО можно транспортировать только в ЛРО.

 

Поддержу!

 

@marshall1966,
Ношение
п. 63 Постановления 814 правительства РФ
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Транспортировка
абз. 3 ст. 77 постановления 814 правительства РФ
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Если вы ружьё в чехле, дополнительно уложили в рюкзак, сумку, при перевозке любым видом транспорта, авто, РЖД, авиа, такси, это будет ручная кладь, не багаж. Багажом считается только груз официально сданный в багажное отделение.

 

@Pahan1982, в целом вы правы, а вот в частности.
Есть в России огромные территории, леса на землях Лесного фонда (ст. 7 Земельного кодекса РФ)
Лесной участок под этими дорогами является федеральной собственностью (ст. 8 Лесного кодекса).
В лесах на землях Лесного фонда, проводится лесоустройство, при котором таксатор даёт оценку таким дорогам, устанавливает ширину и длину в пределах квартала.
Таксация устанавливает различное значение дорог, часть из их лесохозяйственного, а часть противопожарного назначения.
То есть параметры дороги известны, известен собственник (Российская Федерация), выделяются деньги на обустройство или содержание этих дорог из федерального бюджета, либо арендатор.
Но при этом все площади этих дорог входят в площади охотугодий.

 

Всё спорите, спорите... я вот протокол такой получил неделю назад, приехал домой, перечитал и что такое угодья, и что такое оружие и орудия охоты, и что такое охота и нахождение там с оружием...
И понял, что формально инспектор прав, по букве закона он имеет право выписать протокол. И выписал(((
Для себя я этот вопрос закрыл, увы.
По логике - сам факт проезда по угодьям с разряженным оружием в чехле не должен быть приравнен к охоте.
Но где логика, где буква закона, где сознательные охотники и вменяемые инспектора...
Формально он, инспектор, может выписать протокол - что ему мешает?

 

@bal,
Если будет не тяжело,
Не смогли-бы Вы описать по подробней.
Где,когда,в какое время?
Ну и сам диалог.Интересен чисто психологический аспект.

 

Все правильно, но это дошло после личного протокола.

Почему-то для некоторых на форуме здесь никак не доходит эта буква закона, что речь идет не об охоте, а лишь о НАХОЖДЕНИИ без разрешающих документов с оружием в угодьях и искать придумываемые признаки охоты здесь не стоит. Закон не считает это охотой он лишь приравнивает нахождение к охоте. А то пытаются найти эти признаки и по принципу, а Вы докажите, что я охотился. А в ответ Конституционный, Верховный суд РФ и все нижестоящие отвечают, что это не привязано к признакам охоты, достаточно одного лишь нахождения. При этом состояние оружия и цели за рамками данного состава.

И не придумка эта современных чиновников. Эта норма появилась еще в 1892 г., только там было указано "нахождение в угодьях с орудиями добычи вне проезжих дорог", потом дублировалась после революции в 1921 г. потом в 1958 г. и 1988 г. и так до наших дней. Россия за это время трижды меняла общественный и государственный строй, а норма оставалась. Фантастическая правовая живучесть, свидетельствующая о наличии объективной основы. И заметьте, что норма действовала и во времена, когда дичи в угодьях было повсеместно в десятки раз больше чем сейчас.

Ее пытались несколько раз либерализовать как раз привязав к осуществлению охоты, но все быстро заходило в тупик, А Вы докажите, что я охотился, так появлялась браконьерская лазейка. И норму тут же возвращали в исходное состояние к достаточности нахождения с оружием в угодьях.

Проблема в том, что инспектору здесь не оставляют выбора - не сделано в норме никаких исключений, на ту же транспортировку и он обязан составить протокол или закрыть глаза на нарушение, превысив свои служебные полномочия.

 

Если вы транспортировали в охотугодьях оружие без разрешения на добычу, то протокол вам выписали вполне законно! Не слушайте всяких умоизвращенцев! Которые пытаются путем всяких умозаключений увидеть то, чего нет, дибильные блогеры зачастую так же вносят смуту! И подставляют охотников под протокол.

 

@Pahan1982, Логика есть .

 

@marshall1966, Транспортировка - в чехле , заводской упаковке . Хоть на коне , трамвае , пешком , авто - все едино .