Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

@Балабан, весной шёл с вальдшнепиной тяги ружьё в чехле по угодьям 2 км.
Инспектор остановил и озвучил что нарушаю, весной ходовая охота запрещена. Объяснил быстро, разошлись мирно. Оружье становится орудием только с момента его использования.
Понятия ношение, транспортировка, не устанавливаются Правилами охоты, как и понятие использование. Устанавливать понятие использование не в полномочиях МПР.
МПР РФ уполномочен устанавливать только Правила использования, но не само понятие.

 

Не лукавьте .

 

Как по мне, лишние разговоры в поле приведут только к тому, что инспектор напишет протокол так, чтобы нивелировать все ваши доводы, если он имеет желание вас нахлобучить. Защиту надо выводить уже в суде, когда протокол править уже не получится.

 

@BETEP, удачи, расскажете потом, как получилось в итоге? Я думаю, скорее получится как в том анекдоте про фермера, агента ФБР и значок.

 

Алфавит высылать не буду.
Но повторюсь.Я не живу в г.Рязань.
......Но только в Рязанском районе(Важно в других может быть по другому).
А лучше спроси у него,как он траснпортирует свое оружие?

 

@Столица-ВДВ, в верю не верю не играю.
"Погорают" инспектора на высокомерии. У меня за плечами опыт наказания не только инспекторов, полицейских, но и прокурорских работников.
Главное как написал Зверобой, при встрече не спорить, от себя "и косить под убогого".
Вам мешает мышление городского охотника, (привычка) приехали на авто к месту охоты.
А жителям тайги без ходьбы с ружьём в чехле в угодьях, не попасть к месту охоты, например по глухарю или вальдшнепиной тяги. Законодатель установил всё верно, другой разговор, кто как читает и понимает.
Тоже самое перенос, транспортировка оружья в чехле по охотничьим угодьям в любое время до места охоты за день до начала (после) сезона охоты.
Законодатель чётко установил, нарушением считается "нахождение в угодьях с орудием", а не с оружием.
Ещё раз повторюсь, установлены чёткие понятия транспортировка, ношение,а Правила охоты не устанавливают эти понятия. Критерий разграничения между орудием и оружием, использование.
Правила охоты даже не устанавливают понятие использование, это полномочия иного Органа.
Полномочия МПР РФ установить Порядок использования оружья на охоте, не само понятие Использование, (оно уже установлено) а только Порядок (который и установлен Правилами охоты).

Оружием может быть даже "булыжник", но тогда вы должны быть пролетариатом )).

 

А можно по подробней.

 

Можно я свои 5 копеек вставлю?

1) Какую юридическую силу имеет сия бумага? Да никакую. От слова совсем. Это ведь не НПА.

2) Если внимательно почитать сию бумагу, то можно увидеть одну интересную фразу: "... с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности ...". При этом не то, что исчерпывающего, а даже примерного перечня этих условий нет. Т.е. формулировка мутнее некуда. Прокурорские свой собственный зад этой мутной формулировкой прикрыли. Мол, транспортируйте, но соблюдайте некие ни кому не известные условия. А, если судья скажет, что вы эти условия не соблюли, то дела индейцев шерифа не волнуют.

Ну, ну... Удачи в потрясании сей бумагой перед инспектором или судьей.

 

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
да идите вы куда хотите при наличии лицензии в охотугодья , в сезон охоты

 

Крайний раз выскажу СВОЮ позицию по данному вопросу, потому как каждый здесь имеет своё мнение и жизненный опыт, некоторые даже имеют большой опыт наказания всех и даже прокурорских.

Так вот, крайнюю точку во всём ставит суд и ни кто другой. Если последнее слово за судом, то надо смотреть какое решение принимают суды по данной категории дел - т.е. смотреть судебную практику! Как это сделать и какая там статистика я уже писал выше.

Лучше избегать предпосылок к таким "скользким" ситуациям, поэтому уже давно открываюсь после выходных (открытия), зачехляю, разряжаю, не проезжаю, не стреляю и.т.д. хотя это какой-то маразм и очень не удобно. Но лучше привыкнуть к таким неудобствам, чем разговаривать с контролирующими "товарищами", у которых IQ стремиться к нулю или тратить деньги на таких же адвокатов или доказывать по судам, что ты не верблюд.

Не претендую на истину в последней инстанции и как все мы могу ошибаться.

 

@ARMSHunter, перевожу ружьё из Субъекта в Субъекты уже четвёртый десяток лет.
Пользуюсь услугами РЖД РФ, трудности бывали на узловых станциях при пересадке, ещё в 1-ю Чеченскую. После каждых терактов, иного ЧП, начала СВО при посадке, пересадке возникали ситуации от бдительных полицейских, а в последние годы и работников транспортной безопасности.
Тоже в начале и письма в РЖД запрашивал, чем багаж отличается от ручной клади. Полицейские на транспорте "косячат" надеясь что проезжающий, а прокурор по транспорту он же как, отписку полицейского перекатал, и всё. А я этого от его и жду, и по ближе к концу года...
Вышестоящему и у же с выкладками правовых актов, с заявление о служебной проверке в отношении прокурора по ст. 40.4 Закона 2202-1. Почему к концу года, да потому что по итогам служебной проверки прокурора как правило наказывают премией, а она в конце года у их существенная.
Уверен, что транспортировка ружья в чехле по охотугодьям (кроме ООПТ регионального и федерального) без путёвки на проведение охоты, как и с наличием путёвки в весеннее время не запрещена нормами Российского законодательства.
Увидели слова "нахождение с орудием" а остальное домыслили не в пользу охотника.
Точку в споре ставит не только Суд, но и решение вышестоящего. Кстати по времени иногда даже быстрее, и кстати эффективнее. В Суде вы идёте против Системы, через вышестоящего Система начинает работать на вас.
Ваш пессимизм в не доверии к моим словам, мне понятен.

 

@khonim, Если вы победите систему-почёт и уважение вам будет от всех охотников,ибо я так понимаю-от вас это не просто словоблудие а реальные действия?

 

как-то все в кучу собрано охотугодья и РЖД, транспортировка по дорогам обшего пользования без проблем ,транспортировка ружья в чехле по охотугодьям только при наличии лицензии в это охотугодье ,сколько уже терли перетерли, охотник (если он охотник)должен получать удовольствие от охоты а не от подьема нервов и посешения судов ,

 

@fil06, ключевое слово в данном параграфе Использование.
А если у вас путёвка и сроки охоты, но вы следуя к месту охоты в угодьях другого Охотхозяйства?
Или на территории лесов ЗАТО (закрытого автономное территориального образования), или земли заказника и т.д.? если я приехал за пару дней в избушку до начала сезона на пушнину? за сутки до открытия на утку и остановился на базе, территория которой в охотугодьях?
Или как подобие.
Вы вернулись в город 7 ноября (1 января и т.д.) а там массовые публичные мероприятия, что сразу на протокол за нарушение абз 5 ст. 6 Федерального закона 150-ФЗ.
И тут тоже самое.
Чёткое знание установленных понятий, что такое Хранение, Ношение, Транспортировка, Использование облегчит жизнь охотнику. Не надо надеяться, что инспектор будет ради вас читать законы.

 

@Сделано_Руками, спасибо , безусловно понимаю что Систему не побороть. Система не виновата а конкретное должностное лицо. Отношение к человеку с оружием меняется в лояльную сторону на тех вокзалах где бываю, а это от Екатеринбурга до Нижнего Новгорода..
Пишу ещё и для того что бы ребята-инспектора учились на чужих ошибках.
Пример из жизни. Останавливает на вокзале полиция, основание оружие.
Досмотр так досмотр, идём в дежурную часть. Составляют протокол досмотра, ни чего не находят, уезжаю. Жду месяц, охочусь. Через месяц письмо местному прокурору на транспорте, общими словами, составлен в отношении меня протокол досмотра прошу провести меры прокурорского реагирования.
Ленивый-прокурор запрос в полицию, те ему отписку, он её мне. А я её и жду.
Вышестоящему прокурору уже с правовыми выкладками. В отношении меня составлен протокол досмотра, что в силу ст 27.2 является мерой производства по делу. На момент досмотра дело не возбуждалось.
В силу ст. 28. после составления протокола досмотра в отношении меня возбуждено дело, в нарушении ст. 29 в течении установленного срока процессуальное действие не принято (нет постановления).
При проведении проверки прокурор в силу своей специфики не мог не знать о выявленных им нарушениях, но используя служебное положение скрыл нарушения поднадзорных лиц, что указывает на признаки коррупции. И это я только треть нарушений вначале заявляю, на случай если вышестоящий прокурор тоже окажется котом.
После этого проезжающие охотники по вокзалу, больше не подвергаются досмотрам со стороны полиции.
И не надо ни каких судов, всё чинно и благородно.

 

@fil06, какой суд? не удивлюсь что вы не осведомлены, в отношении должностного лица нет уголовной ответственности, если он "накосячил" по КоАП РФ.
Суд, это значит вас обвиняют, а вы в "глухой защите", я же предпочитаю "активную обороны" ))
Охотник имеет право транспортировать ружьё в чехле в любое время и без наличия путёвки в границах охотугодий. Ключевое слово, транспортировать, вы его путаете со словом использовать и перенос ружья.

 

@khonim, В чехле - транспортировка . Хоть пешком , хоть на транспорте . Ходим весной на здоровье с ружьем в чехле . От транспорта до непосредственного места охоты ( скрадка ). Кстати есть прецедент - в состоянии опьянения с оружием в чехле в городе человека забрали под белые рученьки , по суду доказал что состояние опьянения на транспортировку не распостраняется ( бред считаю такой пробел ) , а только на ношение .

 

откройте правила охоты пункт 4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами 2, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля
при чем здесь транспортировка у вас все Примеры сводятся к железной дороге вокзалам и тд и тп хоть один пример где Вы в охотугодьях транспортировали без лицензии на охоту

 

Транспортируют, пока не повстречались с инспектором. Все "герои" до встрече с инспектором.
Тема уже настолько избита, пока не нарвались на протокол. Потом, спасите, я не охотился, просто ехал (шёл), получил протокол на ровном месте. А ещё хлеще, начинают с собой таскать писульки, типа, а вот в Рязанской области можно, прокуратура написала. А инспектор под нос, бац, правила охоты п.4, п.5 ч. 5.2.3, ч. 5.2.4 и в догонку статью за не законное осуществление охоты, и получите распишитесь.

P.S.
А вот правила читают, Вы не поверите, ОДИН из десяти...

 

Ну и плохо, что не досматривают. Что в этом страшного, если в порядке все документы, проверили и отпустили. А если, у человека с ружьём иные действия задуманы, а не транспортировка к месту охоты. А его полиция взглядом проводила. И как потом, опять орать начнём, что нам гайки раскручивают.

Распространяется. Читаем внимательно.

Ношение оружия—ситуация, когда оружие находится в руках владельца или на его теле. В данном случае неважно, как именно оно на теле расположено — на ремне на плече, в поясной сумке, в кобуре, в чехле или просто владелец держит его в руках. Все это считается ношением. п. 62—68 Правил оборота гражданского и служебного оружия

Так, что увы. Если человек ИДЁТ с зачехленным ружьём, неся его на плече или под мышкой, хоть в зубах, это ношение оружия.