Попал на протокол по п. 13 Правил охоты

Дай бог !

 

Блин... не поверите, вспомнил.
Пришло в конвертах повестки нам с женой и детям , что у нас на земельные участки пени набежали 1руб, 60коп. и 80коп ...
Мы в налоговую, я им говорю , что стоимость конвертов и отправка повесток вам дороже обошлось чем мы должны заплатить, а те только развели руками и сказали "ЗАКОННН"...

Извините за флуд.

 

Суд как раз посчитал иначе, Вот его вывод: событие (а это и есть деяние), виновность лица в его совершении и иные обстоятельства дела ДОКАЗАНЫ. И на протокол Вы попали не потому, что так захотел инспектор (Вас заклинило с ним с самой первой встречи), а потому, что были все признаки правонарушения, которые увидел и инспектор и суд, объявляя устное замечание Вам. Иначе за что это оно?
Хотя с таким решением я не согласен. Но развивать мысль о том, что малозначительность исключает само деяние здесь я не буду, чтобы не запутывать всех, это все таки не юридический форум. В административном законе, в отличие от уголовного не дано само понятие малозначительности в этом и проблема.
Все Ваши защитные аргументы были признаны несостоятельными. Для апелляции нужны иные более основательные, а не такие типа - я там не охотился, навигатор нештатный, минуты не совпадают. Повторно их апелляция рассматривать не будет.
Решение суда для Вас благо, а не наказание, также посчитают и выше. Инспектору Вы ничего не докажете. Верховный Суд РФ четко сказал, что признание малозначительности на усмотрение правоприменения. С чем тоже я не согласен. Малозначительность это объективная реальность, а так получается, что хочу признаю, хочу нет. Что делать, если симпатии у Вас при встречи с инспекцией оказались взаимными.

 

@AlexCapitan, молодец.

там на этих минутах все дело построено.
человек не хочет быть обвинен в нарушении закона, он считает что было все по закону и отстаивает свои права в суде. для многих форумчан это звучит как дикость? вполне возможно что он так же хочет наказать инспекторов, а с данным решением суда это будет сделать сложнее.

какие признаки там были?

 

Александр, так а где это видео? Если оно есть, то может добавьте здесь ссылку и народ посмотрит. 28 страниц обсуждения уже, есть решение, оказывается ещё будет и апелляция… Думали уже The End, а оказывается To be continued…

 

Вы решение суда сами то прочитайте, мы же оцениваем его, а Ваши доводы мы не знаем Вы их приводили в суде, но суд их не учел. Вы с решением суда не согласны и хотите чтобы его отменили. Его могут отменить, но по иному основанию, раз обе стороны не согласны (редко, но бывает), исключив из него малозначительность и указав суду, что состав формальный и достаточно формальных признаков деяния. Суд, действительно, описывая малозначительность вышел явно за рамки формального состава, так как последствия, угроза и т.п. все это относится к материальному составу, а его тут нет + оценка личности также не относится к малозначительности. короче при желании можно легко малозначительность оспорить. + за рамками суда, если есть какие нибудь напряги в отношении председателя суда и если это не входит в понятие судебной политики в регионе , то это идеальный вариант для отмены малозначительности и штамповки того, что вынесла инспекция. Малозначительность судебная власть ой как не любит, не случайно Пленум Верховного суда РФ прямо указывал на ее игнорирование судами.
Если есть нечто убийственное из доказательств, которое опровергает решение суда о наличии у Вас самого деяния, скажите. Увы мы судим пока, что по тексту решения.

Я не спорю с вами. Пусть у Вас все сложится и в дальнейшем и будет признано, что не было никакого нарушения вообще (время указано неверно). И пусть судья второй инстанции единолично за свои 20-30 минут заседания в этом всем разберется и констатирует, что нарушения не было.

А пока, что скажите спасибо 1 инстанции за малозначительность и за устное замечание, которое даже наказанием не является. Это крайне редкое решение. Оно никакими дальнейшими последствиями Вам не грозит. Протокол инспекции отменен, дело прекращено.Подобное решение предсказал и обосновал еще в начале дискуссии на ветке. Может судья ветку то и читал, а то даже фразы совпадают и цитата из пленума Верховного суда РФ один к одному взята.
Удачи! Будут еще юридические документы выложите - полезно будет всем.

 

так постановление о штрафе отменено, административное дело закрыто, вроде всё ништяк же?

 

Увы состав правонарушения формальный, есть признаки и все, хоть копейка, а состав есть. Превышение скорости на 1 км и т.д и т.п. Также и с жилетом, хоть 10 секунд и все состав есть. Для этого и есть малозначительность.

 

Так, не прозвучало же, что инспектор мудак, придумав все.

 

ну, обжалование , дело такое..... может всё обратно вернуться, могут отменить и постановление суда последнего, .... другой судья, другое видение вопроса, со стороны охотнадзора могут суетнуться.... Ну, дело барское, как говориться...

 

Фактически разошлись краями. Зачем продолжение.

P.S.
Разберись, кто прав, кто виноват, да обоих и накажи.
А.С. Пушкин

 

Привет Всем., на 29.03.2022 г., назначено разбирательство в судебном заседании в ВС РХ по моему делу.

 

там все ясно, оставят в силе............выше головы не прыгнешь)

 

То есть вторая инстанция решение первой оставила в силе. Удачи в следующей. Есть еще Верховный Суд РФ. Подобные Вам как раз и творят судебную практику. По жилетам до этого уровня еще никто не доходил.

 

как я понял ,вторая инстанция будет рассматривать дело 29 марта.

 

Да, 29.03.2022 г., будет первое заседание второй инстанции.

 

Еще не было заседания второй инстанции.

 

решение было очевидно, теперь можно двигать дальше)))

 

Что в остатке.
1. Автору ветки стоит еще раз поблагодарить мысленно судью первой инстанции за малозначительность, так как он усмотрел ее вопреки его мнению и позиции своего адвоката. Это редкое решение. А мог и не заморачиваться и впаять по полной и все равно его решение оставили бы в силе, так как факт нарушения налицо, а в законе нет указания на минуты или секунды, главное, что в течение часа после восхода как сказано в решении верховного суда. признаю, видно, что все решения написаны четким юридическим языком. Их уровень с позиций права довольно высок.
2. Увы умыть пиндосов в погонах, составивших протокол, несмотря на жгучее желание автора, не удалось. Формально то они правы.
3. Упорство автора по отстаиванию своей позиции вызывает уважение. Спасибо за эту ветку - поучительна для нас.