Штраф за нарушения правил охоты. Что ждать и как минимизировать последствия

@kwsp, не соглашусь с вами в части отсутствия понятий.
Эти понятия установлены не Правилами охоты, в целом по Оружью постановлениями Правительства иными приказами МВД и Рос гвардии в сфере оборота оружья.
п. 63 постановления Правительства № 814 от 21.07.1998 г ношение оружье в расчехленном состоянии со снаряженным магазином, использование тоже установлено иным нормативным Актом, с момента досыла патрона в патронник.
Вы правы, Ношение отличается от Транспортировки, критерий разделения - транспортное средство, в т.ч. и гужевой транспорт, чехол роли не играет,. В руках, на плече, в рюкзаке - ношение, в транспортном средстве - транспортировка. На лошади верхом (у соседа на спине), ружьё через плечо - транспортировка.
Отличие Транспортировки от Перевозки, Перевозка оружья осуществляет только юридическое лицо.

 

@Балабан, вы пишите о человеческом факторе.
Безусловно вы правы, инспектор часть Общества в т.ч. и охот сообщества и когда он зная казуистику Закона поступает по человечески это говорит о его порядочности.
Но это не отменяет формальный признак нарушения прописанный Правилами охоты.
На светофоре тоже дорогу переходят на красный свет когда нет машин. ))

 

А зря. Вот в белорусских правилах написано, что на весенней охоте можно передвигаться с заряженным ружьем в пределах 200м (или 50 - не помню) от скрадка. А у нас шиш!

 

Тогда вопрос- осуществляю себе ношение оружия во время охоты. Тут ррраз- отстегнул магазин, вытащил оттуда патроны, и иду дальше. Я теперь нарушаю Правила ношения?

 

Есть многие кто видя безграмотность охотника, на дурочка протокол пишут, хотя есть и сами безграмотные.

 

Может быть дебилов и мало, но расставлены они очень грамотно...

Спойлер

На весенней охоте на гуся дружок подходит к лагерю, ружьё на плече, а в руках чехол ружья. Я спрашиваю, а чего ты ходишь, ружьё в чехол не убрал? Он отвечает - да там косач лежит...

 

Да, ладно.
Просто, так выписанный протокол, чревато последствиями для инспектора.

И это скорее присуще охотникам, чем инспекторам.

Зато сколько в угодьях с растопыренными пальцами охотников...

 

@Балабан, за выписанный протокол КоАП РФ не предусматривает административную либо уголовную ответственность. (ст. 26.11 КоАП - по внутреннему убеждению)
Протокол не является документом устанавливающим вину, в связи с этим не существует процедура оспаривания протокола.

Вчера видел Маньку-Облигация на красный свет светофора переходила, точно на охоту шла )))

 

@ДимААА, начнём с того что хранение, ношение, использование, передача, сбыт и т.д. это стадии осуществления права владения ружья. Право, Владелец оружья - первично.
Стадия хранения, по месту проживания, она заканчивается после того как вы с оружьем оказались за пределами постоянного места жительства, и наступает стадия ношения.
Установлены ограничения при ношении оружья (например митинги).
Установлен момент когда ношение переходит в состояние использования (досыл патрона в патронник). Пока этот момент не наступил всё будет ношение.
Безусловно установлены исключения, абз. 2 п. 63 постановления № 814, допускается досылать патрон в патронник в указанных случаях, при этом чётко указано, что это не охота.

Правила охоты в разрез вышестоящему нормативному акту (Постановление Правительства РФ) установили понятие, нахождение с оружьем в охотугодьях и приравняли его к охоте. Тем самым ограничили право владельца Любого оружья на ношение и транспортировку оружья. А кто Минприроды в этом их уполномочил? ни кто.
Имею в виду Любое оружье, не только охотничье, а всё в том числе коллекционное, спортивное используемое в фотосессиях на природе.

 

Не буду вступать в дискуссию по частностям, а то уже и до гужевого транспорта дошли.
1. ТРАНСПОРТИРОВКА ЦЕЛЕВАЯ доставка оружия из точки А в точку Б, для совершения разрешенных в нормо актах действий с оружием. Отправная (или конечная) точка место хранения А, а далее включается целевая точка Б (или наоборот) - продажа, ремонт, регистрация, спортивная или тренировочная стрельба и наконец охота. Способ транспортировки - любой. На себе, в транспорте (по видам транспорта есть особенности). Требование - оружие в чехле, патроны отдельно от ствола и все. Нет цели - нет транспортировки. Нельзя возить ствол в авто под прикрытием транспортировки. Знакомый дальнобойщик лишился сайги - при шмоне в кабине обнаружили в чехле ствол, а в бардачке снаряженный магазин. ссылка на то, что ствол транспортируется не убедила. Внятно объяснить для чего и куда не смог. Эмоции о самообороне тем более. Также нельзя просто сослаться, что доставка идет в угодья - необходимо подтверждение (разрешение на охоту в конкретных угодьях.
2 Теперь к охоте. А - сейф, Б - место охоты. Доставляем только по дорогам общего пользования. До угодий. Как только в них оказались все - транспортировка и требования к ней, как правило, закончились. Началось ношение.

При запрете весной ходовой охоты - транспортировка возможна и в угодьях вне дороги общего пользования, если иным способом доставить оружие до места охоты невозможно - это специфика весны (скрадок , ток) и обратно с места охоты до выхода из угодий и начала транспортировки по дороге общего пользования. Но тут в угодьях можно нарваться на нахождение и приравнивание. Затрагивать эту жвачку не буду. Увы, но понятие транспортировки - это доктринальное (научное) или легальное (правоприменительное) оценочное толкование. Нормативного определение его не нашел.

2. НОШЕНИЕ. Общее правило - ношение длинноствола- огнестрела запрещено и разрешено только для лиц, для которых это необходимо в силу осуществление ими служебных либо профессиональных функций, а также для охоты. Самого понятия тоже нет, есть требования к нему. Расчехленность, заряженность, постановка на предохранитель. Это требование универсальное для спец субъектов, чтобы было понятно всем что они носят при себе обнаженное и заряженное, готовое к применению оружие. Важно для ЧОПОВ при вооруженной охране ими объектов, чтобы их можно было проверять и было видно оружие у них. А для охоты это малопригодно. Попытка применить нормы общего оборота оружия к охоте доходят до смешного, когда написано, что "порядок заряжания оружия на охоте должен быть определен специальными правилами (полное непонимание охоты)". Сформулировать понятие ношения на охоте пока не могу. Понимание есть, но переложить внятно на бумагу не получается. Если коротко, то все, что не является транспортировкой - в пределах места охоты - это ношение. Наличие чехла и заряженности роли не играет.

Это мое сугубо частное мнение. Доказывать никому ничего не собираюсь.

 

@khonim, вот последний абзац как раз тема для обращения в верховный суд, не так ли?... Только делать это должны не мы, охотники без специального образования, а таки юристы...

 

@kwsp, тогда разъясните так же доступно:
Взяв ружье из сейфа дома, я поехал на своём авто в нсо, где в егерском домике в середине охотничьего хозяйства, егерь сего хозяйства ждёт меня на охоту и по прибытии выпишет мне разрешёние на отстрел кабана.
При подъезде к егерском домик у, на расстоянии в 1км меня тормознули охотинспектор. Я брэк?

 

если к домику не проходит дорога общего пользования, то де-юре да, по новым правилам это приравнивается к охоте. Маразм? Согласен!

 

Согласно правил охоты, да! Если только дорога не объщего пользования, но и тут есть злоупотребления инспекторов, вот буквально неделю назад суд выиграли, при чем выиграли только вышестоящий суд, до этого признали охотника виновным, а он всего лишь ехал с карабином по дороге объщего пользования к месту охоты, путевка на медведя была выписана не на него и владельца путевки рядом не было.

 

Смог-не смог. Сказать, что едешь на охоту и там купишь путевку - всегда можно. Или нет путевки - не смог? Можно иметь ксерокопию путевки () - но зачтется ли? Опять же на усмотрение инспектора.

 

Ничем не чревато! Далеко не все охотники и оспаривают то в суде протоколы, а те кто оспаривает в случае выигрыша в прокуратуру заявления не несут почему то? Хотя надо! Вот пример с прошлого года, опротоколили мужичка одного за то что при охоте по путевке на зайца,были у него с собой пулевые патроны, я ему говорю потом, давайв суд заяву! Я тебе помогу безвозмездно,ведь правилами охоты, на зайца, вообще не ограничен вид боеприпаса гладкоствольного оружия! А если бы и был ограничен, то ты их все равно не применял а транспортировал! Он сопли жевал, жевал, но так и не решился оспорить в суде.

 

Не соглашусь! В нормативке нет такого понятия "цель транспортировки"! Есть просто понятие "транспортировка" вы можете, но не обязаны указывать куда транспортируете оружие, то что дальнобойщика опротоколили, все го лишь произвол, коего пруд пруди.

 

Так и написано:
"нарезное оружие калибром до 5,7 мм включительно, гладкоствольное оружие, заряженное любыми боеприпасами, луки и арбалеты"

 

@khonim,

Есть, и называется это. КЛЕВЕТА
УК РФ Статья 128.1. Клевета
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения

 

Это уже вопрос к тем кто не подает встречный иск.