Нахождение в заказнике

а если в лодки не нарушитиль?

 

Ну, почему? То, что уголовная статья будет - однозначно. Но возможно что адвокат лишение авто сможет отсудить. (Хотя это лишь мое дилетантское мнение.)

 

@левый, нет ничего на руках, из леса после вызова опер группы поехали в отдел, там мурыжили до поздно, и в итоге отпустили, сказав что будут возбуждать 258. Но до сих пор не возбудили ( прошло 2 недели). Ни разу не вызвали и не позвонили. Тишина

 

если в лодке, то нарушаешь правила хранения оружия, это административка с изъятием. Если кто-то взял ствол и завали кого-то, то это уже 224 УКРФ.
В общем, если лучше, то в лодке, через год-два отдадут. Но если завалят кого, то будет хуже чем в заказнике.

 

@Валера-томск, а если например своруют стволы из лодки ? Всякое может быть ведь. Возьмут и пропадут таинственным способом. Это ведь не правильно бросать оружие без присмотра. Ладно в машине если она закрыта, а лодка то... вот тебе и закон пожалуйста

 

@Sfekss, в точку!

 

Вы-то расписывались где-нибудь? Протокол об АПН, протокол изьятия должны быть по идее..., А то получается у вас какие то дядьки машину и ружьё отжали.

 

@Snigur, расписывался конечно, но на руки никаких копий не дали. Всех тех дядек я знаю лично и они меня, егеря ничего не хотели писать, а вот с полицаем у меня личная неприязнь и он повлиял на егерей чтобы составляли протокол. Естественно он же вызвал и опер группу на место со всеми вытекающими

 

Человек забил стрелку с покупателем машины и на стрелку поехал с ружбаном на всякий случай, мало ли че: "Палку брал с собой реально на всякий случай ( ездил на показ машины с дальнейшей продажей, хз что у этих покупашек на уме)."
Ну возвращался обратно домой, ну типа стрелка прошла без боя, а ружбай собирать не стал вдруг чаво, да и : "По сути ехал из охот угодий через заказник ( транзит) домой, с ружьем да, облажался что не зачехлил."
Вот и вся суть, что тут обсуждать, ТС просит подсказать как отмазаться от наказания, а уважаемая публика рада стараться

 

@SEM70, то что ты красным выделил, это я так указал в объяснениях своих на всякий случай, потому что не верят они в версию про машину. Для меня в данной ситуации важен факт именно транзита через территорию заказника, а не то что я специально в нем находился со стволом в целях охоты. И да, кто то писал выше про патрон, то он никакой роли не играет, что он есть или его нет. Слова следователя

 

@SEM70, ну конечно хочу отмазаться, зачем мне эти проблемы! Только одними словами не откажешься, нужны статьи и тд и тп.
почитав интернет, почему то ничего не нашёл чтобы в такой ситуации подтянули за транспортировку. Практически везде 258 и коап 8.39

 

Нарушение правил охоты и пипец. Нашли блин бракошу

 

Русская традиция: "Создать себе проблему, чтобы потом ее героически побеждать". Вы в этом преуспели, на проселочной дороге, в заказнике, в не сроков охоты, с собранным, незачехленным ружьем и патроном под сиденьем, в общем картина маслом.

 

А ещё добрые дяденьки в погонах рассказывают, что более тяжёлая статья перекрывает более лёгкие и на суде они вообще никакой роли не сыграют. Помоги следствию, возьми пару краж на себя, а мы тебе за это чаем с сигаретами снабжать будем, пока ты в сизо сидишь... Знал бы ты сколько людей согласились на это(что не уменьшает их вины в своих деяниях).
Задача следствия - организовать дело и посадить человека с максимально возможной вероятностью и на максимальный срок.

 

@nik700, Из Вашей информации пока усматривается лишь ст. 8.37 КОАП Нарушение правил охоты. Что нарушили? Находились с оружием в угодьях без разрешения на охоту, что приравнивается к незаконной охоте. Расчехлено, зачехлено, есть патроны или нет, для этого пункта Правил не имеет значения. Триада: ствол + охот угодья + нет разрешения. Санкция штраф и на усмотрение суда конфискация ствола.
Насчет дороги: ее покрытие (асфальт, щебенка или грунтовка) для статуса дороги общего назначения не имеет значение. Главное - она должна быть в реестре местных дорог как дорога общего назначения.
Ст 258 УК - требует установления факта осуществления охоты, где, когда, в какое время, какими орудиями и в каком виде и в отношении чего такая охота осуществлялась. Даже поиск, как часть процесса требует конкретизации. При отсутствии продукта охоты и без признания лицом ее осуществления сделать это процессуально законно мало реально (таких примеров не знаю). Не надо свидетельствовать против себя. А, если у погон есть доказательства, то их и нужно признавать и то не всегда.. Хоть какой бред несите, что делали в угодьях, но охоту не осуществляли.
Ну и без обид! Тут надо и не забывать о народной поговорке, что на каждую хитрую ...., рано или поздно найдется с винтом. Время вольных шатаний в угодьях со стволом заканчивается, дорогим становится.

 

@kwsp, жму руку тебе, мужик! Молодец, красиво и грамотно сказал! Больше понравилось цитата : неси всякий бред, но на охоте не был ))
Это нормальная реакция у меня самозащиты!
Спасибо тебе ещё раз !!

 

@nik700, А мне лучше понравилась цитата про хитрый зад. Будешь так и дальше себя вести,как ясельный ребенок с оружием - законный винт точно догонит тебя в заказнике.

 

Совершенно пустая тема высосанная из пальца и выдуманная без всяких реалий. Даже ежу ясно,что нарушений море у данного пользователя. Любой мало-мальский охотник даже выезжая во время сезона ружье перевозит в чехле и без патрона под задом. Место ей в урне и только .

 

Заказник угодья и туда дают разришения?

 

считать и привлечь. из за таких палочников нормальные охотники страдают. вы даже не знаете что ношение длинноствольного оружия для самаобороны запрещено