Ну вот видите, уже начинаются нюансы. При чем на, казалось бы, такой мелочи, как утка. Значит за уткой можно, а за зайцем нельзя? Я правильно вас понял? Или как? И таких нюансов по разным категориям людей вылазит такой огромный клубок, что мама не горюй. Я повторюсь, что идея здравая. Но опоздавшая лет так на 30. И простого рецепта, как эту проблему решить, лично я не вижу от слова совсем. Если вы видите, то, не обижайтесь, но у вас слишком поверхностный взгляд на жизнь.
живности меньше стало-снегоходчики виноваты, утки меньше стало-браконьеры, лес горит-виноваты грибники и отдыхающие, и т.д. стереотипы и оговорки, мне так, причины видятся в другом, и не корректно Канаду с ее территориями и плотностью населения сравнивать с Россией, про Север речи не ведем, так как там все нормально с охотой.
Предлагаю на этом и завершить. А то на несколько страниц ушли от темы правил охоты куда-то в мечты и фантазии.
что запрещено, то надо контролировать, а не кидаться из крайности в крайность, а что не запрещено или ограниченно то и не надо об этом говорить, не зачем себя ущемлять, есть кому это делать, еще раз контроль и контроль, а наказание и так нормальное, и изьятие и штрафы конские и сроки..............
финляндия для сравнения подойдет? площадь финляндии в 50 раз меньше площади россии а плотность населения в 2 раза больше. в финляндии добывают кождый год 40тыс лосей и охота эта доступна для всех. а в россии 25тыс. с учетом незаконной добычи. в чем вам тут причины видятся?
блин, ну что мы все на иноверцев равняемся, причины я вообще не ищу и проблем не вижу, зверя в России не меньше чем в Африки антилоп, а вот подход к охоте со стороны государства, вызывает некоторые вопросы.
@навичёк, т.е дичи нет но снегоходы упорно приобретают для того чтобы добывать дичь которой нет? Вы логически мыслите вообще?
А откуда статистика по количеству незаконной добычи? Ранее кто то там писал что квоты завышают, как тогда подсчёт незаконно добытых лосей провели?)))
@tseller_82, @egormayorov, (Вам не нравится Вы и не добывайте. Лучше гарантировано с 308 стрельнуть тетерева или глухаря чем плодить подранков с мелкашки, опять таки особенно глухаря.) Это да!! в глухаря со 100м стрелял один раз с мелкашки 5 попаданий на вылет...он еще и улететь смог...Нашёл метров за 200 думал уже не найду....После этого случая начал использовать экспансию...Она надежней работает!
Да в итоге интересней будет..."Дальнобойщики" перестанут с соседнего поля за 1км стрелять по ним...2-3 поколения тетеревов сменится да хоть подпускать будут....А то сейчас увилили за 250-300м и снимаются (шуганые)
одного не пойму чем им другие калибры неугодили или это просто бизнес продать 22 калибр)) у меня 5.45х39 не одного подранка и дичь целая.да и спокойнее с ним а то медведи село окружили наверное везде сейчас так с мишками
Все. Принимаем как данность запрет нареза, за исключением мелкана по боровой. Обсуждение фантомных болей владельцев нареза до этого охотившихся понятны, но закон это неизбежная реальность с 1 января. О плюсах и минусах этого решения писано и переписано годами. Охоту никто не запрещает на боровую, до нареза лет так 150 и стар и мал как-то же охотились и на глухаря и косача и без снегоходов. Новое - это часто забытое старое. Но соблазн не заметить запрет останется, но это уже удел охот инспекции.
Есть такая штука интересная- баллистический калькулятор называется. Никакой "химии" в расчётах нет, только масса, скорость, плотность участвующих в процессе веществ и формулы, выведенные еще стариком Ньютоном три века тому назад, Когда еще сильно увлекался стрельбой из нарезного по косачу, сделал кучу расчетов. Так вот, при выстреле с 223 калибра по косачу, сидящему на высоте от 5 до 15 метров на расстоянии от 100 до 150 метров , пуля хлопнется на землю на расстоянии от 1 до примерно в 1,2 километра с энергией среднего щелбана , что даже глаз повредить путём никому не сможет. Так, для инфо.....