Хладнокровный расстрел лаек!!!

Мы так и сделали!

 

@ЯрославБ, Ты главное не сдавайся, сил тебе и терпения!

 

@ЯрославБ, заранее настраивайся на долгое противостояние. Любую бумагу будут рассматривать в последний из возможных сроков. И не особо надейся на суд первой инстанции. У таких князьков, как правило. на этих уровнях всё схвачено. Если уж наказывать по закону, то рассчитывать нужно только на бюрократическую составляющую, как ни странно. Ибо любая учтённая бумага обязательно всплывёт по сроку , не смотря на то что её под сукно положат. Ни кто не будет рисковать своей чиновничьей задницей даже из-за доброго знакомого. Притормозить смогут, в расчёте, что вы рукой махнёте, но не более.

 

Ярослав! Главное чтоб адвокат был не из местных! Местного сломают! А приезжему насрать на этих уродов!

 

https://vk.com/id562093805

 

Стырил с интернета. Просят обратиться через интернет-приемную массово. Текст:
Министерство природных ресурсов, лесного
хозяйства и экологии Пермского края
Обращение.
Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее министерство) проводится служебная проверка по факту отстрела четырех собак (владелец Баронников Я.В.) и законности действий государственного охотинстектора Козлова В.С. 15.09.2019 в период времени 09:00-09:20.
В связи с этим, в рамках проведения служебной проверки до настоящего момента должностными лицами министерства не предпринимаются никаких действий (бездействие) для установления фактических обстоятельств произошедшего, а именно:
1.Не выехали на место события 58°11'05.0"N 58°20'05.0"E (N58.09.125 E058.10.605);
2.Не составили карту-схему, не взяли объяснений с потерпевшего, а также с виновных лиц;
3.Не установили правовые основания выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и договора на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства (путевки) в закрепленное охотхозяйство «Глухарь» (имел ли право Козлов В.С. выдавать разрешения и путевки в ЗОУ, оформлен ли охотпользователем трудовой или гражданско-правовой договор с государственным гражданским служащим на оказание услуг по выдаче разрешений и путевок, а также на осуществление охотничьего надзора на территории охотпользователя?);
4.Не установили, подпадают ли незаконные действия участников (Усенко В.И. и Козлова В.С.) под диспозицию п.б), ч.1, и(или) ч.2, ст.258 УК РФ (Незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средстваили воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей или то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб);
5. Было ли оформлено рейдовое задание на исполнение должностных обязанностей Козловым В.С. в данном месте, находился ли он при этом при исполнении?
На основании изложенного выше прошу:
1.При проведении служебной проверки учесть вопросы настоящего обращения;
2.По результатам проверки принять меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения Козлова В.С. с государственной гражданской службы по дискредитирующим основаниям;
3.В случае установления фактов, свидетельствующих о совершении этими лицами незаконных действий подпадающих под диспозицию ст.258 УК РФ, передать материалы служебной проверки в органы полиции;
4.На официальном сайте министерства разместить информацию о служебной проверке и ее результатах;
5.Ваш ответ направить в электронный адрес заявителя в предусмотренные законом сроки.
Примечание: Конфиденциальности не требуется, Ваш ответ планируется к опубликованию.

 

Давайте дружнее поддержим Ярослава! Кто возмущен произошедшим подпишите письмо! https://vk.com/wall562093805_6

 

я ж говорил 245 ук........

 

значит пошла массовка. довели бы до справедливого конца

 

Для Ярослава и правоохранителей.
Как я уже выше писал о квалификации деяния, усматривается идеальная совокупность преступлений, 245 ч. 2 и 167 УК. Центральной является 245 УК.

С позиций доказывания 4 элементов состава:
1. Объект преступления - общественная нравственность и гуманное отношение к животным. Все налицо.
2. Объективная сторона ч. 2 ст. 245 - гибель двух и более собак - налицо.
3. Субъект - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - налицо.
4. Субъективная сторона: прямой умысел + мотив. Не будет доказан мотив (внутреннее побуждение) - нет состава. Мотива там два (достаточно одного).
хулиганский - явное, демонстративное и публичное пренебрежение нормами общественной морали. Он просматривается - расстрел велся в присутствии гос инспектора, т.е. на глазах другого лица.
корыстный - означающий приобретение каких-либо материальных благ или их сохранение. Тоже просматривается - владелец хозяйства считал, что лайки распугивают "его" лосей, мешают ему охотиться.
Мотив вполне доказуем. Более подробно писать по нему не буду, чтобы не вооружать стрелка информацией. По обоим мотивам есть Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Можно обойтись и без мотива, но для этого нужно, чтобы собаки были умерщвлены садистским либо совершенным с особой жестокостью способом.

Ст. 167 УК- в любом случае есть однозначно и она должна быть вменена и в рамках расследования уголовного дела нужно заявлять гражданский иск, чтобы потом не прикладывать большие дополнительные усилия в гражданском судопроизводстве.

Уйти от уголовной ответственности при наличии этой совокупности, если соблюдать закон, нереально. Но в современной действительности все возможно.

 

@kwsp, явное, демонстративное и публичное пренебрежение нормами общественной морали. Вот это самое главное.

 

А на "своих" лосей в Пермском крае в это время можно охотиться?

 

Лось с 1 сентября по 15 января. Браконьерство ему не светит. И лоси для него по квоте на хозяйство являются, действительно, своими.

 

Вот свиньи......И ведь такая сволочь элементарно уйдёт от ответственности..... Это он не на хозяина ханта нарвался....Однозначно следом бы ушёл в ад..... На Севере в тайге законы другие....

 

бесспорно!