Хладнокровный расстрел лаек!!!

@Antoshka13,
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Я думаю у большинства тут присутствующих сложилось мнение какой будет приговор. Где статья за жестокое обращение с животными?

 

@q88752, тоже подумал про это. Не будет этой статьи ("жестокое обращение..."). Нет состава преступления видимо, так то вот.

 

Не совсем понятно, какая наука досталась хозяину собак?

 

А наука простая. Хозяин САМ и только САМ отвечает за безопасность своих собак. Первый неписанный закон владельца собаки.

 

По крайней мере, судимость персонаж получит, это само по себе важно...

 

Не факт что он что то получит.. если он и его адвокат докажут состояние крайней необходимости то ничего он не заплатит. А ему кровь из носа это надо доказать , иначе потерпевший (это сложно, но можно) может ходатайствовать о возбуждении уголовного дела через суд по ст 245.

 

Александр,
Лайкам работать надо и тайгу нюхать.
Поэтому лайчатники страются с года собак на любую работу в тайгу таскать. Это нормально.

 

Нет в тех угодьях ни косуль, ни кабанов, 70 км. от этих угодий часто охочусь. Это предгорный Урал, снега с лыж сойдешь и сразу по уши. Поэтому, что они там давить собрались - это все фэнтази. И разогнать лосей там не получится, особенность местности и тех угодий. И бродячих собак в угодьях там нет - зиму ни одна не переживет.
Я уже писал выше, что все было в рамках Правил об охоте, путевка на птицу, собаки - не запрещено, при продаже путевки не было оговорок, по пути тот же охотинспектор проверял все документы и видел собак - все было как всегда, он неоднократно выезжал в те места с собаками. 4 молодых лайки и что? Если бы был хоть один факт, что за охотником и его лайками был хоть мизерный грех, то его бы превратили в конец света. Домыслы и намеки, 4 лайки - это мол сами же знаете.
Что понимать в рыке взбесившегося феодала. Аналогичная ситуация https://www.hunting.ru/forum/threads/44356/ расстрел лаек руководителем охот хозяйства СИБВО и тоже в присутствии охотинспектора (отдаю должное хозяину этих лаек - 7 судебных заседаний - все прошел, это реквием его собакам). Кому и чему служат такие инспектора?
И в данной ситуации ст. 167 - на безрыбье. Была идеальная совокупность преступлений - жестокое обращение и умышленное уничтожение имущества. Все признаки состава - жестокое обращение налицо. Другой вопрос было и лицо и оно хоть и бывшее, но начальствующее.
С позиций правосудия все вполне прогнозируемо. Полиция как смогла так и выкрутилась из этой ситуации. Пусть будет хоть жиденький, но приговор.
И в кои веки общественная многоплановая реакция. Не будь ее ничего бы не было, остался бы еще и сам виноват.
Выстрел в собаку в угодьях - это почти всегда выстрел и в хозяина. Посмотрите на таблички, которые на месте их расстрела повесил владелец. Это рана, которая надолго.
Ждем приговора.

 

Ну не томите...

 

https://news.rambler.ru/other/43314...hote-otdelalsya-shtrafom-v-20-tysyach-rubley/

Собственно вот

 

Надеюсь, Ярослав здесь отпишется, как такое вышло...Пока только самые мерзкие ощущения от произошедшего.

 

Суд прошел по ст. 167 ч.1. УК РФ . Ст. 245 ч.2 УК РФ убрали. Козлов поменял свои первоначальные показания, рассказал правду. Усенко дал признательные показания. Выплатил в досудебном порядке в присутствии следователя и адвоката материальный ущерб, ранее заявленный в полиции (стоимость собак согласно заключения эксперта-кинолога и за ошейник -500 тыс. руб., а также за моральный вред 200 тыс. руб., судебные издержки),он ранее не судим, отличная характеристика . Все это смягчающие обстоятельства. Поэтому, чтобы дело дошло до суда, я согласился на судебный штраф.
Все деньги перечисленные людьми на адвоката и 200 тыс. руб. за моральный вред будут направлены на помощь животным и больным детям. Весь детальный отчет будет опубликован позже.

 

Хочу выразить огромную благодарность всем,кто поддержал меня в таком горе Без Вашей поддержки не было бы даже такого результата

 

Срач это в смысле ругань?

 

Нет, чего тут ругаться...Понятно же, что Усенко искренне раскаялся, дал признательные показания - ибо совесть проклятая замучила , а денег кучу по доброте душевной заплатил- поскольку «человеком остался». В результате- биография у человека чиста, как слеза младенца ( ибо нет судимости по уголовной статье).
Ярослав, дайте, пожалуйста, комментарии, объясняющие Ваше ( ранее выраженное Вами) отношение к решению суда.
Только честно. Моё предположение -Вы просто опасались, что сей персонаж вообще безнаказанным останется...Или я неправ? А если прав, то как такое Ваше опасение возникло походу разбирательства?

 

@ДимААА, ну совсем чистым он не остался. Например по закону даже факт привлечения к уголовной ответственности ( не путать с судимостью) будет всегда прописываться в справках о судимости. На основании такой записи он уже никогда не сможет работать в детских и школьных учреждениях. Может и ещё какие ограничения есть.

 

Любой мужик, около пенсионного возраста, очень сильно расстроился бы, когда узнал, что ему теперь нельзя будет воспитателем в ясельной группе работать.