Юридический вопрос. Или как вести диалог с охотинспектором департамента, егерем и.т.д.

Ст. 51 еще никто не отменял.

 

аналогично, хотя со стороны видел, как проверяли других....1 раз. Лишь однажды при выезде на трассу проверили сотрудники полиции.

 

Да ,всегда бригада и часто даже разрешитель еще и два автоматчика(в вертолете у нас),а сейчас,когда огромные штрафы(за уголовную охоту с 200 тыс до 500тыс. а иски за возмещение вреда природе многократно увеличены,например косуля 40 тыс умножаем на 3(самец,или на 5 (самка)-у лося в два раза больше и так далее,то бригады проверяющих капитально укомплектованы и оснащены(вертолеты часто летают в комлексе с УАЗ Нантерами(лично видел-садится вертолет,а приятель уехал и звонит-тормознули на выезде с озера на Уазике)-на просто "включить"дурака,типа я ,не я и машина не моя или еще что нибудь подобное,-власть имеет рецепты для контроля.

 

Кстати,у нас телефон Минприроды,где просят сообщать о случаях браконьерства-реагируют быстро,-хлопцы на моторке носились по водоему и стреляли(уголовная ответственность),человек позвонил и бригада с Омска рванула на задержание(к сожалению на переезде встретились(бреки свернулись и уехали и охотнадзор приехал и только охотники на берегу были(так ситуация ухода и прояснилась,но как быстро прореагировали).

 

ну в этой ситуации наверное лучше не спорить. показать документы, оружие которое находится в чехле, в разряженом состоянии.
если инспектор неадекватен и пытается составить протокол за нарушение правил охоты, дать объяснение,что охоту не производил,
находился у костра,пил чай. оружие находилось в а\м в разряженом состоянии, в чехле. с нарушением предъявленым охотинспектором не согласен. штраф оплачу после решения суда, после обжалования постановления об админстр. нарушении. и не надо писать в протоколе, чтоб постановление прислали по почте и вы на комисию по разбору прийти не сможете.
1.это некоторых инспекторов сразу охлаждает. 2. расматривать протокол будет другой человек, более граматный.и который может согласится с вашемы доводами.3. в суде час тоже адекватные люди. и не идут на поводу у охотинспекции.
у нас также два охотинспектора. один адекватный, грамотный. а другой лишбы за что-нибудь написать.как говорит 5 протоколов напишу, один обжалуют а четыре мне в зачет. после обжалования в суде и решения в пользу охотников несколько постановлений его начальник выносящий постановления, стал более тщательно разбираться и прекрашать администр. протокола.
а бузу затеяшь думаю только себе навредишь.

 

тоже недавно с инпекторм спорили. спасибо на форуме подсказали, как себя вести, где какие законы посмотреть. на расмотрении администр. протоколов вынесли устное замечание.

 

В одном соглашусь , это предъявить документы . А вот в остальном , это полный бред. Бред не в твоём комменте , а бред в выше описанной ситуации.

 

Рембо - это за бугром. У нас все предсказуемо. В противостоянии власть и человек априори и навеки веков в России будет выигрывать власть. Даже тогда, когда революционеры сносят одну власть, через пять минут сами с наганом становятся ею (упаси господь это время застать).
Я не я и хата не моя - наивно. Ситуаций то всего две:
1. У охотника все нормально с позиций соблюдения Правил охоты: спокойно показал документы, открыл багажник и без надрыва и подрыва поехал дальше. Случаев, чтобы в этот момент ляжку лося или тушку утки инспектора подбрасывали, даже в анекдотах не слышно.. Что прятать и опасаться?
2. В машине оружие, дичь и все это выходит за рамки Закона. Это другая песня и обсуждение превращается сразу же в то, как нарушив закон, уйти от ответственности. И грош цена власти, если она не найдет способ осмотра или досмотра услышав лепет о ключах и т.п. Возможностей у ней и, при чем законных, предостаточно. Более того, как говорят - нашла коса на камень - слово за слово да еще под шофе и понеслось. Оскорбление власти, плюс оказывается ее еще и физически задели и т.п.. С пяток примеров могу дать, когда вместо рядового протокола взрастало уголовное дело о посягательстве на власть - сходили на охоту.

А, что делать, когда цепляются за мелочи и составляют протоколы (десятки раз разбирали ситуации). Спокойно фиксируйте действия инспектора, укажите свое несогласие в протоколе, не подписывайте его и сразу же сообщите о нарушении в Инстанции.

С позиций своего жизненного опыта и немного, понимая в праве, на вопрос как вести себя с представителями власти в угодьях? Однозначно и спокойно выполнять их законные требования.

 

В принципе , на мой взгляд тема выеденного яйца не стоит . К вопросу о госохотинспекторе и производственном охотинспекторе , деятельность последнего ограничена территорией охотпользователя на которого инспектор работает , а гос. как минимум по всему региону носится . Ну и права производственного инспектора поскромнее будут . Достаточно почитать статью 41 ФЗ 209 и прям сразу всё понятно станет .
Теперь пререйдём к досмотру )) Тут тоже всё очень просто . Читаем КОАП РФ , а точнее ст.27.9. , простым и понятным языком расписана процедура проведения досмотра . И бегло читаем ст.27.2 КОАП РФ, там не менее понятно расписано кто может досмотреть .
Теперь ИМХО )) Если нечего прятать , то нет никаких проблем показать и доки , и оружие . Ну потратится времени 10-15 минут на составление акта проверки , да и то не всегда . Ну а ежели есть что прятать ... То нужно правильно прятать
Всем бобра , ну или добра

 

Долго следил за темой, но не вмешивался. Позвольте внести свои 5 копеек.
Напомню, что весь сыр-бор в этой теме разгорелся из-за описания ситуации, когда человека могут нагреть за нахождение со стволом в угодьях за день до открытия. Законы законами. Это сухая теория. В их обсуждении можно еще не один десяток страниц исписать. Но спуститесь с небес на землю. В России как никак живем. Тут гораздо интереснее правоприменительная практика, а не сухая буква закона.
Уважаемый @kwsp, вы, как я понимаю, крючкотворец с солидным стажем. Растолкуйте нам, что встречается на практике и как?
1) Нагревают ли людей за день до открытия с путевкой на руках?
2) Нагревают ли людей за день до открытия без путевки на руках? (Ситуация вполне реальная. Я, например, не всегда беру путевку в обществе. Иной раз беру у егеря. А добираться до него приходится несколько км как раз по угодьям вне дорог общего пользования.)

 

Очень повеселила уверенность на УРА обжаловать протокол в суде :-) Наивность граничащая с безрассудством. Хоть один суд пройдите чтоб такое говорить. Ружье во вне сроков в машине в угодьях - да хоть что можно говорить, хоть тыщу свидетелей - это попадос.

 

Ситуация , подобная описанной ТСом, не есть фантазия!
Я лично был участником таковой на открытии в 2015 году. Подъехали к нам, компании из десяти человек в ночь перед открытием на уток, егерь, участковый из деревни и охотинспектор. Потребовали охотдокументы и оружие предъявить. Поскольку половина наших уже "отдыхала" по машинам и палаткам, то ответ держали мы впятером. Из которых только двое показали требуемое *естественно, в чехлах, патроны отдельно и т.д.), остальные заявили с подачи нашего товарища, что мы "костровые" и оружия не имеем. На вопрос , где оружие у "отдхающих" охотников и где их документы, ответили, что хз, где-то по машинам-палаткам-шмурдяку. Проверяющие потоптались разочарованно, вернули доки, пожелали ни пуха и отбыли восвояси. Один из нас был по происхождению местный (в разговоре с проверяющими не участвовал, дрых в палатке в три колена синий) , он на след. день после зорьки поговорил в деревне с участковым. Типа, Вася, что это было? Вася честно ответил, что хотели палок по легкому срубить, но побоялись, что свидетелй трезвых многовато и что в у суде может не проканать.

 

Сергей,
Вы же здесь слывете знатоком юредических вопросов... Тогда ответьте с юридической точки зрения на два вопроса:

1. Что служит основанием для осмотра\досмотра гражданина, его вещей и автомобиля с точки зрения КоАп.

2. Может ли инспектор требовать осмотреть машину и личные вещи просто по своему желанию или для этого должны быть какие-либо веские основания?

 

Павел,
Да, знаете вы правы. Я дотошный зануда. И вот в чем это выражено:
Я был бы не против показать и багажник да и оружие адекватному... да пусть даже егерю. Имеет он на это право или нет, да похрен... ну если человек адекватный, если он действительно бреков ловит. Знаете так, просто чисто по-человечески. А что мне скрывать: я не брек и законы в угодьях очень строго соблюдаю. Иногда некоторые вещи соблюдаю более строго, чем закон того требует...

Ты Павел мужик резкий, прямой... таежник видимо. Мне приятны такие люди. Вот ответь мне на вопрос Павел. Ты оружие свое где пристреливаешь?, у тебя вон Вепрь есть И Тозовка. Очень я сомневаюсь, что ты на спец. полигон или тир ездишь для пристрелки. Уж наверное в тайгу куда то заходишь, где "волки срать бояться" и там приводишь бой оружия в порядок.

Так вот расскажу я тебе случай их своей практики встречи с проверяющими в угодьях:
Осень 2018 го, открытие по косачу. Приехал я в угодья, взял одного косача практически сразу, вписал в путевку, решил поехать домой и по пути проверить прицел своей Тозовки. Заехал в лог, поставил машину на ручник, заглушил, закрыл и с капота и пострелял по бумажке на сто метров.
В это время у меня из-за спины выскакивает уазик местного егеря (известного уже в среде охотников козла). Он без разговоров начинает бегатть во круг меня с фотоаапаратом и фотать меня " как голую бабу на пляже". При этом в машине у него сидит какое-то бомжеватого вида ЧМО.
Далее он представляется что егерь и говорит следующее:
- Ты нарушаешь правила охоты, так как охотишься с автомобиля.
Я в свою очередь:
- Я не охочусь, я стреляю с автомобиля. Авто заглушено и закрыто, я стреля. с капота. Ты же видишь
Он:
- Все равно нарушаешь. Пристрелка в угодьях запрещена. Можно только в спец. отвежденных местах.
Я:
Где у нас в Кузбассе такие места ты знаешь? Их нет во всей области, да и бижайших не много.
Он:
Да мне похрену. Твои проблемы. Я пишу бумагу охотинспектору, у меня свидетель в машине, фотографии тебя с винтовкой на капоте. Далее едь к охотинспектору на разбор административного правонарушения и с ни решай вопросы.

И далее я бы поехал, но через день улетал за границу и мне вот не как не попасть было к охотинспектору.

Далее я задал вопрос: Че ты до меня дое...ся, что тебе надо? ты же видишь я не брек, дичь в путевку вписана, все доки на месте, как нормальный охотник проверяю пристрелку винтовки перед сезоно. Сам понимаешь что без этого охотиться никак.

Он: Короче у меня инспекция с департамента на следующей неделе. Надо кормушки обновить и новые поставить. Сделай мне одну кормушку где покажу и разходимся краями...

У меня выхода не было: Говорю показывай место где.
Далее мы садимся в его УАЗ и едем на этом место. По дороге встречаем машину в посадке, в машине два человека, на заднем сиденье лежит расчехленное и заряженное ружье. Егерь тормозит и прости предьявить документы этих двух ребят. У них при себе документы только на ружье, путевки нет.
Т.е. в угодьяъ явно два брека, без путевки, катаются с заряженным оружием в машине. Егерь все это фиксирует на фото\видео, у него два свидетеля : Я и еще какой то полу-бомж в машине. Он достает бумагу и начинает переписывать данные РОХи у этих ребят и их ФИО.

В это время один их них достает из кармана красную ксиву сотрудника полиции и тычет в морду егерю и говорит: Давайка во избежание проблем для тебя мы мимо поедем и ты нас более не заметишь. Егерь тут же забывает про бумагу, прыгает в машину и мы едем дальше.

Я: Ну ты и с...ка!! Перед тобой же два явных брека, ты че их отпустил, че наряд не вызвал и охотинспектора.
Он: Так это два опера с соседнего района, нафиг мне с ними связываться....

Вот так Павел, вот такое занудтство...
Понимаешь, человека, который в принципе ничего особого не нарушил и как охотник совершал правильные действия эта егерьская сволочь разводила на делание его вприниципе работы. Которую он весь сезон не делал и перед инспкцией решил найти "свободные руки" в угодьях...
А двух явных бреков с корками он на моих глазах отпустил...

Так вот после этого я ЗАНУДА, который разговаривает с любым проверяющим не по-человечески, потому что людей сореди них мало, а строго в рамках закона. И показывает им только то, что требуте закон. Не более.

 

Вот, это Ваше НО !
В нем вся и загвоздка! Мысли Ваши. конечно, правильные, НО! Писано. что, таварись находился , скажем так, ув угодьях. при закрытом авто,давал каккие-то мутные объяснения что оно не его, доков не имел представляться не желал, мало того, был подозрительно ПОХОЖ на персонажей с ориентировок в папке участкового., а авто похоже на ориентировки в папочке гаишника..... Далее, повторяться не вижу надобности....

- по п.3 : , про понятых. Вот, ежели , описываемые события находятся , скажем так, вдали от жилья, в угодьях. так КАК по Вашему понятых туда доставлять? На собственных плечах проверятелей? Или, вы наивно полагаете, что оные понятые поедут исполнять возложенные на них обязанности на совственных авто и жечь свой бенз? Так, что , такое положение вещей закону ни противоречит. Нигде не запрещено подвозить понятых на транспорте проверятелей. И еще немаловажно. Как понятые, так и проверятели, в случае необходимости могут быть как ОПРОШЕНЫ, так, и ДОПРОШЕНЫ по описываемой ситуации. Об этом нужно помнить.

 

Про ориентировки я Вам уже писал. этого вполне достаточно. Даже для задержания.

 

я написал про нашего районного

 

Земляк, привет!
Ты видимо тоже наслышан про нашего охотинспектора )))
Не ты ли попадал под протокол, описываемый мной в данной ветке? Если так, то просвяти нашего товарища из НСО, как это бывает в Ленинск-Кузнецком районе...

 

В подтверждение твоих слов приведу опять же судебную практику. У меня сын учится по специальности "Правоохранительная деятельность". Его сокурсников регулярно привлекают на всякие ОРМ. Как правило понятыми. Им в качестве практики подспорье, да и поблажки разные по учебе от этого. Так вот, их периодически потом таскают в суды. В судах обвиняемая сторона постоянно высказывает сомнения в непредвзятости таких "свидетелей". Так вот не было еще ни одного суда, чтобы судья эти сомнения не отклонил.

 

я вашим и звонил в департамент