Помогите выбрать бинокль

@RomanSneg,хочу предложить вот такой https://www.hunting.ru/forum/threads/47046/ лежит без дела.

 

Пользую много лет бинокль PENTAX PCF 8*40 с прорезиненным корпусом и азотонаполненными окулярами от запотевания. Абсолютно водонепроницаемый, в руках как влитой. Перекрывает все охоты (н гуся, на копытных и т.д.) Картинка четкая и яркая.

 

Вот неплохой вариант, вроде японский.
Бинокль Kowa Prominar XD 10.5x44

 

Загубить на самом деле сложно, хотя и можно, если задаться такой целью....
Главное понимать, что "протираешь", а не "полируешь"...
....а основное тут - туалетная бумага всегда "под рукой" на охоте, а "салфетка" может оказаться в другом кармане другой куртки...
Опять же - салфетка сама по себе со временем пыльной" становится...
А с туалетной бумаги слой снял - и там ни соринки.

"Убивает" оптику не бумага и не тряпка! - а грязь-песок-мусор на них!

 

Отнюдь. Регулярная "полировка" просветления окуляра чем попало даёт замечательное матирование за счёт микроцарапин. Тут сильно важно, чтобы твёрдость волокон салфетки была намного ниже твёрдости просветляющего покрытия. Такими свойствами обладают исключительно микрофибра и специальные "линзовые ручки", удаляющие грязь и жир с линзы практически безболезненно. На этих ручках та же самая микрофибра, только меньшей площади, и более удобно устроенная для использования. А волокна самой мягкой туалетной бумаги ничуть не мягче, чем в обычной писчей. Только расположены пореже. Одна-две протирки окуляра подолом майки, носовым платком или той же туалетной бумагой существенного вреда не причинят. Но регулярный "уход" подобными вещами быстро превращает оптику в утиль.

 

Будем "кидаться" фразами из инета??
Или рассмотрим по-существу??
Сравним плотность стекла и бумаги??
Хоть в абсолютных показателях, хоть на практике...
Как-то (самое простейшее) - возьмите кусок туалетной бумаги (без пыл) и трите оконное стекло 8 (можно 10) часов.... Только после "первой тирки" бумагу "переверните", чтобы не тереть "снятой" со стекла пылью, а тереть чистой бумагой!
результат - в виде фото - в ветку форума...
Тирка 3 часа "итого" подряд - это вся жизнь Вашего бинокля, кстати...
Опять же - оптику нужно не "тереть", а "протирать", т.е. чистить!! - но опыт будет познавательным!

...жертв маркетинга очень много, это известно.....

...к слову... просто призадуматься..... Немецкие Цейсы, советские полевые (бинокли) - еще со времен ВОВ как существуют?? - не зная "микрофибры"

...а вот "микрофибра", как любая синтетика - "электризуема"... - т.е. притягивает пыль! А пыль - это и есть "смерить" для оптики!

 

Мне не надо "кидаться фразами из Интернета", я 36 лет занимаюсь фотографией, в силу чего имею дело с довольно большим парком оптики. О чём спорить, если вы даже не понимаете, что шлифуете бумагой не стекло, а просветляющее покрытие линзы, которое гораздо мягче стекла и имеет толщину максимум в полторы сотни нм. Повреждая это покрытие, вы не только матируете поверхность линзы, но и меняете коэффициент преломления. Из-за чего сильно страдают чёткость, цвет и контраст.

 

...с этого момента поподробнее.....
а "просветляющее покрытие" нужно для чего??
Неужто оно "просветит" говняное стекло оптики??
...Или он нужно для исключения "бликов"??
...нет, в "военном деле" - это понятно....
А в Вашей фотографии или для охоты??

....про маркетинг уже сказал выше...

осталось лишь сравнить плотность.
нет, не стекла" - а "просветляющего покрытия" и бумаги!

и понять, что БУМАГОЙ его ни снять, ни поцарапать!! - можно только пылью (на бумаге).
Которой на микрофибре - куда больше.

 

...сдается, что опять за поиском знаний в Инете.....

 

Для много чего. В том числе, для компенсации преломляющих способностей дешёвого стекла и устранения части хроматических аберраций. От покрытия сильно зависит, как пойдёт свет - 100% в зрачок или будет рассеиваться, давая блики и роняя контраст. Впрочем, я не собираюсь ни в чём убеждать "шибко грамотных". Вас в Интернете - легионы. И вы, типа, всё знаете куда лучше профессионалов. Трите свою оптику хоть наждачкой, проблемы ваши.

 

Это-то да, "красивый" ход....Сильный!
аплодирую стоя!
НО!! - давно известный!

....фотографией тоже увлекался, но не профессионально....
И наЛейку и рашн-Гелиос приходятся лучшие снимки, по качеству на пленку - в том числе....
Которые делал (фото) даже на 2,4х 3,2 метра.
Безо всякого "антипригарного покрытия"....
Да и скажи в те времена "микрофибра" - жди агента КГБ на след день....

НЕТ! - я не против прогресса! Но нужно отделять его от "маркетинговых ходов", - а для этого нужно думать! Сравнивать! - числовые величины наиболее желательно!.. Пробовать (экспериментировать)....

 

Посмотрите на свой "Гелиос" спереди. Интересно, почему это у него фиолетовые блики на линзе? О чудо! Это то самое "антипригарное" покрытие. Насколько я в курсе, Гелиосы вообще не выпускались без просветления. Разве что, их прототипы, как и древние Юпитеры ещё довоенной схемы. Так плёнка в разы менее чувствительна к углу падения света, в отличие от современной цифры. Мы, вообще, говорим о современной оптике, или о музейных экспонатах? Какую картинку давали эти музейные экспонаты - подробно и с юмором описал ещё Гашек в "Швейке". Позволю себе процитировать:

Поручик Лукаш сначала не имел намерения где-либо задерживаться. К вечеру он пошел из лагеря в город, собираясь попасть лишь в венгерский театр в Кираль-Хиде, где давали какую-то венгерскую оперетку. Первые роли там играли толстые артистки-еврейки, обладавшие тем громадным достоинством, что во время танца они подкидывали ноги выше головы и не носили ни трико, ни панталон, а для вящей приманки господ офицеров выбривали себе волосы, как татарки. Галерка этого удовольствия, понятно, была лишена, но тем большее удовольствие получали сидящие в партере артиллерийские офицеры, которые, чтобы не упустить ни одной детали этого захватывающего зрелища, брали в театр артиллерийские призматические бинокли.
Поручика Лукаша, однако, это интересное свинство не увлекало, так как взятый им напрокат в театре бинокль не был axpoмaтичecким, и вместо бедер он видел лишь какие-то движущиеся фиолетовые пятна.

Вся современная оптика выпускается с различными покрытиями. Как правило, многослойными. Туда входит и антибликовое, и грязеотталкивающее на основе фторидов, и просветляющее, которое компенсирует дефекты преломления. И всё это замечательно царапается и стирается, проявляясь в виде цветных разводов на внешних линзах, похожих на радужные пятна от бензина в луже. Увидев эти радужные разводы, "специалисты" немедленно начинают их тереть кто ваткой, кто туалетной, мать её, бумагой. Но пятна не исчезают, а расплываются шире. "Специалисты" в поисках лучшего решения прибегают к протирке спиртом, чем и удаляют нахрен остатки покрытия с линзы. Какие-то радужные ошмётки просветления виднеются по краям, но "специалисты" обычно на этом успокаиваются, считая, что это не мешает смотреть или снимать. Флаг вам в руки, "специалисты".

Это была заключительная лекция о просветлении. Трите свои линзы чем хотите, дело ваше. Моё дело - предупредить тех, кто умеет читать и слушать. Я предупредил.

Могу добавить лишь одно, для тех, кто обладает хотя бы зачатками бытовой логики. Дешёвую оптику глупо тереть чем попало именно потому, что она дешёвая, и набор покрытий на ней далеко не такой стойкий, как на дорогой. Поинтересуйтесь, к примеру, почему даже очковые линзы одинаковых диоптрий могут иметь разную толщину и отличаться по стоимости на порядки. А дорогую оптику тереть чем попало ещё глупее, поскольку она стоит, как шасси от Боинга. И надо быть либо чересчур богатым, либо не слишком умным, чтобы проверять на практике стойкость покрытия к протирке чем попало.

 

...а можно Вам еще вопрос
Лучшая оптика применяется где? вот самая-самая лучшая??
По моему ИМХО - в телескопах (можете оппонировать)!

... а там применяют фторо- и иные содержащие напыления

...если честно - сам не знаю...
Но Вы же, как профессионал!!, ответите??

 

Вариантов два...
Либо покрытие, либо "кольца Бриннеля"....
...но не посмотрю.... - нет их давно... Лейуи тоже... там тоже не вспомню... - Лейка был объектив или Цайс...
вспоминал-вспоминал.... - может и не Гелиос был, а всего Индустар....
На качество - не влияло )видимо)
Вы "из головы" мне отвечаете, или с задержкой в час после "ныряние" в Инет

 

По-вашему, мне больше делать нефиг, как вести диалог с интернет-троллем? Или вас в Гугле забанили? Зайдите в магазин и посмотрите на модельный ряд биноклей. И на цены. И задайтесь вопросом, почему одни стоят 800 р., а другие за сто тысяч зашкаливают.

 

Нет, блин, мне больше заняться нечем, как только пялиться в монитор, ожидая очередного вашего троллинга.

 

Это Вы мне советуете??
Человеку, 19 лет работающему в сфере продаж??

...айдиос.....
Голова - чтобы думать, а не чтобы в нее кушать!

 

Продаж чего? Туалетной бумаги?

 

Троллинг - это способ ловли рыбы, как правило на воблер...

...опять "снесло с дороги". знатока Гугла и оптики?.

 

...опять чел за знаниями "нырнул" в Гугл....

///ты эт.... извини....
Копаяся, ищи знания... Неплохо, если бы они в голове были - по скорости ответа это всегда чувствуется!
а я пошел мясо из духовки доставать...

Завтра 6 часов потри стекло фиброй и тулбумагой... - кинь фотки, плиз!

Заранее спасибо!