Кто знает закон и как не попасть под наказание?

мне кажется звук "раньше" принимали только на магнитном носителе.

 

А электронную почту с голубями отправляли
И писали угольком на папирусе...
Кто еще что сморозит?!

 

это ты зря. цифру смонтировать намного легче. по крайней мере в уголовные дела аудио в цифре не принимали.

 

Конечно не принимали, если «цифры» и не было...
Тупо других вариантов, кроме магнитных носителей, не было...

И еще лет 20назад и сотовых телефонов не существовало

 

@DEN2000, будем считать что минприроды добавил от себя..правильнее было бы" ведомственная" .. свяжитесь с охотинспекторами и вам подтвердят мои слова..

 

@РобертНСК, когда то было такое..на заре цифры..и то не потому что это было прописано в нормативных документах, а потому что в судах о мимо законов существует такое понятие как "судебная практика" т.е. если судье не все понятно со способом получения информации, он мог цифру не принять как доказательство ссылаясь на букву закона,которая не уточняла какие цифровые носители могут быть преобщены к материалам уголовного дела...подобная практика была не повсемесной..где то принимали,где то нет...в настоящее время осталась только цифра,..принимают без проблем..а что касаемо возможности подделки то в судах есть определенные требования по приобщению материалов..запись должна быть с указанием даты и времени и тд..если у судьи возникнут сомнения о подлинности материалов..сразу направят на экспертизу

 

уважаемые участники "сибирского охотника", поздравляю всех с новым 2019 годом,крепкого здоровья,охотничьего фарта и успехов в преодолении препятствий создаваемых придурковатыми крючкотворами в нашей и без того не легкой жизни..

 

вы можете показать где это прописано

 

@DEN2000, посмотрю ведомственную документацию и выложу..

 

Новогодний сюрпрайз от наци.. Хотели культурно отдохнуть без буХалова и на те . https://www.strelok22.com/single-post/2018/12/28/В-праздники-не-работаем-

 

сегодня в первой половине дня, по 49 каналу увидел выступления зам министра по природе. поразила фраза, инспектор имеет право применять физическую силу, это к чему, там и про Досмотр, про служебное оружие. и кореспондентша сказала про какое то письмо, перемещение с оружием не считается охотой , мол охотники перепечатывают и гоняют с этим письмом, а оно законной силы не имеет. где про это прочитать.
на нашем форуме из новостей, только про распределение путевок.

 

Только об этом и говорим уже во всех темах почти, смотри "Перевозка оружия, транспортировка" например...

 

старина, нашел.я на форуме дальше нсо не ходил.
ВСЕМ СПАСИБО.

 

Да без проблем, участвуй в обсуждениях, своё мнение говори, какое бы оно не было. Вот что важно.

 

Редактировать не стал, любопытный документ, текст взят из открытого источника, а вот копию постановления читал в ЛРО.




Дело № 5-1-346/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. Надым 26 июня 2020 года


Мировой судья судебного участка № 1 Надымского судебного района ЯНАО Рыбаков С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:
Шамратова Алексея Юрьевича, родившегося ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Согласно протокола Шамратов А.Ю. 10 мая 2020 года в 11:40 в общедоступных охотничьих угодьях Надымского района (координаты N66?19'56.2" E70?28'34.4") в нарушение пункта 12 Правил охоты, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010, постановления губернатора ЯНАО № 41-ПГ от 11.04.2013 (в ред.Постановления губернатора ЯНАО № 55-ПГ от 17.05.2018 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», Шамратов А.Ю. осуществлял охоту на водоплавающую дичь с расчехленным, заряженным охотничьим огнестрельным оружием марки ... в запрещенные сроки охоты.
Действия Шамратова А.Ю. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
В обосновании вины Шамратова А.Ю. в совершении вменяемого правонарушения были представлены следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении № 002447 от 10.05.2020, в котором указаны обстоятельства совершения Шамратовым А.Ю. правонарушения;
- протокол изъятия № 891290 от 10.05.2020, согласно которому у Шамратова А.Ю. изъяты: охотничьё огнестрельное оружие марки ..., патроны калибра 12 в количестве 112 штук;
- фототаблица, подтверждающая наличие у Шамратова А.Ю. охотничьего билета серии ..., разрешения ... на оружие ...;
- служебная видеозапись, подтверждающая факт нахождения расчехленного заряженного оружия на месте совершения правонарушения.
Шамратов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, из смысла закона вытекает, что для установления факта совершения физическим лицом охоты необходимо установить его нахождение в охотничьих угодьях не только с орудиями охоты, но и с продукцией охоты или только с продукцией охоты, или собаками охотничьих пород или ловчими птицами.
В соответствие ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершение Шамратовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доказательств того, что Шамратов А.Ю. производил охоту не представлено, служебная видеозапись фиксации правонарушения не содержит.
Доказательств наличия продукции охоты, являющейся обязательным требованиям при квалификации содеянного по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ материалы дела также не содержат.
Установленные в судебном заседании факты порождают у мирового судьи ряд сомнений, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания.
Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что материалы административного дела в отношении Шамратова А.Ю. не содержат достаточные и неоспоримые доказательства, подтверждающие факт осуществления охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья считает необходимым производство по данному административному делу прекратить.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамратова Алексея Юрьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые протоколом об изъятии № 891290 от 10.05.2020 охотничье ружье ..., патроны калибра № 12 в количестве 112 штук, вернуть законному владельцу.
Копию настоящего постановления направить сторонам для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья (подпись) С.А.Рыбаков

Копия верна
Мировой судья С.А.Рыбаков

 

Судья красавец! Как мы раньше всей толпой не усмотрели, что к охоте приравнивается не нахождение с оружием, а с оружием И продукцией охоты! "2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

 

Усмотрели, и не раз.... Это "И" судами трактуется по-разному...Более того, Верховный суд специальным письмом давал пояснения ( я не за своим компом, ссылку дать не могу), что объективной стороной является "нахождение с орудиями охоты" ( без всяких "И"). Странно, что этот мировой судья не в курсе....

 

А я вот только что с Депа)) за то, что не свалил в 24,00 с Коченева, и ехал по полю домой, получил 3,5 тыр))) практически по макс. выставили)) видать пандемия их бюджет уронила))) ждал разбора с 16,11,19г, о как)

 

@ДимААА, И как судами и трактуется? И так ясно, что или продукция охоты (как она без охоты появится?). Или с орудиями охоты И продукцией охоты.