Сокращение норм добычи (Предложения и конструктиФФ)

Продолжу логику: разрешалось 300 ворон, сократили до 50. 250 ворон или 125 пар дадут по 2 вороненка (4-6 яиц, - всякий отход, т.е. беру по мин.) Итого: 250 сохраненных родителей + 250 дополнительно полученных. И все они на Ваших 15 дополнительных утят. Вот это, блин, забота об увеличении поголовья. Давайте и дальше двигаться в этом направлении - нехрен охотникам в угодьях делать.

 

Какой то ты, Антон, половинчатый А как же норма пропускной способности? Тоже за? Реально представим 2 га-это прямоугольник 100х200м. И какова цель депа по снижению этой нормы до такого значения?
1.Со снижением нормы увеличивается количество выдаваемыъ разрешений (итог-бабла получат больше).
2. Скученность охотников в одном месте и в одно время-(да пусть они перестреляют друг друга, меньше охотников-больше дичи).
3.Придет весна и сократят сроки весенней до 3-5 дней вместо положенных 10, тем самым еще более усугубляя ситуацию по концентрации охотников.
Вот и получается как с той коровой-меньше кормить и больше доить

 

Прямо в самую точку...

 

сокращение норм добычи(копытные),мы наблюдали осенью,когда лицензии,достались только блатным.вам нужен такой расклад?
сокращение числа охотников на гектар,опять же,уменьшит квоты на добычу.
по нормам за сезон,так кто выбирает всю квоту,наверное по пальцам пересчитать можно.
1.по весенней,уже обсуждать нет смысла,всё уже обсудили. с подсадными и чучелами из укрытий,хотя я могу стоять в костюме лешего и мне этого будет достаточно,а для инпекторов палка,укрытия то нет...
2.сокращать нормы,смысла нет,так как нормы отстреливают единицы,что ни каким образом,не влияет на поголовье
3.ограничения по количеству охотников на гектар,не допустимо,ибо охота это не только поиск зверя,но и общение с друзьями. мне не интересно будет,сидеть на току в одиночку.
что то ещё,добавлю позже

 

40х50 будет О,2 га. Это 40 х500 равняется 2 га. Арифметику вспомни. А Антон,скорее всего забыл, крылатые слова из фильма,когда"А ты не путай свою личную шерсть - с государственной!" Приравнивая личных уток к дикарям природным. Это близко не родня по размножению в неволе и на просторах природы.

 

Солидарен и полностью схоже с моим мнением. Я с сыном вижусь редко и когда весной он приезжает,мы завсегда вместе в скрадке. И на выстрелы классные полюбуемся,и пообщаться самое время есть. А теперь,если пройдет проект, по одному придется охотиться?! Это ни какие рамки не идет. Следует оставить,как было и не надо давить на охотников.И еще раз хочу добавить.Что бы пресечь и снизить до минимума браконьерство по копытным, следует увеличить квоты. При этом - ужесточить контроль в разы!

 

И ведь если-бы, действительно, сокращали нормы добычи! (Зверя-птицы нет, то, сё, стрелять не по-кому, давайте сократим, или закроем) Но ведь ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ПЛАТУ - да хоть ты всех последних перебей, лишь бы бабки нам заплатил! За что платить ещё вопрос. Нынче в родном бердском обществе отказался брать путёвки на косача. Государство им продаёт этого косачика за 20 рублей голова, а они мне по три с лишним тыра и то, только потому. что я - свой. А "не свои", всякие там военные, искитимские и проч., по ОДИННАДЦАТЬ с лих. должны будут заплатить. О чём с гордостью мне и поведало руководство. Не знаю, может, хозяйство там ещё дополнительный эротический массаж в цену путёвки включило, не проверял, но вряд-ли. Думаю, что по-прежнему "кроме мордобития - ни каких чудес..."(с) так сказать. А теперь, оказывается, за эти невменяемые деньги ещё и норму сократить проектируют?! И кто-то ЗА? "Проведите меня к нему! Я хочу видеть этого человека!"(С)

 

Валера, спасибо, что указал на ошибку это говорит о том, что на эмоциях далеко не уедешь.
Ват и обращаюсь я (в том числе и к себе):
-Але, гараж!
Вместо того чтобы размениваться по мелочам, о дях покоя там, или на антоновых уток, давайте выделим главное! И для этого надо обратиться прежде всего к закону. Что говорит нам закон? В ст.34 о полномочиях-"разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий;"(с)
РАЗРАТОТКА-это что? Мнение какого нибудь охотпользователя или госохотинспектора? Нет-это точный расчет" Это цифры, причем не взятые с потолка, а подтвержденные учетными и другими данными. Есть ресурс, к примеру 100 уток, есть 100 охотников, есть формули и цифры по нормативам допустимого изъятия и коэффициенты там всякие. И в данном случае надо требовать от депа показать эти данные и эти расчеты. Охотоведение-наука точная, если правильно все делать и не заниматься очковтирательством.
Все это похоже на организованный вброс, организована утечка материалов и бурления в массах. Чтобы избежать этого надо требовать с депа, чтобы на официальном сайте были опубликованы все данные по этому вопросу. Тогда будет разговор и конструктив.
А пока как в песне поется: "Земля, земля, я Хабибуллин, здрасьте...." Надо заставить деп прислушаться к земле.

 

Вы считаете департамент не способен это обосновать? Там не один М.М.Стукало работает, есть и там спецы.

 

Обосновать можно что угодно, подделать расчеты тоже, но расчеты можно проверить, найти ошибки в них. Если цифры расходятся с общепринятыми в 50 раз Вариант обоснования-государству нужны деньги в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране. Поймем? Поймем. Но дело то в том, что даже прикрываясь обоснованиями, с нас бабло возьмут и разворуют. В итоге пресс лежащий на охотниках увеличится, а результатов, реального увеличения численности охотресурсов и надлежащего контроля в сфере охоты не дождемся.

 

Риторика.Какие 50 раз? Намного государство обогатится от менее чем сто тысяч новосибирских охотников? Я понимаю, что в моем посте нет предложений и консруктива, но Ваши сообщения деструктивны.ИМХО

 

80 тысяч охотников, по 650 рублей = всего 52 миллиона. Разве это деньги?

 

Почему к государству всегда однобокое отношение. Почему все думают, нет, думают, не то слово, почему все уверены, что государство спит и видит как отнять сбережения у товарища Вехоткина, или оно обязательно должно хотеть засунуть охотника под пресс ограничений и посмеиваться над ним наблюдая как тот корчится в муках. Государство это в первую очередь люди, мы с вами, что в департаменте сидят инопланетяне или агенты госдепа. Почему никто не верит в то, что они больше других хотят сохранить и приумножить дикую природу, что у них тоже есть дети и внуки, и им как и нам хочется оставить потомкам СТРАНУ, а не пустынную помойку. Ругать государство на Руси все мастаки, во все времена, обязательно найдутся умники которые наковыряют несостыковочки и тут же обвинят чиновников во всех бедах простого народа. (я ни в коей мере не оправдываю чиновников) Ограничения вводятся для приумножения нашего богатства, если все сожрать до Нового года, что весной лапу сосать.
Предложение было выдвинуть конструктив, его я не увидел, предлагаю закрыть тему, как бесполезную и вредную.

 

. У Охотников тоже есть дети и внуки. У Охотников с большой буквы!, (а не у штрелков). И они тоже думают о будущем. Культуру охоты нужно повышать. Охотник - это состояние души прежде всего, а не добычи.

 

Почему ты считаешь,что в этом теме только твой пост конструктивный? Сними солнцезащитные очки,приглядись внимательно и сразу заметишь не один десяток полезных предложений коллег охотников. Это тема для нас близка,а значит равнодушных в плане будущего охоты - тут не встретишь.И никогда еще ограничение на бумаге,не приносило таких результатов,каких бы хотелось чиновникам. Выключатель должен быть прежде всего у каждого охотника в голове,когда он один на один со своей совестью на природе. Вот тогда, действительно, без всякого запрета с верху - результат не заставить себя ждать!

 

ну, раз вы поддерживаете, поясните тогда, из каких соображений вводится ограничение на охоту весной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с подсадной, и чем так плоха охота с чучелами по сравнению с ней?

 

А я вообще против весенней охоты на водоплавающую, всегда это заявлял.

 

Я свой пост вообще никаким не считаю, я не делаю никаких предложений, я за представленный проект и мне за державу обидно. Вы все говорите правильные и прекрасные слова и я с вами согласен, но предложений нет. Они конечно есть, но или вредны, или некомпетентны, или необоснованны, не подтверждены какими либо наблюдениями, а еще хуже попадаются популистские. Я еще раз перечитал ветку и ничего стоящего не обнаружил, есть небольшие крупицы, зерна, но их еще надо отделить от плевел.
Я бы снял темные очки, но вынужден беречь сетчатку глаза.