Камуфляж оружия- нужен ли он на охоте?

Вот параграф из статьи по выше приведенной ссылке:
"Это интересно!
• У людей и лошадей цветовое восприятие перестает работать с наступлением темноты. Однако, световой порог не является одинаковым для всех позвоночных. Гекконы, например, различают цвета и в темноте. К количеству света особенно чувствительны птицы. В экспериментах, проведенных группой исследователей Лундского университета, различие цветов птицами прекращалось сразу после захода Солнца. Оказалось, что для восприятия цветов птицам нужно в 5-20 раз больше света, чем людям. Несмотря на то, что птицы практически лучше всех позвоночных различают цвета в дневное время, - они первые, кто теряют данную способность с наступлением сумерек."

Какой смысл вести разговор о зрении птиц если они даже днем не всегда различают цвета?
Еще раз скажу что самое главное в камо - это:
Камуфля?ж (фр. camouflage — «маскировка») — пятнистая маскировочная окраска, применяемая для уменьшения заметности людей, вооружений, техники, сооружений за счёт разбивания силуэта изделия или предмета
при этом ЦВЕТ зачастую играет не главную роль

 

Дима,ты ведешь статистику не равноценно удаленных мною постов? Создайте тему про зрение птиц,зверей и кого угодно...данная ветка про камуфляж,обсуждайте нужен он-камуфляж или нет...
и не надо забывать,что я самый субъективный модератор...

 

Я обклеил свое мц 71го года...по необходимости...весной и поздней осенью на гуся сидеть...и допзащита от дождя и снега...продают на ганзе раскроеные и универсальные...почти на все виды...если надоело феном обдул и снял..

 

Когда комуфляжной лентой обмотаеш то смориш по другому на ствол и кроме того в руках держать комфортнее в прохладную погоду а так же скрадывает отлично впридачу к камуф. одежде.

 

Жаль что не самый объективный
Ты видимо мой пост выше не прочитал? Не вижу смысла обсуждать тему зрения дичи т.к. никто лично их глазами на этот мир не глянет и тема сведется к фэнтази...
У меня есть опыт охот с классикой и с камо. Считаю что камо моей МР 155 помогает мне быть менее заметным для дичи.

 

На охоте, это на вкус хозяина ружья. Да и то, если дичь на него охотится. А вообще круто смотрится.

 

Хлопцы скажите а как камуфляж в плане помощи в борьбе с корозией? Или наоборот?В том смысле что в дождь под плёнкой не ржавеет?И можно ли самому натянуть и как?

 

Под пленкой ржавеет.Лучший способ защиты от коррозии,ржавчины-Аквапечать с нанесением финишного защитного слоя.

 

Плюс слой защитный .

 

Абсолютно с вами согласен. Люди не имели опыта с камо покрытием,а спорят о его бесполезности. Наблюдая за камышом ,очень хорошо видно охотников и их ружья и чем темнее одежда и ружья ,тем отчетливее бросается в глаза.На солнце, блеск хорошего воронения,затворов п/а видно с большого расстояния.На озеро приедешь в бинокль посмотришь и сразу видно кто и где стоит .
Как и про зрение птиц,Совершенно верно-Никто их глазами этот мир не увидит.

 

Прочитал ваши убедительные и обоснованные доводы - потому прошу у Вас совета.
Есть у меня Зауэр, 2-стволка, безкурковка, горизонталка, 49-го года выпуска - "классика" - иными словами....
Каков Ваш ответ на мой прямой вопрос: "Нужно ли на данное оружие какое-то покрытие", при условии хорошего состояния стволов, воронения, цветной калки, неброской и бюджетной гравировки и отличного состояния дерева приклада и цевья, за которым я ухаживаю??
Прошу прямой и однозначный ответ на мой простой вопрос "Да" или "Нет"? !!
Заранее спасибо за ответ! - и за Ваш совет по выбору покрытия, в которое данный ствол лучше "переодеть" (если Ваш ответ будет "ДА").

 

Я думаю хрен какое камуфляжное покрытие проживет 66 лет! За классику двумя руками!

 

...ну - это же Ваше субъективное мнение...
А - объективно - можно будет сравнить только лет через 50 - глядя на состояние ствола с покрытием.
...меня больше ответ и совет Андрея (тезки Вашего - с ником Lock) - интересует.

Зы: добавлю фото - как предмет обсуждения... Так в чего его посоветуют "переодеть"-то...
"Камо"? "Аквапечать"? "Липкая (простая) камуфляжная лента"? "Лейкопластырь"? - что "иное"?

ЗыЗы: оружие не "настенное", для "ходовой" охоты.

 

Нет. Прямо и однозначно.

 

Звучит убедительно!
Но - хотелось бы аргументы услышать.
почему "Нет", коли это так "здорово"?
Я уж настроился.....

 

Кеm ,вот мой пост.Прочитайте и возможно вопросы сами отпадут.

 

Вы же просили Да или Нет!

 

Конечно не проживёт.Вы же понимаете что зависит от условий эксплуатации и его владельца.Если всё будет хорошо и ложевщики без работы останутся.

 

Ложевщики да, ложейники нет.

 

я и не спорю!
А что - такое вот условие, что "еще один вопрос задать нельзя"??
Мой второй вопрос - аргументация.
Потому что я могу тоже заявить, что "Земля больше Солнца"!

Мы же собрались (по крайней мере - мне так показалось - читая Ваши посты с самого начала) - говорить аргументированно, а не "тупо".

Так что готов выслушать именно аргументы - если "да" - то какие.
Коли Вы ответили "Нет однозначно" - чем аргументируете??