Камуфляж оружия- нужен ли он на охоте?

А вот фото различной одежды в различных условиях http://forum.guns.ru/forummessage/92/206988.html

 

Вот из всех "афганка" подходит своим цветом хаки. И если таким будет и оружие,то я - без слов!

 

А макс 5 как раз и есть такое(хаки) с рисунками камыша желтого на оружии. .
Вы ссылочку 13 калибра посмотрите,фото.
Больше ничего мне не говорите.Всё имеет значение при конечном результате-Одежда,камуфляж оружия,чучела и.т.д.И не оспоримый факт камуфлированного ружья -не требует тщательного ухода покрытия ствольной коробки,ствола,ложи.
Чем больше стал уделять внимание камуфлированной одежде,оружию тем выше процент подлёта дичи.Не нужно спорить если у вас такого не было,только опыт эксплуатации показывает все преимущества.

 

У тебя на фото светлей,чем хаки. А где ссылка по 13 калибру? Кстати,про утиную охоту,ты мне так и не ответил?

 

Вот такое у меня и есть.На фото что вы увидели искажение с плохим качеством.Про понял ,не понял.На утиной охоте провожу очень много времени и на много больше провел чем вы и очень большое внимание в процессе охот ,уделяю различным нюансам.Результат ,оправдывает мою дотошность.

 

Сделаю фото своего ружья ,если очень вам нужно и вы не согласны с фото 13 калибра.

 

Коллега,я столько видел за сорок лет охотников в дорогом камуфляже,приезжающих ко мне и с каким только оружием их не было,и чоки меняли,и в солому зарывались с головой,и палаткой защитной накрывались,а результат один:я в синей телогрейке с кучей трофеев,а закамуфлированные, расстреляв кучу патронов - с парой чирков или вообще пусты! Хоть вообще одень на ружье шапку невидимку,а если элементарных навыков нет,где и как правильно поставить скрадок,замаскировать его хорошо под местность,подпускать дичь на нормальный выстрел,а не пулять в космос,расставить грамотно нужные чучела - толку не будет! Вот самые элементарные правила добычливой охоты,а не покраска оружия под цвет природы!Извини,если,что не так.

 

Ну почему так-то? Скрадок ЗАМАСКИРОВАННЫЙ нужен а оружие в камуфляже - нет!
Разумеется можно одеть все супер-пупер и замаскироваться, и ствол цветной ... и в молоко, но это не говорит о том что камуфляж ствола не играет роли.

 

Наивный вы человек! Как можно такое утверждать?!У меня есть не опровержимые доказательства охоты за три года в моей фотогалерее! У вас же - только слова под одним снимком с пустой графой для рождения!

 

Вы далекий человек,если вы судите по профайлу.К тому же и понятия не имеете о камуфлированном в аквапечать оружии.Вам что рассказать,что за 25 лет охот по 40-50 выездов осенних провожу на этой охоте и все нюансы давно для меня таковыми не являются?
Даже одно то что являюсь владельцем такого оружия а вы нет,является неопровержимым доказательством что вы не в теме и представления не имеете.А может вам рассказать ,что последние года охочусь только на определенный вид-Сегодня на крякву,завтра на чернеть морскую,послезавтра на чирков и.т.д.Или о том что по 30-50 голов стрелял,за день охоты.И что мне здесь фото представлять?Чем хвастаться?Или о том что всегда ко мне идет,а к другим не идёт?

 

Вижу таких часто и отношение к таким как к наивным и не понимающим сути утиной охоты.
Повторюсь-Всё имеет значение и камуфляж оружия и камуфляж лица для результативной охоты.На своём опыте в этом убедился.На этом с вами диалог прекращаю,так как не вижу в вашем лице разбирающегося человека в необходимости маскировки на охоте по водоплавающей птице.Фуфайка по вашим слова ваше всё-вот и ходите в ней,это ваш выбор,но не говорите о бесполезности камо.Вы далеки от этого .

 

И...про защитные свойства покрытие оружия умалчиваете,что имеете сказать?Или и здесь на х. оно нужно?
Со всех позиций, камо имеет преимущества.
Ну и фото моего

 

осень 01.10. Залив большого озера. На берегу камыш по грудь (я 175 см). я в костюме горка на голове маска на руках перчатки все камышевой расцветки. Выхожу из камыша к воде стою неподвижно в руках армсан черный пластик. Идет шилохвость в лоб и спокойно присаживается с чучалам,за ней чирки. И так простояв взял 4 шилохвости и 1 чирка. Считаю что решающее значение имеет маскировка головы,лица, рук и вообще всей фигуры охотника. В данном случае маскировка оружия значения не имела.

 

Абсолютно с вами согласен. Таких случаев в практике было не один десяток.Но когда на солнце блестит ружьё уже несколько другоё.И такие случаи тоже имели место быть,как и наблюдать на солнце блески стволов,затворов охотников в соседних скрадках.Да и самому об этом говорили другие охотники.
НЕ ЗАБЫВАЕМ О ЗАЩИТНОМ ПОКРЫТИИ ВАШЕГО РУЖЬЯ.ПРОБЛЕМ НОЛЬ С УХОДОМ.И НЕ ПЛЕНКА,ПОД НЕЙ РЖА ЛЕЗЕТ,А ТОЛЬКО АКВАПЕЧАТЬ НА ПЛАСТИК.НА ДЕРЕВО НАНОСИТЬ НА ЛЮБИТЕЛЯ.

 

Да, Николаич, ещё учиться и учиться у крутых парней.

 

было время когда осенью на гоголя с отцом сидели на берегу у 3х воткнутых в землю веток елового зеленого лапника в дубленках и шапках из лисы.так у меня кончились патроны я срывал шишки с веток и кидал в гоголей а отец стрелял. И ни о какой маскировки речи не было. А брали не по 5 и не по 10ть. Вот такой пример реальный.если она идет (уточка) то идет и не выбирает в камуфляже у вас железо или без.

 

Полностью солидарен,что и доказываю данному коллеге!

 

я конечно извиняюсь, но, разная дичь - разный подход, разная степень маскировки, дьявол кроется в мелочах, как известно
а так да, согласен, уток настрелять много ума не надо

 

Да не говори,дружище! Когда и кто в наше время думал о каком камуфляже,а тем более - ружье маскировать,чтобы потом по пьяне потерять?! Что стоит глянуть у меня фото сорок лет назад,где я снял напарников в черном одеянии с 56 шт.уток?! Так нет,коллега настаивает,что именно соль в этом. За всю жизнь ни разу не видел,чтобы в скрадках ружье блестело! Горькую видел блески и с бинокля,когда смотрят,а от ружья - нет!

 

Павел,я с тобой согласен,что на гуся надо маскировку лучше иметь и прочее. Но,речь идет про утиную охоту? И суть,ты уже понял,что не в закрашенным ружье,а в профессионализме охотника.