Стреляют наших лаек под Меретью

Да,да. Срок давности прошел.Закон был нарушен, виновный ответил.
Если заново ,то не считается. Не было же например лосихи убитой из под лаек и вывезенной в ковше трактора...
Собак жалко, они лучше многих людей.Так-то хозяин догадываться должен был о последствиях( в Кротово который живет и гостей встречает)?

 

Да, именно искали собаку, похоже, тоже застреленную героем нашей передачи. Что, так трудно в это поверить? А разрешение на охоту, как раз и было в Сузунское охотхоз-во, и г-н Кава был предупреждён накануне, что пропала собака и её будут искать А фигуранта событий марта 2014 года с ними НЕ БЫЛО. Только его собаки. И свидетель, хозяин пропавшего кобеля, приезжал туда впервые в жизни, и был БЕЗ ОРУЖИЯ. ВООБЩЕ ЕГО С СОБОЙ НЕ БРАЛ. Поехал прогуляться с собакой. Такое тоже бывает...

 

О каких последствиях мы все должны догадываться?

 

Ну в сканах выложеных документов указано другое хозяйство, и там же пояснения Кавы Б.М.
Врёт наверное...
С собаками гулять конечно могут ездить из Новосибирска в Сузун. Бывает. Не удивлён.

 

В сканах выложенных документов нет и подробностей событий марта 2014 года. А вам, видать, они известны. Бывает. Не удивлён.

 

О каких последствиях мы все должны догадываться?

Не надо отвечать за всех. Топикстартер приводил Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ
<Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов...>Читал наверное. Я предположил , что в Кротово тоже законы РФ должны действовать.

 

В сканах выложенных документов нет и подробностей событий марта 2014 года. А вам, видать, они известны. Бывает. Не удивлён.
[/quote]

Нет, неизвестны, обнародуйте пожалуйста.

 

Вряд-ли что-либо смогу добавит к вашим подробностям. А что, это как-то оправдывает убийства собак? У меня вот штраф неоплаченный есть, за разворот в неположенном месте. Это как-то должно повлиять на решение государевых людей о лишении меня части моей собственности без суда?

 

Ну тогда и не делайте таинственное лицо. Вы на закон ссылались, я тоже считаю, что все по закону должно быть.
Отвечать надо за свои поступки.

 

Здесь полностью с вами согласен.

 

Как-то ... слегка ... не понятен дальнейший ход Ваших мыслей! Расшифруйте ... плииииииизззззз!

 

Топикстартеру я думаю понятны.
Солидарен он со мной здесь.

 

Если есть желания посекретничать - общайтесь в личке

 

Я про то, что за все поступки в итоге спросят.
Со всех.
Повторюсь, собак жалко.

 

Этот отказной (пока) от СК, на неправомерные действия представителя Департамента. На ущерб, иск в Пракуратуре. Следователь, как видим, утверждает, что стрелял не Савельев и не из нарезного, а совсем даже г-н Кава, и из гладкого. А свидетелям верить нехрен, ибо знакомы между собой он, и истцы. А Савельеву и Каве - можно, ибо они, видимо, незнакомы.

 

На фото выше убитые собачки... Вопрос охотникам, из чего они стреляны, "убегающие"...

 

Так это вопрос не ко мне, а к СК. Фигурировали бы в отказе породистые собаки с доками - какой бы тогда был отказ. Следователь принял версию Савельева и Ко априори. А по их версии, "им показалось" , что собаки были грязные-худые-бродячие-беспородные. И мужики, не ломились, как сумашедшие, на выстрелы и визг собак через кусты 50 метров, находясь ещё и на линии огня из нарезного. Они оказывается, стыдливо прятались в 200 метрах в кустах.

 

как всегда сработало - нет оснований не доверять сотруднику.....

 

Ваши знакомые вам рассказали ,чем они были заняты в это время?