Коллиматор

АК-74М,5х45,открытый

 

Парни привет. Приобрёл себе прицел Aimpoint CompC3, точка 2 МОА. Доволен как слон, но в деле ещё не пробовал.

 

Привет сосед. Подскажи в каких "жёстких климатических условиях" предполагается применение девайса. Да и ещё одно, на какой вид оружия собираешься ставить (гладкий или нарезной), вид охоты тоже немаловажен. Ну а в принципе, за озвученый финансовый лимит, мона взять крепкого середняка.

 

кому интересно вот ссылка на мой вариант https://www.huntingsib.ru/forum/guns/mr-153/2400/

(на 161 стр. увидите картинки)

поставил и не капли не жалею, даже наоборот.
С коллиматором обязательно нужно учиться стрелять. требуется заставить себя метиться двумя глазами (по крайней мере если коллиматор открытого типа).

первый раз приехал на стенд тарелки пострелять с коллиматром и выбивал 1 из 5 тарелок. далее практика и сейчас выбиваю 9 из 10 (основная ошибка в том, что долго выцеливать начинаю).

 

Я предпочитаю закрытый тип коллиматора. Предполагается пользование на нарезном стволе.

 

Ну вот я и проверил новый Aimpoint. Ездили в тир на пристрелку. Правда ставил на Сайгу 12С, а не на нарезной для которого он приобретён. Скажу одно - отдачу держит запросто. Теперь понял разницу между классной оптикой и репликой на классную оптику. Стрелять пулей - одно удовольствие, с мех. прицела такой скорости и точности не достичь. Вот пара мишеней. №-1 показана по настройке от первого выстрела и до требуемой точности. Мишень №-2, это отстрел на скорость. Два магазина, на каждый по 6 сек.

 

Юмора не понял по поводу 2-х МОА
Если взять абстрактно с большими приближениями, что на 50 метров 1 МОА равен 1,5 см, то в выложенных снимках гораздо больше, однако

 

...речь идет скорее всего не о точности, а о размере прицельной точки самого коллиматорного прицела. Т.е. - что сама прицельная точка имеет размер 2МОА, т.е. "закрывает" точку этого размера.

 

Если это так, то извиняюсь - был не прав, но, как-то внятнее нужно излагать то, что хочется сказать!! А то возникает непонимание и лишние вопросы

 

ДМБ2011. Не поленись открой фото №-1, там видно 2 МОА, это параметры на прицеле... Речь идёт именно об этом. Точка в моём прицеле 2 MOA - ессно на 100м. Соответственно на полтиннике - 1 МОА. Это размер перекрытия точки. Не надо забывать, что коллиматор даёт только скорость наведения на цель в пределах видимой дальности (без приближения). Так вот в этом аспекте Aimpoint - Супер !
Что касается выставленного фото, не забывай это 12 калибр, пуля. Скорость наводки и стрельбы - 8 выстрелов за 6 - 7 сек.

 

Вот поэтому я и написал, что судя по снимку - "разлет" попаданий пуль гораздо более 2 МОА, а ты, оказывается, имел ввиду величину точки на коллиматоре при чем на дальности 100 метров
Излагай мысли почетче, гляди ширше и вникай глыбже

 

Это бесспорное утверждение?
Я когда оценивал необходимость такого прицела для себя, по этой теме копался - так 2-х кратные точно встречал. И 3-х кратный тоже, кажется.

 

kem. Если почитать отзывы производителя, в данном случае Aimpoint, они отказались от производства коллиматоров с двукратным увеличением (малое поле зрения), а преимущества никакого, если говорить о трёхкратности, то это не прицел, а спец. насадка которая ставится к коллиматору. По поводу утверждения что коллиматор даёт только скорость и точность наведения - говорю ответственно, но согласись, это главное для стрельбы накоротке, притом это касается не только зверовой охоты, но и охоты по птице. У меня самого нет опыта применения коллиматора, но сделав около сотни выстрелов мне стало совершенно не комфортно стрелять с открытого прицела, время производства выстрела с открытого, как минимум в два, может и более раз медленнее, чем с прицелом. Попробуй сам и убедишься, только не опускайся до китайской дешёвки. У меня есть товарищи, которые сэкономили, но у них постоянно всё сбивается (бесплатный сыр, только в мышеловке).

 

Давайте по порядку, и по каждому пункту.
Я предыдущим постом хотел лишь сказать, что ваше утверждение ошибочно, т.к. есть коллиматорные прицелы с увеличением - в отличие от того, что вы написали.
Теперь по Вашим доводам.
1. "Если почитать отзывы производителя" - Вы же понимаете, что задача производителя - это задача продать любыми путями свой товар. Вы не читали мнения производителей относительно "Лады" или "Оки". Это я к тому, что данный вид информации изучить нужно, но полагаться на него не стОит!
2. "малое поле зрения, а преимущества никакого" - опять же спорно. Не малое, а меньшее (чем в 1-кратном) - это факт. Зато и преимущество есть - 2-х кратное увеличение. Причем так же можно "двумя глазами" выцеливать.
3. "Коллиматор дает точность и скорость наведения.... как на зверовой охоте, так и по птице" - я не хочу спорить. Просто задам вопрос. а почему на стендовых соревнованиях их не используют? (Сразу добавлю, что не вдавался в эту тему - иожет они там и запрещены... А если были бы разрешены?? Показатели улучшились бы - т.к. возросла бы скорость и точность наводки??9 - но вот помимо стендовых соревнований, есть же еще и "стрелковые шоу".
например: http://www.youtube.com/watch?v=dKuDKuKzBTI илиhttp://www.youtube.com/watch?v=YapGWnnuTjA&feature=related - и человек там не использует коллиматор. Вопрос: "А почему??" исходя из вашей логики - если бы он его использовал, то добился бы куда лучших результатов! - и в скорости, и в точности!
впрочем, Вы правы - вопрос этот все же не к Вам - а к стендовикам и данному человеку. Но все же попробуйте ответить!
4. То, что Вам стало некомфортно - ну, это личные субощущения..... Не более. Возможно - Вы просто привыкли. Теперь попробуйте "в обратную сторону"!
5. За совет СПАСИБО - но коли я уже писал, что вопрос данный "штудировал", но девайсом не обзавелся - значит, для того есть причины, кои я перечислять не буду. Хотя и пробовал. И оценивал, потому и в вопросе "копался".

 

Привет ! Ну можно и по порядку...
Доводы производителя, о которых я говорю, исходят от самого производителя - в нашем случае это официальный сайт представительства Aimpoint в России. Следуя Вашей логике о рекламе, ей не особо нужно верить, получается что они дают рекламу во вред себе, т.к. объявили, что охотники жалуются на параметры коллиматорных прицелов с увеличением т.е. плюсов от 2-х кратного увеличения меньше, нежели минусов, в связи с чем прекращают выпуск подобных прицелов... Я не обсуждаю это, а воспринимаю как аксиому, всё же не с потолка эти данные. Наверняка проводятся исследования (в том числе медицинские) и уже потом делается заключение. Кстати, Вы же не будете спорить, что есть лидеры в производстве оптики, они тоже делают рекламу, им что - не верить ? Не согласен. Они отвечают за неё. (Только не путать с разного рода подделками - А,ля Цейс, Сваровски, НайтФорс и др).
Едем дальше...Не буду говорить про мастеров стрельбы, как аргумент приведённый Вами против КП. Да классно, да и киношка - претендует на Оскара. Предполагаю лишь одно - техника (в нашем случае коллиматор), даёт возможность рядовому (обычному) стрелку повысить свои показатели и без особого усилия приблизиться к показателям тех же мастеров и трюкачей... Это мой Вам ответ на Ваш вопрос и ссылку.
Ну а теперь мой черёд спросить. Приведу другой пример (не мастеров-спортсменов), а Армию. Время не стоит на месте, на современное стрелковое оружие ставят всякого рода "прибамбасы", что Вы мне скажите на это ? Думаю не ради моды... Сам же отвечу. Мастерами все быть не могут, но с помощью технологий повышается результат...
Совершенно с Вами согласен, вероятно мой восторг от КП - личные ощущения, но если скорость и точность попадания (а на охоте это добыча), повышают вероятность, притом в разы, то нелепо отказываться от данного прицела... Всего доброго и удачных выстрелов...

 

Ох сейчас начнется!

Вопрос риторический - А как Вы думаете зачем коллиматорные прицелы ставят на оружие в спецподразделениях?
Отвечать не надо!
Информация к размышлению

 

Этот вопрос, только в другой интерпритации я уже задавал.
Всё нормально drednout.
Просто всё новое принимается не просто. Было время когда и Оптические прицелы принимались, как ненужное и вредное усовершенствование...

 

Такой же риторический вопрос, на который тоже не надо отвечать, но стоит поразмышлять: "А почему ни единый стендовик не применяет данный вид прицелов?"

 

Мне кажется, Вы в очередной раз факты извращаете, выдавая желаемое за действительное. Это когда такое было?
Оптический прицел не применялся ранее ввиду того, что технологии изготовления ружей и патронов (другими словами - точность выстрела на расстоянии) не позволяли добиться тех показателей, которые мог обеспецить прицел. Иными словами - зачем "точно выцеливать - если все равно туда не попадешь?" Может, и "было время" - как Вы утверждаете.
Однако - ниже несколько иная информация, читайте (С):

Первое реальное применение телескопа на оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов. В частности эти древние медные телескопы устанавливались на знаменитые дульнозарядные «кентуккские» винтовки образца 1812г, на дымном порохе, при этом результаты стрельбы (все 5 пуль с расстояния 165м укладывались в четырехугольник со стороной 28мм!) превосходили «великолепнейшую» русскую винтовку современности с лучшим в мире оптическим прицелом ПСО-1 СВД. Оказывается, и в те древние времена в США кривых рук и сизых носов родных пролетариев не существовало. В 1850г, иностранец И. Порро применил на телескопах «обращающиеся» призмы. Затем призматическую коленчатую трубу усовершенствовал иностранец Э. Аббе, и затем Цейс в Германии. Ружейные телескопы с 1860-х годов получили значительное применение на охотничьем нарезном оружии заграницей, отчасти в целевом заграницей, и очень мало на военных винтовках. Первое применение винтовки с оптическим прицелом нашли в северо-американской войне 1861—1865гг. Главным командиром первых стрелков снайперов был полковник Бердан, будущий американской изобретатель первой более-менее приличной русской винтовки. В дальнейшем первые нерегулируемые телескопы, имеющие большую длину до 80см (и более) постепенно совершенствовались заграницей, к концу 19-го века в телескопах были устроены установки прицелов по расстоянию (высотный лимб), улучшена оптика и усовершенствованы узлы.

В 1880г, иностранец Август Фидлер (Стронсдорф) создает современный тип оптического прицела. Некоторое значение оптические прицелы имели в англо-бурской войне 1898—1901г. Во время Русско-японской войны русская армия естественно оптических прицелов не имела (в России даже не было понятия- оптическая промышленность.), поэтому редкие русские снайперы пользовались немецкими «Маузерами» с телескопами. При этом в японской армии уже было много снайперов, однако оптические прицелы им были просто не нужны из-за подавляющего преимущества по баллистике и устройству прицела винтовки «Арисака» над винтовкой Мосина. Несчастных русских солдат благодаря идиотизму русской власти японцы отстреливали из обычных армейских винтовок с расстояний близко недоступных для русского оружия. Только во время первой мировой войны в связи с новой тактикой ведения боя введенной иностранными военными специалистами развитие снайпинга и распространение оптических прицелов пошло быстрыми шагами.

 

Сергей1234, подскажите размер точки на Вашем прицеле. Нигде не нашел информации.