*Винтовки повышенной кучности для охоты

А у хозяевов Браунингов какая куча - не интересовались?
А у Тигров эта куча на сколько метров? Если на 1000 - то замачись, вообще-то!

 

Правильно.Но то, что получено практикой для определенного комплекса с определенным патроном(предположим, идеальным по стабильности) изменится сразу же при применении другого патрона, навески другого прицела или фонаря или...)И опять нужно мерить.Только важно, что было результатами измерений? Констатацция некоторой частоты для этого ствола при этом патроне? Или полученная КУЧНОСТЬ? так он бы ее ,кучность получил и не зная о частотах вообще.

Опять не спорю.Только оговорим еще раз, что такое резонансная частота.В радиотехнике эту частоту находят для увеличения сигнала(КОЛЕБАНИЙ).В других случаях(приведенный Вами пример из устава ВС о мостах) для чтобы никоим образом к резонансной частоте не подойти-не разрушить мост.так и в нашем случае-максимально уйти от резонанса, чтобы УМЕНЬШИТЬ частоту(не правильно-амплитуду) колебаний.НО.Регулируя навески(меняя пульку и т.д) он получает опять же главный результат-кучность.Этот же результат можно получить и без знания резонансов и колебаний вообще.Правлю.Т.о получая лучшую кучу, можно твердо сказать-что амплитуда колебаний минимальна, а частота скорее всего далека от резонансной ствола

Однозначно!И тогда стрелок будет искать другой патрон но не мерять частоту колебаний, чтобы от этих измерений найти патрон.

Ближе или дальше к чему?

Крайне спорное замечание.Думаю, что оно чем-то подтвердится?Попробую по аналогии с качелями.У 2-х качелей одинаковая резонансная частота.На одних на седушке-ничего, на других 100кг.плита.Какие будет легче раскачать до максимума при прикладывании одинакового усилия? Толстым стволом(аналог качелей с плитой) и стараются колебания уменьшить.
А потому не согласен в принципе:

Постараюсь объяснить мою точку зрения еще раз.
Если я могу измерить или вычислить частоту колебаний ствола и потом ИСПОЛЬЗУЯ эти данные снарядить(или подобрать покупной по характеристикам)патрон, а потом просто эти патроны стрелять не сомневаясь в их высокой куче-тогда мне знание частоты в кайф. Если же я все-равно буду подбирать патрон методом отстрела-какая мне разница, какая частота моего ствола при данном патроне, если все окей?

 

Ну Вы блин даёте.
Если это шутка, то

 

Дополню...
До сих пор, ни один приверженец-патриот (СВД - Тигр), не смог выполнить условия данного пари, но идут на это - дилетанты от оружия.
Профи (этой марки) понимают и посмеиваются над "фантастами стрелками", утверждающими подобное...

 

1.Друг к другу по оси времени.
Я тут у Бойера рисунок из книги "тиснул" - чтобы было ясно, о чем говорим...
Иными словами - изменение навески пороха более критично в каких стволах - толстых или тонких? (ну чем не практическое применение частоты колебаний??)
2.Хороший пример. Только он почему-то "половинчатый". Для полноты рассмотрения нужно второй вопрос добавить: "А какую из этих качель потом легче ОСТАНОВТЬ??"

 

Сам Бойер:"Смысл предыдущей иллюстрации состоит в том, чтобы показать, что при различных зарядах пуля будет покидать дульный срез ствола в различных точках цикла колебания."
И все. как понимаю я:Смысл- подбирай навески,стреляй, найдешь лучшую кучу.И да! Можно порадоваться!Это еще будет значить, что конкретные пульки на конкретной навеске будут вылетать в момент МИНИМАЛЬНОЙ АМПЛИТУДЫ КОЛЕБАНИЙ дульного среза.Ну и закончим на сем?

Критично для чего?И с толстым стволом и с тонким -подбираешь навеску(или выбираешь из готовых патрошек) и стреляешь, пока не получишь лучшую кучу.И в общем, чтоб быть спокойным,это будет значить, что(см.выше)

 

ребята!
разговор похож на этого котаhttp://video.sibnet.ru/discussed/video1106952-Kot_i_pyilesos/

 

Кто постарше, наверное помнят поэта - Маяковского. Как красиво он сказал...

...Пусть говорят: "Спектакль прекрасен".
Но он, не понятен широкой массе.
Барскую заносчивость, скорее донашивай.
Массы разбираются не хуже Вашего...

 

Все правильно. Подобрать навеску под каждый ствол и определенную пулю, и будет вам удача.

 

+ мильен и ненадо голову забивать колебаниями и синусоидами, все давно открыто

 

А мужики то и не знали!
Вот тут глянь -http://popgun.ru/viewtopic.php?f=288&t=274139&start=2340.
И вот тут -http://www.maksimov.su/in.php?tnum=1&dvar=http://www.maksimov.su/gallery/&var=narez/habarovsk-2011/habarovsk-2011.htm. Интересно, как это мужик с Браунингом к высокоточникам затесался с хреновенькой то кучей?

 

Начнём с того что Бар это не винтовка а самозарядный карабин. Затесаться можно и с лапатой только каков будет результат?" Бар всего лишь карабин низкого разбора! Ну если Артём настаивает что это винтовка высокоточная , то пусть это будет здесь так! только не вздумай на спец сайтах такое утверждать, за тролят.

 

До 60см ствол - Карабин . За 60см - Винтовка. За 60 см + авто или п/а Штурмовая. У меня Mauzer M -03 bolt action rifle ( затвор скользящий винтовка) 300wm 223. 9.3 (спец. заказ)

 

Если я не ошибаюсь то винтовка от карабина отличается лиш длинной ствола, а не конструкцией.
АК 47- карабин , а АК 74-это уже винтовка.
Почему?
А вот почему.
Так принято ,что, если ствол вашего оружия имеет длинну менее 70 калибров то это карабин.
А если более 70 калибров то это уже винтовка. Как то так
Так же и артилерия делится на гаубицы , пушки и прочее ,только цифры другие.

Дополню.
АК 74 -штурмовая винтовка, так как имеет автоматический огонь.

Теперь Вы можете посчитать ,у кого винтовка, а у кого карабин.

 

В общем - когда встал вопрос об оснащении конницы стрелковым оружием, было замечено, что пехотная винтовка крайне не удобна всаднику. Точно не скажу (но есть в журналах) кто из мастеров или военных предложил просто укоротить ствол...
Получилась короткая винтовка. Такими винтовками стали оснащать кавалерию, а назвали такую короткую винтовку - карабин.
Уже позже произошла модернизация, дабы увеличить скорострельность - взамен точности т.к. галлопирующему всаднику попасть куда сложнее, нежели пехотинцу. Также уменьшили вес и т.д. но это уже конструктивные проработки, и как следствие продолжение развития полуавтоматического оружия...
А т.к. полуавтоматическое стрелковое оружие всё же уступает другим системам в точности (имхо), то к данной теме наш разговор, мягко говоря не подходит...

 

Начнем с того, что я ни на чем не настаиваю!
Было заявление, что у Браунингов плохая куча. Я дал ссылки, какая куча может быть карабина Браунинга низкого разбора. По сравнению с Орсисом да - не фонтан. Но тут и обычные охотничьи винтовки рассматриваются. А с ними думаю Браунинг вполне потягаться может, тем более, что у него и болтовики есть.