@Николай(Ирк),судя по твоим мышлениям, мы должны в магазин идти за просрочкой. В лес прежде всего я, иду за добычей. Если в лесу, будет одна просрочка,то там делать нечего. То, кого я, добыл, обязан забрать и скушать. Испокон веков это заведено.
@Kost7402sib, Право не брать лицензию нам не кто не отменял. Как говорится мы добровольно подписываемся под то что есть шанс добыть больного медведя, барсука, кабана да и кого угодно.
В дополнение к сказанному мной выше. Вот Правило, которое действовало 20 лет с 1981 г до 2011 г (до вступления в силу Новых правил охоты). Вот выдержка «Если при проведении ветеринарной экспертизы установлено, что отстреляно животное больное трихинеллезом или другими заболеваниями, исключающими использование мясной продукции, то охотнику при наличии заключения ветеринарных органов о непригодности в пищу мяса добытого больного бурого медведя предоставляется право отстрела другого животного по той же лицензии без взимания дополнительной платы. В этих случаях органы государственного охотничьего надзора делают соответствующую пометку на погашенной» лицензии и заверяют ее печатью (в редакции приказа Главохоты РСФСР от 12 декабря 1988 года N 27. ИНСТРУКЦИЯ о порядке добычи бурых медведей по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (в редакции приказов Главохоты РСФСР от 23.12.83 N 462, от 25.09.85 N 525, от 21.05.86 N 206, от 03.07.87 N 256, от 12.12.88 N 278, от 24.07.89 N 229 и писем Главохоты РСФСР от 01.06.81 N 2-20, от 09.12.82 N 2-1) Потом эта же инструкция была продублирована уже в современной России. Просто на ветке видно. что даже медвежатники со стажем его не знали и не пользовались своим правом на отстрел в рамках одной лицензии двух медведей. А я знаю пример, когда трех добыли со ссылкой на это. Его и правоохранители толком не знали. В 2010 г. было даже уголовное дело в суд передано, суд вынес оправдательный приговор за отстрел двух медведей по одной лицензии, а прокуратура внесла определение со ссылкой на это правило в адрес милиции о необходимости соблюдать закон. Могу выложить приговор. Куда оно делось с 2011 г. Сейчас пытаюсь разобраться. Правило то отличное. И можно и нужно ставить вопрос о его возвращении, если сейчас оно не действует.
@kwsp, Я так понимаю с 1981 года - речь шла о промысловых лицензиях ( Вот выдержка «Если при проведении ветеринарной экспертизы установлено, что отстреляно животное больное трихинеллезом или другими заболеваниями, исключающими использование мясной продукции, то охотнику при наличии заключения ветеринарных органов о непригодности в пищу мяса добытого больного бурого медведя предоставляется право отстрела другого животного по той же лицензии без взимания дополнительной платы.) сейчас слово лицензия не употребляется - употребляется слово - разрешение! Ну и вто время - другие условия , дальше
Если есть прецедент, т.е решение суда по такому вопросу,то оно подлежит исполнению и распространяется на наш решаемый вопрос. Даем решение в студию.
Убедил. В самом деле не знал про это. Хотя у нас больных (тьфу-тьфу-тьфу) не встречалось, только у соседей бывало иногда. Поэтому и не интересовался такой возможностью. Я тоже такого мнения, что департамент должен регулировать численность медведей, если попадаются заразные. Ведь у них и каннибализм не редкость, мясо падших медведей могут съесть другие животные ( есть на лесных камерах записи, когда к останкам медвежьим приходили кабаны, лисы, собаки, соболи) А это дальнейшее распространение заразы. Но сомневаюсь, что в департаменте с радостью воспримут предложение стимулировать охотников на более активный отстрел мишек в местах где попадаются такие. Всем известно, что численность медведей выше критической в несколько раз, но снизить стоимость никто не думает, выдать всем желающим не всюду стремятся, а еще и сроки охоты сократили. Дурдом!
@Гений, Это было универсальное правило. Однозначно, правило касалось всех охотников в равной мере, без деления на любителей и промысловиков. Как называлось лицензией или разрешением (это уже позже) тут роли не играет. Сказано "исключающими использование мясной продукции", если бы было сказано о реализации такой продукции, то тогда да, это не для любителей. А использование - это, в том числе и ее ее потребление, хоть себе на стол, хоть собакам на корм.
Если кто знает за чей счёт она должна проводиться, напишите. У нас тут за сжигание 5 тысяч просят, а если бесплатно, то на дорогу вдвое меньше потратишь.
В плавнях шорох и легавая застыла......... Охота на берлоге,одна из самых традиционных запрещена.Смотрим на запад. Принимаем закон и начинаем разводить медведей. Ложатся медведи спать 10 особей 5 из них половозрелые самки. Сколько проснется? Как минимум 15 . Таким образом мы начали воспроизводить мишек. Это не только мое мнение. Так думают и те с кем этот вопрос обсуждался. А как бы там ни было доходная часть в охоте на медведя есть.С этим не поспоришь. А сама охота очень сейчас затратная. Поэтому заплатив за бумажки, разрешающие право добычи, так или иначе думаешь, как компенсировать затраты. Машина ,бензин, содержание собачек и прочее.
@Гений, Вот одно из решений правоохранителей, где проблема очень подробно исследована применительно к конкретному случаю. Этому предшествовало ряд решений о привлечении данного охотника к ответственности, включая уголовную, по требованию Министра сельского хозяйства Коми (перед этим было промежуточное судебное решение, где суд встал на сторону министра) и дело решалось уже в ОВД на предмет уголовного дела. И где в возбуждении уголовного дела было отказано. Обоснование в постановлении - отличные. Сноска почему то не срабатывает. Выложу чуть позже как настрою. Не буду выкладывать все примеры, а то перегружу проблему ими. Суть в другом. Почему убрали это правило. Трихинеллез - это форс мажор, который охотник не может предвидеть. Это для него непреодолимая сила. От него ничего тут не зависит. И это полностью исключает возможность использования биоресурса, за который он заплатил государству плату. ведь этот ресурс подлежит полному уничтожению. В чем тут вина охотника. Это приводит также к тому, что даже зная, что мясо с заразой его пытаются выварить, заморозить и т.д. и т.п. На соседних ветках даже рецепты этого прочитал. Почему государство 20 лет подряд, как только пошла проблема этой заразы, признавала этот форс мажор и шло навстречу охотнику и вдруг семь лет назад замолчало об этом. И это не зеленые и прочие экологи и это не на уровне закона, все это произошло на уровне подзаконных актов в недрах чиновников от охоты. Здесь охотник выступает в роли дойной коровы, как в том мультике, а сколько корова дает молока, не выдоишь за день устанет рука. Это как раз один из примеров ручной современной дойки. Защищать охотникам нужно свои права везде и на всех уровнях. Некому кроме самих это делать.
@kwsp, вот нужно знать отменена эта инструкция на сегодняшний день. Старший лейтенант милиции постановил с себя уголовное дело скинуть.
@Kost7402sib, Об этом я и спрашивал форум. Действует или нет после 2011 г. До 2011 действовала. Придется копнуть и дальше.