Плыл в лодке с расчехленным ружьем

Самое интересное, что егерь по мнению прокуратуры балбес, а про инспектора департамента, который непосредственно протокол составил, ни слова

 

Во-во...Это вообще не функционал Егеря квалифицировать нарушение...ну, написал сообщение, что, по его мнению нарушение есть....Задача инспектора- разобраться....
Хотя, как я понял,егерь много чего еще накосячил...99% из них убежденно считают себя "уполномоченными должностными лицами при исполнении"...это вообще звучит, как песня "в связи с выявленными нарушениями прокуратурой заместителю председателя Охотхозяйства внесено представление об устранении нарушений законодательства об охоте с требованием рассмотреть вопрос о привлечении Егеря к дисциплинарной ответственности." ОлегСаныч, Вы это дело вели?

 

Ну, Жертва- это вместо ФИО
С моторки не стреляли. Вообще не стреляли. Потому что попались в первые же часы открытия сезона)))
Про егеря там 3 страницы, и как требовал документы незаконно, и как их изъял (причем без составления каких-либо бумажек. Впрочем, ему и с бумажкой этого нельзя делать). Конкретно про лодку что было - всё процитировал. Он ссылался на тот же пункт 53.2, в частности - в "Сообщении".

 

инспектор этот известен даже мне, человеку, ранее далекому от охоты. Читал я его шедевры административной практики.
протокол рассмотрели, постановление о прекращении я уже выкладывал.

 

Гхе.... В смысле, вёл? Я ж не Генрих Падва и не Павел Астахов, так, любитель права (на досуге).
Почитал нормативку, поискал практику, закинул по инету жа(ло)бу куда следует. Делов-то
Сомневаюсь только, что Егерю люлей вставят нормальных. Был бы должностным лицом - тогда другое дело.

П.С. А можно не "выкать"?)

 

Можно

 

ВС РФ в последнем последнем постановлении вот какой перл выдал:
"При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")."

 

Верховный суд теперь усматривает в этом признак уголовного преступления:
"Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных."

 

Ну, полагаю, что работу над данным решением ВС начинал еще до отмены п 53.1, потому и формулировка именно такая.
В целом, же, ИМХО не так маленько ....Если читать буквально данное разъяснение, то охота должна сначала быть изначально НЕЗАКОННОЙ- т.е., например, без путевки, в заказнике и т.д. Применение транспортных средств при этом просто "отягощает" состав.

 

А где есть определение что такое "поиск животного", т.е. если я еду на машине по дороге и встретив переходной след зайца проехал до ближайшего колка, с целью расстановки стрелков и подготовки загона, это есть "поиск животного и его выслеживание"?

 

Правильно, я и написал что это признак преступления. Незаконная охота - это административное правонарушение, а если она производится с квалифицирующими признаками, указанными в ст.258 УК РФ - преступление.

 

Если идешь или едешь по следу всяко "выслеживаешь".
А вообще интересные могут возникнуть ситуации - едешь по лесной дорожке, а на ней след зайца на которого охота еще не открыта, получается выслеживаешь животное на которое нет разрешения и вне сроков. Вот и незаконная охота с применением механического транспортного средства. И придется потом доказывать, что не было цели добычи

 

Полагаю что как раз основным критерием оценки браконьерства в данном контексте должно быть словосочетание "с целью добычи". Но его ведь доказать нужно, или вернее опровергнуть придется.
Допустим если я юный натуралист, да еще плюс к тому же фото-любитель. И вот зацепили меня фотографии, сделанные АПС. Чем я хуже, тоже хочу. Но для того чтобы сделать такие снимки, мне придется выследить зверя. Элементарно найти весной токовище и построить шалаш, для дальнейшей съемки.
Получается любитель этого не сможет сделать, нужно как минимум разрешение какое-нибудь Иначе припишут к браконьерам..

 

И смех и грех - теперь уже действует более новая редакция п.53.1

 

Мягкие у нас законны в этом отношении . Люди покупают , собирают вездеходы , катера , а потом катаются с торчащими стволами зачастую под градусами и стреляют зверье , уток не поднимая пятой точки . За это надо наказывать как за пьянство за рулем.