Формально - к транспортировке, а не транспортированию. Данный НПА не регулирует транспортирование оружия и проецировать его терминологию на обсуждаемый вопрос не совсем корректно. Угу, только разные люди по-разному некоторые вещи понимают. Да и не все нормы в наших НПА так уж доступно и понятно написаны.
1. поставил специально кавычки, с русским языком, вроде, дружу. 2. потому и обсуждаем здесь, а не умничаем короткими репликами
Нет....ПП 814 Транспортирование-зачехленное и разряженное, ношение- расчехленное и заряженное. А так- хоть пешком, хоть на велике.....По юр.лицам тоже понятно ИМХО- ну не может юр.лицо осуществлть "ношение", у него рук нету....Поэтому или транспортировать( ежели своё) , или перевозить (ежели чужое)
" Кроме того, пункт 22.10 Типовых правил охоты (до сих пор не отмененных). Данный документ фактически утратил в силу в связи с принятием нового НПА. Его даже через ВС теперь нельзя оспорить." Оспорить нельзя, а протоколы и Постановления по Типовым правилам только так шлепают. И есть решение ВС ( уже после появления новых Правил ( пп512))о том, что Типовые правила действуют, в части , не противоречащей Закону об охоте ( обсуждали уже здесь).
1. То, что они шлепают, волнует мало. Волнует правомерность шлёпания. А с этим в области охоты у правоприменителей беда. 2. Согласно офиц.сайта ВС такого решения не имеетсяhttp://supcourt.ru/vs_cases6_npa.php?autor=1050126 Мож, не ВС был?
Если они действуют, пусть даже частично, то оспорить можно, по ст.251 ГПК РФ. Так что противоречие у Вас.
Тогда нарушаете либо правила ношения, либо правила транспортирования- на Ваш выбор....Вернее, на выбор пишущего на Вас постановление о привлечении к отвественности ЛРОшника - либо по ст. 20.8, либо по статье 20.12
Это что же это получается, если я еду на машине, ищу след зайца например, или вспорхнувших косачей, я нарушаю пункт 53.1 ? Тогда всех карабинщиков которые стреляют даже не с машины а выходят из неё можно протоколить по полной программе
Для того, чтобы говорить о последствиях, нужно определиться с составом вменяемого АПН. А то можно предложить в данном случае штрафовать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за разворот через двойную сплошную - последствия ведь одинаковы? Кроме того, последствия по указанным Димой статьям разные: Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием 4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему 2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Информация об изменениях:
Я скопировал с предыдущей страницы. Но не заметил что её заменили. Спасибо А где можно свежие почитать?
Ну вот и прокуратура подтвердила отсутствие нарушений в указанном случае. Что и требовалось доказать.
Сам документ дать не могу - не мой) П.С. А Егерь там еще нарушил всё, что можно. Документы изъял и т.п. На выход ему ИМХО пора.