Травматическое оружие

Согласен разрешить короткоствол, да вот только сним случаи тоже могут быть разные.

 

Ни в коем случае! Это, на мой взгляд, приведет к увеличению численности нелегального оборота короткоствольного оружия, и его применения, что в свою очередь повлечет болшое количество пострадавших.
Кроме того, возрастет количество случайных жертв в результате неосторожного использования.
Либо применения оружия при превышении пределов необходимой самообороны, а тюрьмы и так переполнены.

 

Весьма распространенное заблуждение...
Однако возьмем к примеру:
Цитата:
"...В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.

Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.

В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть")

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.

ЛИТВА, ЛАТВИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

БРАЗИЛИЯ
23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан... "

И вообще...
"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития."(С) Зигмунд Фрейд.

 

И это правильно! В нашей стане запрет короткоствола продиктован боязнью собственного народа и некомпетентностью высокосидячих.

 

Стрельбу полковника в метро сняли на видео
Вечером 18 марта Кристина возвращалась с подругами из торгового центра на "Войковской", уже доехала до "Тимирязевской" (Марюшкина учится неподалеку), когда стала случайной жертвой драки с участием полковника МВД.
В объектив не попала сама сцена конфликта между системным администратором Дмитрием Шевчуком(системный администратор сайта Gans-ru.ru - русскоязычного свободного оружейного форума) и милиционером. Зато отчетливо видно, какой переполох произвели выстрелы, сделанные высокопоставленным милицейским чиновником в час пик в московском метро.http://www.lifenews.ru/news/17591

 

У России есть тоже свой опыт массового появления огнестрельного оружия у гражданского населения, и кстати не очень положительный.
Статистика конечно штука весьма суровая, однако ни для кого не секрет, что в США и сейчас есть районы где даже днем не особо рекомендуют появляться. В некоротых штатах продажу короткоствольного оружия запретили.
Ну а Европа, да что Европа, там менталитет другой, совершенно. Отношения м/у гражданами и государством (гражданами с гражданами)- взаимное УВАЖЕНИЕ а ПОФИГИЗМ, РАВНОДУШИЕ и ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ.
А если представить, что те, кто применяли травматическое оружие, стреляли бы из боевого, то наверняка уровень смертности и травматизма только бы вырос, а ни как не снизился.
Низок пока что уровень гражданского самосознания и гражданской ответственности, рановато оружие давать.

 

А что, в Европе и Америке этот уровень вероятно на должной высоте?
Не надо прикрываться общими фразами, а если их произносить, то до конца. Так вот наиболее закончено и правильно эта фраза будет звучать, если в этом месте поставить "...У госчиновников."

 

про стрельбу в метро погляди !! Низок блин уровень !! Получается что высок, парняга не стал применять свой резиноплюй потому как одекватно оценил ситуацию масса людей вокруг ,а полковник свою пукалку применил

 

У меня очень скептическое отношение к СМИ и выдаваемой ими информацией. Т.К. показывают они, на мой взгляд, и освещают это, с нужной им (или кому ещё) точки зрения.
А полковника того, не с Марса привезли.
До него ещё Евсюков был, майор на Х-Трэйле, лейтенант в Тыве и т.д.
И вообще, в Москве, что то в последнее время народ часто из травматики стрелять начал, к чему бы это?
Наверо лучше чтобы из пистолетов стреляли? Или автоматов, чтоб наверняка.

 

В деревнях еще с совдеповских времен неучтенки полно заныкано. Однако обрезов не делают и пальбой через забор по соседям не увлекаются. К чему-бы это? Наверное от низкого самосознания.

 

А жулики обрезы делают наверно из новеньких ружей, приобретеных в магазине, по лицензии?
Да и вопрос самосознания и ответственности, зачастую штука переменная, сегодня это нормальный гражданин, а завтра, вооруженный до зубов бандит, ну или наоборот
На мой взгляд, охотничье оружие предназначено для охоты, оружие для самообороны - для самообороны, короткостволы - для стрельбы по людям.

 

Да не будет никакой стрельбы... потому как каждый выстрел из легально приобретенного оружия является практически "цифровой" подписью владельца... с приложением из фактов личной биографии и перечнем близких и не очень родственников... в ЛРО УВД... а вот резинострел для самообороны, повторюсь, запретил бы... поскольку во-первых надежной самообороны он обеспечить не может, а во-вторых, из-за того, что в названии присутствуют слова "не летального действия" и отношение к нему соответствующее сформировалось... вроде бы игрушка безобидная... поэтому и применяют его почем зря... вместо слов... к тому же затруднена идентификация стрелявшего... а анонимность у нас, в таких случаях, до добра не доводит...
И вообще... поражаюсь прямо... достаточно большой круг знакомых... из разных, скажем так, слоев общества... не все ратуют за разрешение короткоствола... но все четко знают, что они бы его почем зря не применяли, а вот другие... вот они могут...
Блин... может не в том мире живу...

 

Здесь я полностью согласен. Но на мой взгляд, рост числа законных владельцев короткостволов приведет к такому же росту числа их незаконных владельцев (получивших их в результате кражи, найденых, отобранных в конце концов - не каждый решиться стрелять на поражение, в результате чего попросту у него могут отобрать ствол). У кого-то может по пьянке просто башню сорвать, а где-то родители попросту могут не доглядеть за детьми, что хуже всего.
Не зря же в книгу самых нелепых смертей, подводящих итоги ежегодно, олно из лидирующих мест занял мужчина в США, у которого ночью зазвонил телефон, а он с просони перепутал его сревольвером и ... застрелился
С ружьем бы этого не произошло.
А грамотно и законно, пистолет, может применить лишь тот человек, который обучается его применению, ношению, обрашению, и наконец постоянно упражняется с ним и совершенствует свои навыки.
А так, баловство всё это. А с оружием баловаться нельзя, если хотите ИМХО.

 

Башню сорвать может и с гладкостволом и с карабином да и просто с чем угодно с любым предметотом с топором например, при умелом использовании можно делов натворить.
А что помешает в случае разрешения обучится человеку применять , носить и пользоваться пистолетом ?

 

Я лично против распространения любого оружия, на мой взгляд подавляющее большинство нашего общества не созрело до обладания оружием, это факт! Являясь охотником, я за ужесточение процедуры получения разрешения на охотничье оружме, потому что, тогда больше вереоятность, что оно окажется у того, кому оно нужно для охоты. У большинства населения наличие оружия (любого) - это повод для того, чтобы чувствовать себя уверенней и повысить свой уровень самооценки, лично у меня недавно был случай, когда мне в городской пробке из-за того, что я не пропустил машину угрожали резиноплюем, это ни во что не вылилось, и, не смотря на то, что на заднем сиденье лежало ружье и коробка с патронами, я не стал устраивать погоню с перестрелками, но это не единичный случай и это показатель незрелости нашего общества и его неготовности к обладанию оружием, поскольку в голове большинства наших сограждан не укладывается, что оружие-это оружие и его надо исползовать тогда, когда лишение жизни другого человека или причинение вреда его здоровью - оправданная мера защиты какого-либо другого блага ! Такое вот ИМХО!

 

Вот только ужесточение приведёт к скорейшему обогащению отделтных граждан
просто один "упрётся рогом"и скажет НЕ годен ,а другой вежливо покивает и скажет ГОДЕН
Ну а насчёт решения проблем при помосчи пачки патронов и "ствола"я могу сказать одно
Если ОТЕЦ не привил в детстве культуру общения с оружием то дальше вам этого никто не сможет "привить"

 

Что касается обогащения отдельных граждан, эта прблема есть, но это проблема совсем другая, это банальная коррупция, и, если принимать как данное, что коррупция есть и никуда не денешся, то можно отменить все запреты, что бы отдельные граждане за счет этого не обогащались На счет того что привили человеку с детства согласен, это вопрос воспитания, ментальности и прочего, и именно по этим параметрам, мне кажется, наше население не готово владеть оружием, в подавляющей массе, поэтому оружие давать надо, но очень выборочно

 

А мне интересно, почему как участие резиноплюя, так самооборонщига судят, что настолько часто превышение идет? или судебная система такая? Складывается впечатление, что в нашей стране нас должны защищать только СМы, а сами мы не имеем на это право!
Давайте легалезуем короткоствол и будем жмуриков собирать Последнее время СМИ "радует", один, второй, десятый то стрельба по снегоуборщикам, то таксисты разъехаться не могут, то в общественном транспорте один другому на ногу наступил, то ахеревшие дворники бедным джипам не дают проезда.
А так будет волына и проблем меньше, один выстрел-один труп.

Я конечно не знаю что там в Молдавии, Прибалтике и Америке, но то, что мы лоханулись с травматиками, ну по другому я не могу это назвать!

ИМХО. Рано в России пока огнестрельное оружие, уж лучше по старинке - камень

 

Меня вот интересует критерий по которому будет "отбраковка"!
Конечно, в первую очередь, тем кому оружие положено, это должны быть сотрудники милиции, охранники, ЧОПовцы и т.д. У них ведь все пучком, ПФЛ прошли, могут стрелять. (Я ни в коем случае не хочу как то оскорбить представителей этих профессий, просто первое, что пришло на ум, связанное с оружием)
Вторые... да что там У меня есть деньги, связи, значит и оружие будет у меня и мне насрать, что там бормочат про ,то как корабли бороздят просторы...ст.37 УК РФ.

Все исключительно ИМХО!

 

Травматика слишком доступна, справки дают всем кто их оплатил,если нет адм. нарушений-участковый не откажет, возрастной ценз минимальный. Веских причин для приобретения никто не спрашивает, покупиют как правило чтобы был, так на всякий случай. И как следствие, стрельба где попало и по ком угодно.