Произвол инспекторов

Наивно полагать - На НАш Смый Гуманный Суд в МИРЕ ( Я же уже писал - что в постановление суда присутствует формулировка " СВИДЕТЕЛЬ НЕ СМОГ ДОКАЗАТЬ" И еще в предыдущем постановлении суда фигурировал человек не извесный не мне и не участвововший вообще не где и на суде Он не присутствовал, да и вообще - это вымышленное лицо - И когда я подал на это дело - о том что лицо не известно - я получил ответ - упомянутое лицо в деле - ЯВЛЯЕТСЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ И НА ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПРЕДЫДУЩЕГО СУДА НЕ КАК НЕ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ!

 

Формально по букве закона, факт охоты как раз и присутствует. Ведь охота это не только стрельба, это по закону и нахождение с оружием в угодьях. И по духу закона, это хоть и криво написано, но это правильно. ИМХО.
И надо выгнать того верховного судью с работы, который не признает этого в выше описанном случае.

57 статья корявая - это факт. Ну уж какая есть и нам с ней жить пока не поменяют.
А копья ломаются, когда есть спорный момент. Находился ли ты в охотугодьях с оружием, или ты его просто законно транспортировал транзитом из точики А в точку Б через территорию охотугодий. Ведь у нас все, что за городом это почти всё и есть охотугодья.

В выше описанном случае даже в мыслях не возникает варианта, как бы можно было так объяснить ситуацию Верховному судье, когда мы сидим с оружием без разрешения в теплом кунге в "тапочках", жарим яичницу, разливаем чай, вокруг следы снегоходов и при этом мы типа транспортируем оружие.
Нет, спектакль с героическим спасением замерзающего в лесу охотника конечно можно было бы сыграть (о чем я писал выше), но извините теперь уже поздно.

Если эту ситуацию можно как-то логически объяснить в Верховном Суде, то я только за.
Но косяк мужиков на лицо 100%. И почему-то мне кажется это не тот случай когда надо дергаться.

В этой ситуации Ринат правильно сказал. Надо было сразу ныкать ствол и спокойно пить чай.
А если сразу не догадались, то дальше как обычно. Сначала ищем нужных знакомых, за неимением оных мужественно несем наказание, "А в преть будем умнее, будем бегать быстрее".))

 

всякие ситуации бывают... ловили нас с товарищем на весеньке в лодке с ружжом когда сети проверяли в 6 км от своей границы и отделались просто предупреждением, а было и что с соревнований ехал- свернул с трассы вздремнуть в тенечке околка и поимел протокол со штрафом. тут как говорится- как повезет! а точнее каких "палок" инспекторам до плана (премии) не хватает...

 

Пилотаж высшего класса.

 

https://forum.guns.ru/forummessage/264/2220460.htmlПочитайте,может поможет.

 

Просто решения суда частенько делаются редактированием шаблона. В ломы же каждый раз заново все писать!
Отсюда и "технически ошибочные свидетели, которые доказать не могут..."

 

Все не так!
Фигурировал и на охоте и на суде не известный мне человек которого на суде не было и не могло быть вообще ( если только он был невидимкой). А вот свидетель был с моей стороны он и на охоте был и присутствовал на суде и на вынесении постановления.- НО ОН НЕ КАК НЕ СМОГ ДОКАЗАТЬ СУДУ ПРАВДИВОСТЬ СВОИХ СЛОВ! Только вдумайтесь в смысл слов - свидетель не смог доказать

 

Мне в жизни пришлось участвовать в судилище вплоть до Верховного.
Такого цинизма, неприкрытой наглости, предвзятости и откровенного пофигизма я больше нигде не встречал.
Спокойно называют белое черным и при этом даже не краснеют.
Хотя всем, включая обвинителей и суды, очевидно, что шито белыми нитками.
Меня не удивляет....

 

Практика по статье 57
http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-24072009-n-209-fz-ob/glava-12/statia-57/
Вроде подходящие есть и достаточно свежие

 

Да... Лучше не нарушать...

 

Суды - это такая же реальность страны, как и все остальное. Других нет. Тем не менее, не в защиту их. а просто констатация факта, можно привести немало примеров, когда в суде удавалось отстоять права охотников, на удивление даже самим истцам, несмотря на то, что в роли ответчиков были князьки местного разлива. На этом сайте приводились такие примеры. Сейчас идет ветка по отстрелу лаек арендатором охотугодий, под видом борьбы с беспризорными собаками (иск о возмещении ущерба был удовлетворен) и т.д. На эти примеры, конечно же, можно привести и приводятся десяток контрпримеров. Другой площадки все равно нет (остальное это договоренность на месте или разборка по понятиям, стрельнуть в того же стрелка арендатора в ответ и, что....). Увы, но в ближайшем обозримом иного качества судебной системы мы вряд ли увидим. И это хорошо, что охотники делятся опытом прохождения судов. И то, что несогласных с решениями административных органов все больше тоже хорошо, вся властная машина очень не любит постоянных скандалов.

 

Есть у меня пунктик один . не буду озвучивать . многие волну поднимут . но . кто пробовал ни разу не подводил . только не просто это . по этому что закон местных судьев и тд на стороне этих козлов их все чаще валят в открытую . дешевле стало условно 4 годка иметь чем много проблем .

 

А вообще скоро станет как та шютка - скушал бобра - спас дерево . прикопал инспектора , спас охот угодия . эти испекторы и есть главные брэки . 1000%. показала жизнь . а еще они конченые суки . среди моих друзей и знакомых инспекторов нет и не будет .

 

Потрясающе , конечно.....Есть решения , когда с мясом , ружьем и на снегоходе- оправдать, с зачехленным ружьем в багажнике на дороге общего пользования- виновен..

 

Николай, вы бы придержали язык. Не все инспектора брэки, не все менты мусора.

 

@oneq, Спасибо большое! Да выбрали кое что!)))

 

@ДимААА, ну что поделать,перефразируя известное: других судей у меня для вас нет. Правовая система у нас не прецедентная, каждый судит в меру своего убеждения.

 

@ГригорийЕАО, удачи

 

Николай, здесь наверное все зависит от конкретного человека.
Знавал я одного инспектора, который был нет не честный, он был просто по мужицки правильный.
Все его боялись, но и в тоже время уважали. Потому, что он наказал многих за дело, но и помог многим по разным вопросам. Поэтому примерно у каждого охотника в округе, был записан его телефон.
Да, наверное таких мало, но они есть.

 

Обычно когда докопать не за что(ловить за руку брака сложно)-но план на протоколы нужен или показать комиссии свою необходимость ум и значимость, вот тогда и начинают до...ть!


в жизни никогда не скажу что у меня в машине есть оружие-ни охот.инспектору ни сотруднику ГИБДД, ни сотруднику полиции!
в жизни никогда не соглашусь быть понятым при составлении протоколов!
документы на стволы и разрешения на охоту- всегда вожу отдельно!
на стане никогда не оставляю оружие и патроны на виду.