МР-155

Сегодня был в охот маге где брал "корягу". Парни вставили лазерный патрон о чудо ствол на 20 метрах в право и вверх уводит точку на 30 сантимов . Как будто моих слов было мало. По итогу поставил мушку больше аля родная, + убрал спич проставку приклада уводящую в право и поставили с клином. Мушка и лазер почти встретились но оно всеравно ж..па. Паралельно нашим шаманским танцам. парень брал франки. Сунули и ему лазер чудо блин все ок из коробки. С прилавка взяли русич таже хрень в право и вверх относительно мушки сантимов 15. Я блин балбес чего денег зажал надо было брать франки. Народ. Если есть выбор не бирите это амноооо.... все кто ща тут скажит что это разовый случай это не так это завод убогий. По итогу- продам мр 155-154. Настрел 50 патронов цена 25000 . Купил за 34000. С уважением. Честно вроде все исправил, но душа не лежит. все аж тресет когда в руки биру.

 

И мой "Русич" за одно заберите.
В этом году решил взять из сейфа свои МР-27м,и о чудо,такого количества уток я не добыл с русича за 4 года владения.
Из 5 патронов- 5 поподаний.
Итого: добыто уже 27 штук,потрачено 34 патрона( с учётом добора).

Давно хотел написать похожий отзыв,но как то руки не доходили.
Сейчас конечно снова начнутся отзывы- смените сужение,не те патроны,глаза косые.
На русиче всё перепробовал,приклад пилил,прокладки всяко ставил,насадки,патроны.....Но факт на лицо.
В общем скоро в продаже с новым деревом и 2 комплекта пластика.

 

Действительно чудо Потому что не работает этот метод . Я много в своей жизни видел способов отбора стволов.
Видел как иголку на ниточке в канал ствола спускали, как камертоном по стволу били и потом слушали как камертон звенит и даже видел как анализировалось растекание слюны в канале ствола после плевка туда. Но если эти методы я только наблюдал, то метод оценки канала ствола при помощи лазера пробовал. Логика была аналогичной. Типа того что точка прицеливания должна совпадать с лазерной точкой показывающей центр канала ствола.
Для этого на одном из оборонных заводов был изготовлен ЛХП который вкручивался вместо дульной насадки. ( А не тот лазер что суют в патронник в некоторых магазинах) Лазер был проверен и отрегулирован. И мы такие гордые взяв его с собой уехали на проверку ружей на один из заводов.
Теоретически все выглядело прекрасно. До того момента пока не решили проверить достоверность этого метода на практике. И выяснилось что мало того что этот метод не работает так и по достоверности уступает методу теневого треугольника.
При этом проверено было не три ружья, а несколько десятков . Не одним видом патронов а несколькими. Стрелял не один стрелок а четыре.
Причем как минимум трое из них ( исключая меня ) очень хорошие стрелки
И если уж тут пошло сравнение с Франки то могу сказать следующее. И на Беретте и на Кригхофе , но которых мы были , с деньгами и технологическими возможностями все хорошо. Но стволы для спортивных ружей смотрят и отбирают люди, причем их там всего несколько человек кто может это делать....
Потому что к сожалению до сих пор нет реально работающих инструментальных методов оценки канала ствола. И если Вы их разработаете то я первый к Вам в очередь за ними встану...
И вообще если делать выводы , то корректнее будет писать "как мне кажется" или "ИМХО" .
Потому что вдруг окажется что франки или Бенелли с идеальным стволом имеет увод точки попадания от точки прицеливания влево вверх или влево вниз.

 

Надо быть совсем не много механиком что-бы понимать что патрон с лазером устанавливается в патронник, а он, НЕ факт, что соосен с каналом ствола. (Лично видел не вооруженным глазом такую песню на МР 27) Плюс к этому, если ствол кривой - то направление полета снаряда будет зависеть от конечной его части. И как это можно оценить через лазерный патрон?
А вот о тенденции, которая вырисовывается из сообщений в данной ветке - "выше и правее" думаю производителю стоит задуматься...

 

@Капитан, А раньше было выше и левее. В прошлом году был свидетелем отбора МР 155 таким патроном холодной пристрелки. Лучший результат из 5 ружей- увод выше влево на 11 часов на расстоянии 7 метров- сантиметров 10.

 

Не убиваемая тема. Наверное и праправнуки будут советовать друг другу ,какой набор рашпилей больше подойдёт к нашей "мурке". Ружьё это как жена , многие выбирают всё это на всю свою оставшуюся жизнь . Лично у меня нет ни какого желания всю свою оставшуюся жизнь смотреть на ту-же кривую планку , ну совсем ни какого. Завод работающий на дотации Государства ни когда не будет выпускать качественный товар ( пример АвтоВаз) и кто то это г.....о хвалит.

 

Да Николай, ты прав, чаще было выше и левее.

 

Все просто: хвалит тот кому досталось качественное изделие

 

По больше-бы качественных изделий ! Не так давно с другом ходили покупать ему ружьё , шли целенаправленно за конкретным стволом. Ради прикола начали с мр-155 , из шести вынесенных нам стволов , которые находились в магазине , все прицельные планки были искривлены , и этого просто достаточно , чтоб отказаться от такого ружья.

 

Магазин шлет меня три буквы его право. То что я туда больше никогда непойду то факт. Потеряли они меня из за 30. Ки . То что команда наша будит знать что охотничий на блюхера у.г. факт и вам не советую. По итогу смысл прост сам смотрел. Сам купил. А мы мы не приделах.

 

@IzhG, я не техник и может вы правы что нет оценки по лазеру.. Но. Ружье бьет в право и вверх. Китая патрон показал тот же результат. У меня есть иж 12 оч старый. Экспорт тот же завод. Но на 60 шагов я разваливаю березу в 10-15 см полевыми 6 ми. С рук. 2 -4выстрела . Все приходят в нее родную. Уже ящик коньяку выиграл. Стрелок я посредственный. Оружие стреляет лучше меня. Но мурка высит и бьет правее. Факт. 100% завод об этом знает.

 

@sergei_st, Сергей, а куда Вы смотрели, когда покупали эту "корягу"? Что мешало ещё при выборе поиграть проставками, мушками и лазерным патроном?

 

@Mish@, знал бы что так может быть поиграл бы.. На заводе же с нее стреляли и я нормальный человек я даже подумать немог что может быть вме так плохо......

 

И все же мне кажется, что не так все плохо с Вашим ружьем. Но решили продать, так решили. Интересно что взамен? Франки?

 

плохо понимаю разницу(не ирония)
при идеально отстроенном лазере к своему корпусу, как патронник к стволу, так и резьба под дульное сужение к стволу могут быть несоосны
(не утверждаю, предполагаю)
или не так?

 

Константин, а поподробнее? Почему, по твоему, он не работает? Понятно, что лазерный патрон в несоосном патроннике может давать кривой результат при отличном бое ружья, если сам ствол и планка прямые. То-же самое, вркученный вместо чока. Но тут речь совершенно про другое. Про офигенные углы между планокй и осью канала ствола. Ты привел кучу методов, включая плевок в ствол. В свое время ты приводил фото, как на станке микрометрической головкой вы определяете кривизну планки. Но все это совершенно не то. Все это определяет только кривизну. Но, если 2 абсолютно прямые линии в пространстве пересекаются совершенно не в той точке, в которой надо, или вообще не пересекаются, то это называется лажа. Как вы это контролируете? Я в свое время фотографировал, как смог, и выкладывал в этой ветке фото своего идеально ровного ствола и идеально ровной планки, наведенные на стену соседнего дома. Расстояние как раз 35...40 м. Точка, куда смотрит ствол как раз офигенно выше на 12 часов той точки, куда смотрит планка. Что и отстрелами подтверждается.
Немного геометрии. У меня ружье высит 35 см. на 35 метрах. Достаточно токарю, который обрабатывает наружнюю поверхность ствола или фрезеровщику, который делает планку, завалить угол, вдумайся только - на 34 минуты, и будет такой результат.

 

Давайте откровенно.
Во-первых . Есть такая простая вещь как статистика. И чем больше контрольный срез- тем достовернее информация.
Проверяешь одно ружье - один результат, проверяшь сто- другой , а если 10000 - то может быть и третий. Так самый достоверный , как говорит математика это третий
Во вторых. Прочитал Ваш и некоторые посты - общий смысл МР-155 говно а вот моя старая вертикалка это вещь.. Я прошу правильно понять я эти слова взял для примера , но ни в коем случае в своем посте не хочу переходить на личности, потому что случаи бывают разные. Но Вы подняли в этой теме вопрос и уж простите я Вас и процитировал.
Не собираюсь никого ни в чем убеждать , но форум это площадка для обмена мнениями и поэтому выскажу свое.
Оно конечно отнюдь не истина в последней инстанции, но какая то статистика и более чем 20-ти летний опыт работы с разными заводами и различными школами конструкторов ( российских, итальянских, турецких и китайских ) КМК позволяют мне иметь собственное мнение
Давайте сначала уберем в сторону влияние фактора качества. Хотя действительно уровень его на заводе деградировал. Даже по сравнению с 2000 годами не говоря о уж 50-80 .Это факт и он несомненно вносит свою лепту в негативную статистику..

Но кто нибудь задумывался почему в стендовой стрельбе не прижился ни один полуавтомат? Почему практики отстреливающие по несколько сотен патронов за одну тренировку устанавливают на ружья дульные компенсаторы? Почему высокоточные снайперские винтовки как правило - болтовые? И список подобных вопросов можно продолжать долго .
Поэтому остановлюсь на двух фактах:
1.полуавтомат это ружье имеющее в своем составе детали , которые при выстреле начинают двигаться в нескольких направлениях. По вертикали, горизонтали и даже по часовой и против часовой стрелки. .
2. Полуавтомат - это ружье в котором нет такого жесткого соединения ствола и ствольной коробки, как у вертикалок или горизонталок (Особенно это актуально для моделей с отъемным стволом.)
И вот только эти факторы ( а их на самом деле больше конечно) формируют такую вещь которая называется вектор отдачи.
У большинства полуавтоматических ружье он направлен таким образом, что при стрельбе ствол подкидывается влево вверх.
Заводы об этом знают и стараются уменьшить этот фактор за счет конструктивных и технологических решений.
На МР-155 это способ крепления планки и муфты, на Хане и Беретте А400 это конструкция хвостовика и муфты ствола и тд тп.
И поэтому я иногда я читаю посты типа. У меня идеальный ствол, но ружье левит , правит , высит , низит ....
Полуавтомат это компромисс. Хочешь многозарядности - расплатись точностью.
И к сожалению настрела в несколько сотен патронов в год недостаточно для того чтобы уметь полностью контролировать ружье и попадать. Этого не всегда достаточно даже для того чтобы просто привыкнуть к ружью, особенно когда перехоишь с вертикалки на полуавтомат, с высокой планки на низкую и т.д. Горадо проще списывать непопадание только на заводской брак , который несомненно это тоже одна из причин, но обратите внимание - те кто много стреляют от них очень редко услышишь жалобы на кривые стволы, рукожопых производителей ....

 

@IzhG, И так резюмируем. бой вверх и право моя личная ошибка. ружье должно косить ибо полуавтомат, все полуавтоматы точно не стреляют. завод хоть косякапор но у вас самих руки кривые.

 

Константин, не убедил ни сколько. Люфты в соединениях ствольной коробки, ствола и трубки магазина ничтожны (особенно, если их сопоставить с тем расстоянием от точки соединения ствола с коробкой до точки соединения с трубкой) и погоды они не делают. Да, жесткость ниже по сравнению с вертикалками/горизонталками, но не сильно. Серьезное влияние подвижных частей лично я тоже ставлю под большое сомнение. Считай, что это мое ИМХО. Не хочу сейчас углубляться в физику, математику, термех и сопромат. Если бы вертикалки и горизонталки при выстреле оставались неподвижные, то можно было бы твою теорию принять за истину. Но у них тоже есть отдача. Их тоже подбрасывает.

Кстати ты так и не ответил на мой вопрос. Сформулирую его по другому. Если я не ошибаюсь, то на твоем фото был ствол с припаянной уже планкой, установленный в центрах. Вдоль планки по боковым поверхностям вы катали микрометрическую головку. А по верхней поверхности (той, что с рифлением) кто-нибудь какие-нибудь замеры делал? Какова разница от оси ствола до планки в ее начале и в конце?

 

Самое важное и главное. Я (и даже люди , которые понимают в оружии больше и лучше ) не могут всего знать и дать объяснение всем процессам Могут только констатировать факт. Работает или не работает. А иногда бывает так что , ХЗ почему, теория и практика противоречат друг другу.
Но давайте от моего предыдущего поста который касался концептуальных вопросов , перейдем к некоторым конкретным вещам. Например Вы упомянули планку.
Планка - технология ее изготовления и как ты правильно сказал качество, ее длина все в комплексе имхо оказывает большее влияние на увод точки попадания от точки прицеливания чем другие факторы . Это возможно приоритет номер 1 в процессе выбора ствола. Но не всегда это можно увидеть по картинке в стволе. Тем более по теневым кольцам, которые дают информацию дискретно..
Потому что если на ней не сняты напряжения или ее в процессе производства гнули-правили , то как Вы сможете контролировать ее поведение при нагревании в процессе эксплуатации? А ведь ее толщина значительно больше чем толщина стенок ствола . Нагрелся ствол- дуга. остыл - более менее ровно.
Например мы не сразу, но в конце концов заметили, что иногда после отстрела испытательными патронами планку вообще уводит в сторону и она искривлятся утягивая за собой ствол. Заметили и сделали соответсвующие выводы в методике контроля.
Как лазер может это определить ?
Я бы рад был на самом деле если бы эта метода работала. Мы потом еще несколько раз пробовали внедрить метод лазерного контроля. Я тоже достаточно упрямый и это была моя инициатива , а признавать что был не прав всегда удар по самолюбию ... Но увы .
Совпадения конечно бывают, но их количество (по крайней мере исходя из нашего опыта) недостаточно чтобы принять это как метод объективного контроля.. Ни на гладком, ни на пневматике