Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

Всё изменилось.....С тех самых пор, когда я сам писал вот этот блог Нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием. / Сибирский охотник (hunting.ru)- абсолютно и кардинально. Главным образом в судебной практике. Уже давно нет ни одного судебного решения в пользу охотников по данной теме, особенно после разъяснений Верховного суда, признавшего "нахождение" объективной стороной правонарушения.
И не надо путать твёрдое с холодным, я не призываю становиться терпилами. Я просто предостерегаю от использования негодных средств в этой "борьбе". В частности, указанное письмо, которое предлагается распечатать, было ОФИЦИАЛЬНО отозвано Минприроды....Как и все подобные. Во-вторых, оно , даже будучи действующим, практически никому не помогло, только немногим с "в самом начале", а многие охотники, решив, что это письмо есть прямо таки "индульгенция" и полностью на него уповая, стали и своё поведение выстраивать соответствующим образом. За что и поплатились.
Как-то так.
Тему не удаляю, поскольку она все-таки вошла в нужное русло, на досуге почищу...

 

Хорошо. А обстоятельства вы знаете? Вот, как предлагает "Леха24"- узаконить носить в чехле за спиной разряженное оружие (патроны вынуты из магазина, лежать отдельно). Ок! Предположим, как он ранее говорил, что жить не может без собирательства. Вот он собирает свои ягодки-грибочки с чехлом за спиной. Медведь, если ему не интересен человек, услышав его либо увидев (а он распознает человека намного раньше, чем человек его) попросту лениво пойдет дальше по своим делам. Ежели он обозлен и голоден, и хочет покушать Алексеева мяса, то поверьте, он скрадет и придавит его так неожиданно, что он даже в руки не успеет взять чехол с оружием, не говоря уже о том, что его надо зарядить.

 

Вы видимо не поняли сути разговора. Речь-то совсем про другое была. Вы-бы еще нападение медведя в зоопарке (в нашем было такое) или в цирке приплели. Еще раз - в национальных парках, заповедниках, заказниках - оружие запрещено ВСЕМ, кроме сотрудников. Туристы сами должны обезопасить себя, для этого есть средства и проводится инструктаж. Но как правило, в случае появления хищника все просто отупело визжат и разбегаются в панике. Будь у них оружие, тоже самое случилось бы, а то и еще друг друга бы постреляли. В любом деле нужна подготовка. Особенно обращению с оружием.

ПыСы- вот вы ссылку запостили, а сами ее видимо не удосужились прочитать, кроме заголовка. Почитайте вдумчиво о случившейся трагедии, и возможно измените свое мнение.

 

Вот ты провокатор.Сам воду намутил теми бумажкам ,а теперь резко переобулся и сухим хочешь выйти из воды. Да ты и в тайге в трудный момент кинешь. Какие у тебя друзья могут быть? С такими общаться-себя не уважать.

 

@ДимААА, как я понял текст закона я трактую правильно, нахождение только с оружием не приравнивается к охоте, только это не берут во внимание инспекторы и суды. я правильно понял? важен ли для суда контекст правонарушения? ну скажем есть разница когда я несу зачехленное ружье что бы перейти метров 500 "апендикса" чужих угодий в сезон охоты и имею при себе документы на охоту в соседние угодья. или же я гуляю по лесу с расчехленным ружьем в не сезона.

 

Конечно, важен…Понятно, что абсолютное большинство судей у нас- люди подневольные в части «генеральной линии партии» , если таковая просматривается в любом деле. Дела об охоте пока, к счастью, к таковым не относятся, и тут всё вполне себе зависит от «внутреннего убеждения», которое, в том числе, формируется и тем самым «контекстом правонарушения». В тех делах, что я видел, напрямую против «приравнивание нахождения» судьи не идут, ибо это противоречило бы разъяснениям Верховного суда, про которые я говорил выше, но иногда позволяют «отползти» на процессуальных косяках или «малозначительности».

 

@mishams80, В том и проблема, что все защитники штрафующей стороны, утверждают, что любое нахождение с оружием приравнивается к браконьерству. Потому и пытаюсь создать алгоритм защиты, что бы хоть попытаться оспорить протокол. То есть закон об охоте и правила охоты приравнивают нахождение с орудиями охоты в угодьях, к охоте. Никак не разъясняя и не уточняя. Но постановление 814, уточняет, что граждане имеют право при участии в охоте, носить и применять оружие. А это расчехленное и заряженное. Соответственно нужно всем, на кого составляют протокол, именно так и оспаривать, что зачехленное оружие это транспортировка и хранение и никак не может приравниваться к охоте, так как для охоты нужны ношение и применение. Хоть какие то попытки оспорить.

 

Это уже давно всем понятно. Теперь предложите, КАК сделать так, чтобы этим не прикрывались не чистые на руку.
Чтобы не получилось, что взял путевкуна утку, а сам в соседних угодьях бегает и лупит коз. А чуть, что, я транспортирую...
Ваша позиция ясна, и все только ЗА.
НО, КАК сделать, чтобы не получилось, как написал выше. У вас есть на этот счет соображения.

Или тупо, разрешить, а там хоть трава не рости. Допустим разрешили, потом вы же и закричите, прикрываются транспортировкой, а сами долбят, кому не лень.

 

@ЗаЯ, но транспортировка и хранение тоже имеют четкие понятия. Хранение дожно осуществляться в сейфе и по месту хранения, а транспортировка по дорогам общего пользования. Интересно кстати как по закону выглядит нахождение с оружием например на какой нибудь базе, где ты находишься в помещении, а оружие в чехле. Тут ты и не охотишься, и не транспортируешь и не хранишь в сейфе. Если слепо следовать букве закона (так как он написан) получается протокол за нарушение хранения. В тоже время зачехленное в багажнике в угодьях даже куда у тебя есть разрешение. При перемещении на авто вроде как транспортировка, но она допускается только на дорогах общего пользования. Тогда это не транспортировка а охота, но охота с использованием транспортного средства запрещена. Короче сильно портит жизнь формулировка "дороги общего пользования". Думаю без этой формулировки всё встало бы на свои места.

 

@Балабан, этот закон в таком виде только срубание палок. Бороться с браконьерством можно и нужно современными средствами фото и видео фиксации. Фотоловушки, камеры, дроны вот средства борьбы с браконьерством. А не тотальный запрет и оформление добропорядочных охотников. Или такое определение как "добропорядочный охотник" это миф?

 

Какой алгоритм защиты? Его нет и не будет, пока не изменится законодательство. Единственное, как выше написал Дмитрий, только процессуальные нарушения и малозначительность. Но на это уповать - как в спортлото выиграть. Нужно быть офигенным везунчиком.

Вы думаете все те люди, которых притянули, не делают таких попыток?

 

@Мухомор, Возможно люди которых притянули и делали попытки, а возможно и нет. Послушали вас, что все бессмысленно и лапки опустили.

 

"

 

Смотрю и читаю эту тему и сложилось впечатления, что мухи и котлеты вместе
@Лёха24, Вы когда раньше озвучили проблему медведей, то я поддержал, что есть в определённых регионах на местах эти проблемы и людям приходится самим подстраиваться и решать их. Чиновникам и кабинетным клеркам это не болит и соответственно не волнует их, начинают делать вид, что озабочены и решают эти проблемы когда уже случаются нападения или трагедии, когда выносится в публичное пространство. Примеров можно привести много, как один из таких в прошлом году возле Югры у заборов посёлка начал ходить медведь. Все знали и реакции ноль. В итоге напал на пенсионеров собирающих грибы прямо можно сказать в черте населённого пункта, только после этого дали разрешение на урегулирование опасного хищника. Я и сейчас считаю, что такой категории людей надо идти на встречу и выдавать разрешения на добычу определённых объектов.
Мы все тут взрослые люди и тем более охотники! То, что не разрешат вне сроков находиться в угодьях с оружием прекрасно понимаем и более того, прекрасно знаем почему! Подобной практики нет ни в одной стране мира! ( не путать с определенными категориями служащих и спецразрешениями)
У Вас самого в перечне охот объектов есть медведь, волк? Владислав «Хантер453» на сколько я понимаю как раз и говорит о том, что как вариант решения подобной проблемы - это иметь разрешения и законно спокойно находится в угодьях с оружием. Кстати так многие и делают, среди моих знакомых есть люди, которые живут в медвежьих местах и очень много времени проводят в тайге. Имея разрешения на несколько видов практически круглый год законно могут находиться с оружием в лесу (волк, кабан, медведь) Если сюда добавить пантача, то вообще наверное весь календарный год можно закрыть (ну эту лицензию понятно получить очень трудно).
Если нет возможности или другие нюансы, то рецепт давно десятилетиями отработан и Вам прекрасно известен. Но тут на свой страх и риск.
Ну и из личного опыта, везде на местах людей которые «хулиганят» в лесу знают, к ним и повышенный интерес, их и с особым энтузиазмом вылавливают. Кто охотится и берёт постоянно разрешения, другая ситуация.
Я не знаю ваших конкретных условий, ситуации и нюансов, но знаю, что одним аршином всех не измерить по известной причине, поэтому и думаю нет особого смысла пытаться это сделать. Сугубо моё личное мнение. Ну и спорить наверное бессмысленно, люди предлагают реальный вариант решить вопрос законным путём.

 

Вадим, более того, мы даже знаем где главный офис этой САТАНЫ Судя по подписан под профилем Вы ближе от нас к ним Я не думаю, что тут присутствуют те, кто медведя, бродячую собаку, волка ставит выше человека. Речь то ведь о другом и любой бы всеми возможными и доступными методами защищал свою жизнь, жизнь родных и близких людей, да вообще любого человека. Какая статистика нападения хищников на людей в США и Канаде например? Как например там у продвинутых и развитых решаются подобные проблемы? Я думаю за нахождение в охот угодьях вне сроков без разрешений нахлобучат по полной, да и «порешать» тяжелее будет…
Друзья, не совсем корректно сюда приписывать детей и других близких родственников. Давайте не забывать, что мы сами за них несём ответственность и должны адекватно оценивать возможные риски и опасность. На улицах городов в разы больше разного рода вурдалаков бродит (наркоманы, извращенцы, насильники и т.п…) Мы же с оружием или топорами не ходим.
А стараюсь смотреть на проблему с двух сторон, примеряя на себя и одну и вторую. С @Хантер453, соглашусь, что возможность иметь при себе зачехлённое разряженное оружий в критической ситуации не спасёт и не поможет по простой причине - человек просто не успеет им воспользоваться.
Сейчас обращаюсь ко всем участвующим в обсуждении! Достаточно знать биологию и поведение зверя, чтобы реально понимать, что если этот зверь атакует, то это секунды… Статистика упрямая вещь и к сожалению говорит о том, что имеют место трагические случаи нападения на опытных стрелков и охотников, готовых к выстрелу и стрелявших по зверю в момент нападения. Думаю достаточно посмотреть как он движется, как движется его голова, с какой скоростью он это делает. И положа руку на сердце честно себе сказать: знаю я человека, который успеет расчехлиться, зарядиться и точно по месту отстреляться?
Со всеми участвующими в разных темах общаемся и периодически пересекаемся, поэтому просьба, не надо переходить на личное и создавать негатив на ровном месте, при чём по такому поводу!
Ко всем с уважением!

 

Абсолютно зря вы так думаете.В большинстве штатов к примеру-можно со своим длиноствольным оружием собранным и заряженным-по улице ходить.Не то что по лесу.
В Америке и тем паче Канаде-судят людей за преступления а не ограничивают честных людей.
У них к примеру-есть специальные службы которые таскают чучела оленей-и судят за стрельбу по чучелам!И никому не приходит в голову судить людей(приравнивать) за то что они проехпли мимо.

 

@Сделано_Руками, сказки и не более… Гугл в помощь, а позже появится Вадим и думаю сможет рассказать как они там с длинноствольным заряженным оружием по улицам ходят
А ещё в Америке можно запросто получить пулю за малейшее неповиновение тому же полицейскому, а то и просто если ему что-то замерещится. Другими словами с нашей честностью там бы волком завыли… А точнее молча выполняли бы всё и умничали только на кухне или в гараже в полголоса…
Причём тут чучела (кстати у нас тоже давно уже это применяется) к нахождению в угодьях в не сроков с оружием? Можно не отвечать, тема флудильная. За сим поклон уважаемому сообществу!

 

Михаил, вы когда нибудь, к примеру, бывали в кудряшовском бору, думаю, что да. Видели сколько там машин, а ведь на каждом своротке знак проезд запрещен. Да, есть кто и на обочине стоит, но таких меньше, чем хотелось бы. А по берегам рек. Я могу это список продолжить, получиться роман "Война и мир", по количеству страниц.
Тем не менее, очень многих не останавливает запрещающий знак. А ведь, это добропорядочные люди. Или добропорядочный водитель, это миф?
Сколько на дорогах, знаков, камер, светофоров, дронов и т.д. Всё равно нарушают, сбивают, давят, врезаются, пьяные ездят и т.д.
Теперь про палки, сколько на дорогах рубят палок, столько, что нам и не снилось. Штрафуют, прав лишают, в тюрьму сажают и т.д.
А всё равно нарушают. И вы в том числе, и я, да практически все, так или иначе нарушают правила пдд. Вопрос, почему, ведь мы добропорядочные. Да, потому, что все мы поступаем, так нет же никого, я быстренько нарушу и ни кто не заметит.
Но, на дорогах, так или иначе отлажена система, если вы нарушили, вас привлекут к ответственности. А ужесточение наказаний, так или иначе дисциплинирует участников дорожного движения. Например, быстро приучили скорую пропускать, пешехода на зебре и т.д.
И ничего живем, привыкли, нормально, уже и не материм ни кого, вроде. А некоторые моменты, так вообще говорим, что правильно сделали.

Вот тоже самое, и с оружием в угодьях. Пока не будет найдет механизм, как сделать, что бы не было соблазна, не может быть и речи о то, что надо разрешить, возить оружие по угодьям без разрешения на охоту. А вне сроков охоты, так вообще забыть, при любом раскладе.
Как уже и писал выше. Как организовать охранные мероприятия.
Вот вы предлагаете, камеры и т.д. Ну мелькну я перед, камерой, и что.
Допустим вызовут меня и спросят, вы были там-то. Да был. А чем занимались. Просто ехал на охоту, или собирал грибы, да просто гулял, и т.д.. Вот и все ваши камеры коту под хвост. Только если, где на берлоге поставить, тогда да.
Вот и рассудите здраво, без предвзятого отношения.

Повторюсь, я только ЗА.
Но, есть куча вопросов.

 

Вы можете найти. Предложить свои соображения. И отправить куда надо для внесения поправки. Это ни кто не запрещает сделать.

 

@Балабан, а кто услышит эти соображения. Они хоть какие то поправки выносили на обсуждение охотобщественности?