Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

О тестировании охотничьих ножей.

За пять лет нахождения на сайте, становлюсь свидетелем периодически возникающих дискуссий по тестированию охотничьих ножей, которые выполняются отдельными, избранными производителями ножей, лицами.

Бросаются в глаза способы тестирования, которые сугубо индивидуальны, совершенно бессистемны, и абсолютно не объективны. Причём на полном серьёзе утверждается, что объективных оценок нет, и не может быть от слова совсем.

                Хотелось бы поделиться с охотниками своими мыслями по этому поводу. Я согласен с теми, кто считает, что охотничий нож изделие строго индивидуальное. Но я считаю, что есть, какое-то поле практического применения, которое должен перекрывать охотничий нож.

Это поле для охотничьего ножа, как мне видится, состоит их трёх областей:

1.       область охотничьего применения;

2.       область использования в качестве «последнего шанса»;

3.       область бытового применения.

В области испытания на охотничье применение на первое место выходит мнение, а сколько лосей (бобров, косуль, кабанов) я обдеру, не точа нож. Т.е. оценивается острота лезвия и свойство металла клинка держать остроту. Для оценки этого я предлагаю универсальный метод. Нож точится до остроты резания бумаги, а за тем проверяется через, сколько резов пенькового каната диаметром 50 мм нож перестанет резать бумагу. Поскольку количество резов поддаётся подсчёту, то результат вполне объективен. Тот нож который останется острым при большим количеством перерезов, тот лучший. В настоящее время испытывают, почему-то перерезанием каната на время, что совершенно не объективно и не показательно.

Пока совершенно не ясно, сколько резов должен выдержать охотничий нож до потери остроты, для повседневной достаточности для охотничьего ножа. Чрезмерная стойкость для охотничьего ножа вредна, т. к. чрезмерная твёрдость стали приводит к хрупкости (выкрашиванию) лезвия и трудности заточки, что охотнику совершенно не нужно. Всё это нужно определить и установить из практики, т.е эмпирически.

Большое значение в охотничьем применением ножа имеет длина клинка, форма лезвия и рукоять. Я думаю, что длина лезвия должна быть средняя,  лезвие ножа закруглённое на конце для удобства снятия шкур, но иметь острый конец для возможности протыкания чего либо. Рукоять должна иметь небольшую гарду (не мешающая выполнению бытовых работ) и выемки для пальцев с целью надёжной фиксации ножа в руке. Материал рукояти не должен быть скользким и холодным. Ножны должны фиксировать нож трением без застёжек, на подобие ножен якутского ножа.

На мой взгляд подходящая форма и длина клинка.

На выложенных Пашинцем фото тестированных ножей, на мой взгляд, больше всего соответствует "охотничьему" верхний нож. Импонирует отверстие для темляка, что иногда необходимо при выполнении охотничьих, бытовых работ и при ситуации "последнего шанса".

Под все эти требования можно разработать объективный метод испытания. Например, сколько взмахов ножнами с ножом нужно для выпадения его, из ножен.  В идеале не должен выпасть. Что будет чувствовать рука,  схватившаяся за рукоять ножа пролежавшего час в морозилке, как работается ножом со смазанной жиром рукояткой и т.д. и т.п.

Совершенно не тестируют ножи на ситуации «последнего шанса». Тут, на мой взгляд, в первую очередь главным является прочность на излом. Нож и его рукоять должен выдержать вес охотника, испытанием наступая на воткнутый нож в щель, и возможности его силой забить во что либо, даже поленом. Тут явно не подходят ножи, имеющие хлипкое продолжение лезвия в рукоятке.

Оценивать бытовое применение охотничьего ножа нужно оценить на выполнение бытовых работ при приготовлении пищи по сравнению с кухонными ножами, и возможность выполнять функции других кухонных приспособлений - открывать банки, бутылки и пр. Например по оценке времени на чистку средних по величине 10 картофелин, нарезка вилка капусты по сравнению с кухонными ножами и прочее.

Я только высказал свои мысли с твёрдым убеждением, что идеальных охотничьих ножей нет, но есть поле выполняемых функций, с которыми охотничьи ножи должны справляться пусть даже немного хуже чем специализированные инструменты. И есть масса объективных приёмов в оценке ножей на соответствие их этому полю. Считаю, что в дальнейшем, производители должны задавать испытателям параметры, по которым испытатели должны проверить испытуемые образцы ножей. А если не задали, то испытатели сами должны продумать программу  испытания на соответствие трём описанным областям использования охотничьих ножей, а если нужно, то и разработать  метод получения объективных результатов по данному свойству ножа. Объективные методы оценки охотничьего ножа не только возможны, настоятельно пришло время для их разработки, систематизации и всестороннего применения.

 

Чувашия г. Чебоксары
8880
Голосовать

Лучшие комментарии по рейтингу

osv
Тюмень. Родом из НСО.
4042
pensioner65, Валерий, раз говорим про охотничьи ножи, то и нужно тестировать по охотничьи... Я вот нигде не вижу теста, как нож работает по мерзлому мясу.... Это ж про охоту..? Что нужно охотнику, придя вечером в зимовье, например, так это взять кусок мяса да порезать его...
Или косточку, типа ребра порезать, как кромка, не крошится ли? Или топорище обработать ножичком, посмотреть как заточка держится, не набивает руку ли, в дерево как идет, растопку для печи построгать, попробовать как правится брусочком, возможно ли?... Вот это тесты близкие к жизни и к охотничьему ножу в частности...А резать канаты, зачем то строгать лосиный рог, это совсем ни к чему.
4
osv
Тюмень. Родом из НСО.
4042
pensioner65, ну, не знаю, как объективно? Все только на видео писать...
1. размер ножа- это (длина клинка, рукояти)достаточен или нет, может где-то нужно усилие 2-мя руками приложить
2. форма клинка, тип заточки -- как вгрызается в мерзлое мясо, дерево, или наоборот, может зарывается...
3. хрупкость/вязкость стали клинка-есть ли заломы или выкрашивание..
4. удобство эксплуатации-можно ли подправить асилком в лесу, поле, избе..
Как-то так....
Вообще, Валерий, не хочу в этом участвовать, т.к. это мое субъективное мнение, а у нас тут парни резкие есть, тапками закидают, а то и гадостей наговорят...
3
osv
Тюмень. Родом из НСО.
4042
sokira.56, думаю, что не всегда нож дорого стоит... Большинство любит побольше, красивые и блестящие, чтоб сталь импортная была...
Значительная часть любит что называется "рабочие ножи", это те, что точатся без затруднений, на которых можно не бояться оставить риску на лезвии или поцарапать..
Я вот финками пользуюсь, натуральными из Финляндии, цена на норм. ножик даже сейчас 4500 руб. в магазине в Финляндии, и не заморачиваешься уже, что за металл, написано, углеродистая сталь Laurin Metalli, ну и ладно.. режет со вистом, правится классно... О общем, " рабочий нож", с окалиной на клинке и т.д. И, не дорого.... А про сумасшествие цен на ножи в родном государстве, даже говорить не хочется.. Как и про вкусы некоторых охотников, иногда не понимаешь, что он хочет своими ножами мудреной формы и размера сделать? А, Валерий, в части тестов, прав...
3
Комментарии (16)
Казахстан, Актобе
16948
Валерий, тебе виднее... +
0
Сумы
1199
По большому счету ( мое субъективное мнение ) все современные продаваемые ножи - ширпотреб. Они рассчитаны на " короткую жизнь" и для массового покупателя. Хороший нож всегда стоил больших денег и делали ( делают ? ) их в основном народные мастера - умельцы и ( " сидельцы в зоне " под заказ ). Я не специалист - маркетолог современных фирм, занимающихся производством ножей но думаю, что изделия " серьезных" фирм стоят и серьезных денег, а значит счастливчиками становятся не многие. По тестированию данной продукции - получить ее полную объективную оценку - большой вопрос, учитывая опыт современных " правдивых" информационных технологий и материальную заинтересованность в сбыте своей продукции любой ценой. В итоге - человеку остается надеяться только на свои собственные индивидуальные способности и практические навыки в освоении ножа, если уж он его приобрел.
1
Чувашия г. Чебоксары
8880
Я жду аргументированных возражений и конструктивных предложений. Перечитывая пост, сам вижу некоторые противоречия.))))))
1
Германия
4855
Валерий, могу сказать одно - на вкус и цвет, товарищей нет! Каждый "кулик" будет хвалить своё "болото"! И убедить кого-то в обратном будет невозможно. Это такое, - сколько людей, столько и мнений!)) исходить нужно из того, - мне вот это нравится, мне подходит и всё, остальные пусть ищут своё.))
1
Чувашия г. Чебоксары
8880
Michael2103, Целью системы испытаний охотничьего ножа не является кого-то переубеждать. Нравится пусть нравится. Цель показать на что способен нож, а что для него запредельно. Охотнику я думаю это будет не лишним.
1
osv
Тюмень. Родом из НСО.
4042
sokira.56, думаю, что не всегда нож дорого стоит... Большинство любит побольше, красивые и блестящие, чтоб сталь импортная была...
Значительная часть любит что называется "рабочие ножи", это те, что точатся без затруднений, на которых можно не бояться оставить риску на лезвии или поцарапать..
Я вот финками пользуюсь, натуральными из Финляндии, цена на норм. ножик даже сейчас 4500 руб. в магазине в Финляндии, и не заморачиваешься уже, что за металл, написано, углеродистая сталь Laurin Metalli, ну и ладно.. режет со вистом, правится классно... О общем, " рабочий нож", с окалиной на клинке и т.д. И, не дорого.... А про сумасшествие цен на ножи в родном государстве, даже говорить не хочется.. Как и про вкусы некоторых охотников, иногда не понимаешь, что он хочет своими ножами мудреной формы и размера сделать? А, Валерий, в части тестов, прав...
3
Чувашия г. Чебоксары
8880
osv, Хотелось бы от тебя, Сергей, услышать по какому свойству ножа испытывать, и каким способом?
1
osv
Тюмень. Родом из НСО.
4042
pensioner65, Валерий, раз говорим про охотничьи ножи, то и нужно тестировать по охотничьи... Я вот нигде не вижу теста, как нож работает по мерзлому мясу.... Это ж про охоту..? Что нужно охотнику, придя вечером в зимовье, например, так это взять кусок мяса да порезать его...
Или косточку, типа ребра порезать, как кромка, не крошится ли? Или топорище обработать ножичком, посмотреть как заточка держится, не набивает руку ли, в дерево как идет, растопку для печи построгать, попробовать как правится брусочком, возможно ли?... Вот это тесты близкие к жизни и к охотничьему ножу в частности...А резать канаты, зачем то строгать лосиный рог, это совсем ни к чему.
4
Чувашия г. Чебоксары
8880
osv, Цель теста обозначена. Теперь каким способом объективно проверить и какой результат получить на выходе для ножа?
0
osv
Тюмень. Родом из НСО.
4042
pensioner65, ну, не знаю, как объективно? Все только на видео писать...
1. размер ножа- это (длина клинка, рукояти)достаточен или нет, может где-то нужно усилие 2-мя руками приложить
2. форма клинка, тип заточки -- как вгрызается в мерзлое мясо, дерево, или наоборот, может зарывается...
3. хрупкость/вязкость стали клинка-есть ли заломы или выкрашивание..
4. удобство эксплуатации-можно ли подправить асилком в лесу, поле, избе..
Как-то так....
Вообще, Валерий, не хочу в этом участвовать, т.к. это мое субъективное мнение, а у нас тут парни резкие есть, тапками закидают, а то и гадостей наговорят...
3
Чувашия г. Чебоксары
8880
osv, Опасения понимаю. Но волков бояться, в лес не ходить. )))))))))) Асилком - оселком.
0
osv
Тюмень. Родом из НСО.
4042
pensioner65, Асилком - оселком. ОК..
1
Пермь
11181
А часто ли охотник за сезон снимает шкуру с лося? ))
Куда чаще чистить картошку, нарезать ломтиками сало, открывать консервные банки.
При чистке картошки или при щеплений растопки из полена не мало важно длина.
Критерии тестирования? По длине, градацию через 2 или 4 см.
Крепость кончика ножа, критерий, протыкание и резка банки. Твёрдость банки менять.
По твёрдости, брал два ножа тихонько стукал лезвиями друг об друга, где вмятина больше тот в сторону.))
Не мало важный показатель для меня, центр тяжести ножа, от середины ножа.
Ширина лезвия; по боровой ширина 1,5-2 см., по лосю беру нож ширина лезвия 5-6 см.
1
Новосибирск
442
Как вы себе представляете испытание ножа путем удержания веса охотника? нереально.
0
Чувашия г. Чебоксары
8880
Околоточный, Спасибо за вопрос. Я и сам вижу, что вес охотников разный, и это не может быть использовано для тестирования. К тому же упрочнение клинка ведёт к утолщению его в обухе, что может ухудшить свойство резания. Но без сомнения, клинок должен быть прочным, чтобы выдержать более менее форс мажорные нагрузки. Я склоняюсь к тому, чтобы проверять клинок воткнутый в щель подвешиванием гири в пуд (16 кг) или два пуда, а может более большой нагрузкой. Тяжесть нужно определить эмпирически, средней статистикой испытания массы ножей.
0
Пермь
11181
pensioner65, хорошая тема для обсуждения.
Конечно правильно, что каждый выберет нож под себя. Но сама идея поиска каких то одинаковых критериев для оценки ножей (кроме твёрдости металла) интересна. Спасибо.
0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх