Выступление председателя правления ОО «НОООиР» на координационном Совете по целевой программе «Организация и ведение охотничьего хозяйства и охоты на территории НСО»

Губернатору Новосибирской области

                                                           Председателю координационного Совета

                                                           по вопросам охраны и устойчивого

                                                           использования объектов животного мира

                                                           В.А. Толоконскому

Уважаемый Виктор Александрович, уважаемые члены Совета, несомненно, сегодняшнее наше заседание имеет важное значение в развитии охотничьей отрасли Новосибирской области, наконец – то власть обратила внимание на охотничьи проблемы. Есть надежда и все предпосылки к тому, что общими усилиями при диалоге, здоровых спорах и компромиссах будут найдены правильные пути к решению непростых задач в сохранении объектов охоты, развития охотничьих хозяйств и предоставления самой охоты для удовлетворения охотничьей страсти всем слоям охотничьего общества.

Представленную программу «Организации и ведения охотничьего хозяйства и охоты на территории НСО» есть за что хвалить, и за что критиковать. Хвалить за то, что впервые власти области начали выстраивать долгосрочные отношения с охотпользователями, разрабатывая перспективу развития отрасли в целом. Критиковать эту программу на данном этапе не стоит, так как она только родилась и ее надо обсуждать, дорабатывать, дополнять и расширять.

На проходивших ранее обсуждениях авторы программы учли некоторые наши замечания и предложения, но не в полном объеме, а к сегодняшнему дню появились новые предложения, которые хотелось бы изложить:

По всей представленной целевой программе красной строкой проходит цель сохранения и преумножения животного мира. Службой охраны Управления и егерями охотпользователей делается огромная охранная работа, но этого отнюдь не достаточно и в программе не заложено идейное и морально-этическое воспитание охотника, а Федеральный Законе «Об охоте» вообще убирает сдачу зачетов (экзаменов) по охотничьему минимуму, так п.7 ст. 21 гласит: «Физическое лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи (т.е. кандидат в охотники) под роспись обязан ознакомиться с требованиями охотничьего минимума, включающими в себя требования правил охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а так же основы биологии диких животных.» И тут возникает вопрос – как это будет на практике и кто будет ознакамливать с охотничьим минимумом. Если это будет происходить формально при выдаче охотничьих билетов, госинспектор даст листочек бумаги чтобы расписаться за охотничий минимум, то тогда мы породим еще большую армию вооруженных безграмотных, бескультурных и безыдейных охотников.

Предлагаем: разработать программу охотничьего минимума (от 15 до 20 часов) начитки лекций; издать нормативный документ, утверждающий программу охотничьего минимума и регламент с его ознакомлением.

Из существующей практики: набирается группа людей, желающих получить охотничий билет в количестве 18-20 человек, и в оборудованном наглядной агитацией, оргтехникой кабинете проводится начитка лекций, количество людей, количество часов лекций оформляется ведомостью (журналом), в районах области набираются группы людей до 10 человек. Выдачей охотничьего билета и ознакомление с охотничьим минимумом не должны заниматься одни и те же должностные лица, иначе это сведется к формальности и породит коррупцию (взяточничество). Функцию начитки курса, ознакомление с охотничьим минимумом можно поручить юридическим лицам обладающим материально-технической базой и специалистами, в первую очередь это Областное охотобщество, СибВО, Динамо и другие.

Второе: ст. 71 п. 13 ФЗ «Об охоте» «С 01 июля 2011 года охотничьи билеты и членские охотничьи билеты, которые выданы до 01.07.2011 года и срок действия которых не истек, подлежат обмену на охотничьи билеты единого федерального образца, предусмотренные настоящим федеральным законом». И в этой связи, чтобы не допустить легализацию просроченных билетов, либо поддельных, обмен производить только с предоставлением первичных документов, по которым выдавались охотничьи билеты, т.е. учетные карточки (копии учетных карточек, заверенные печатью организации, выдавшей охотничий билет), реестр и т.д. Необходимо так же издать нормативный документ, определяющий порядок замены охотничьих билетов и членских охотничьих билетов. Таким образом, мы проведем «ревизию» количества охотников в НСО необходимо учитывать, что некоторые охотники имеют по несколько охотничьих билетов.

Далее по программе. Воспроизводство охотничьих ресурсов п.9.п.10.

Уже многократно подтверждалось на всех уровнях и на жизненном опыте, что введение тотальных запретов положительного результата не даст. Даже на уровне правительственной кампании, например, по борьбе с пьянством вводились всевозможные запреты, но результат всем известен.

В предоставленной программе мы пытаемся еще раз наступить на известные грабли. Вся финансовая нагрузка по развитию данной программы ложится на карман охотпользователей, на федеральном уровне вводится плата за 1 га охотугодий, плата за лес и охотпользователи платят все виды налогов на предоставление охоты, и вдобавок им еще надо ввести запреты на охоту.

На всех уровнях обсуждения данной программы и других совещаниях мы выступаем не за запреты, а за разумные взвешенные ограничения в производстве охоты. Запрет это хотя временное, но изъятие охотничьих животных из пользования с целью охраны, а это ведет к юридическим казусам, связанным с долгосрочным пользованием (наглядный пример Индерский участок).

Тем более, что Приказ Минприроды № 138 от 30.04.2010 года «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» расставляет все на свои места.

  1. Весенняя охота  на пернатую дичь должна быть лимитированная и контролируемая – на селезня только с подсадными утками, это позволит возродить классическую русскую традиционную охоту и создать стимул для разведения и селекции подсадных уток в питомниках и в частных подворьях. Увеличение численности водоплавающей и другой пернатой дичи напрямую в геометрической прогрессии зависит от снижения количества врановых. И здесь без целевой активной программы и поддержки Администрации силами разовых акций охотпользователей не справиться.

Численность водоплавающей дичи

  2007 2008 2009
численность к добыче численность к добыче численность к добыче
Гуси 122446 22040 157460 28342 138287 41486
Утки 905784 452892 1325335 662668 1389194 694597
Лысухи 277477 138738 991511 495796 602107 30153

Весной водоплавающей дичи

  2007 2008 2009
Гусь Утка Гусь Утка Гусь Утка
Выдано путевок 1554 5506 1115 6429 1482 9137
Добыто гуся 170   392   359  
Добыто селезня   14349   14330   16124

 

  1.  По боровой дичи у нас нет проблем с численностью, тем более эта охота сугубо индивидуальная и контролируемая, так, к примеру:
  Тетерев Глухарь
2007 2008 2009 2007 2008 2009
Численность голов 42265 44554 48990 1746 1632 1572
К добыче голов 25349 26715 29394 694 666 604
Выдано разрешений, шт. 107 246 398 13 18 20
Добыто голов 64 74 174 6 8 8

 

  1. В связи с наметившимися тенденциями снижения численности глухаря разработать и издать нормативный документ, запрещающий всякую вырубку леса в радиусе 300-500 метров от глухариных токов
  2. Ограничить массовую выдачу разрешений на охоту на нелицензированные виды на территории общедоступных угодий.
  3. Ввести ограничения на охоту на всех охотничьих хозяйствах на пернатую дичь в осенний период до 20 сентября, т.е. установить дни покоя, а так же по предварительным заявкам охотпользователей сокращать сроки охоты, и устанавливать закрытые дни охоты на зайцев, по ним так же имеются вопросы по численности. Возможны введения ограничений и на другие виды охотничьих животных по заявкам охотпользователей.

К пункту «Ожидаемые результаты», подпункт 3:

На наш взгляд решение социальных проблем, путем выделения 30% общедоступных охотничьих угодий не целесообразно, т.к. это будут охотничьи территории не охваченные биотехническими мероприятиями и должной охраной, и при сознательности нынешнего охотника эти территории будут выхолощены в течении 2-3 лет (до конца программы). Либо на это надо увеличить финансирование в 2-3 раза выше нынешнего, увеличить штаты государственных органов. По нашему мнению вообще бесхозных (ничейных) территорий не должно быть. А для решения социальных проблем местного деревенского охотника должны быть некие обременения на охотпользователей. Но если федеральный законодатель определил не менее 20%, то на этой цифре надо ограничиться. Сама общедоступность угодий сегодня находится под вопросом в связи с введением государственной пошлины за выдачу разрешений на добычу объектов животного мира.

Основной объем работ по выполнению государственной программы, как говорилось ранее, ложится на плечи пользователей, и в этой связи хотелось бы увидеть заинтересованность государственных органов власти в ее исполнении, усиление его роли в устранении нормативных недоработок законодательства, препятствующих исполнению программы – это упрощение порядка получения разрешений на отлов, переселение, выпуск в естественную среду обитания объектов животного мира, устранение противоречий между законами «Об охоте», «Животном мире» с Лесным кодеком и учет требований пользователей животным миром при ведении лесного хозяйства.

Планируемые мероприятия должны основываться на долговременной определенности и уверенности пользователей – в сроках открытия охоты, объемах выделения квот и лимитов на изъятие, нормативной поддержке государственных органов.

Немаловажная роль в стабильности выстраивания долгосрочных программ и их реализации зависят от личности руководителя и его профессионализма в области охотоведения. К сожалению, за последние 10 лет этой отраслью руководило 5 человек, из них ни одного специалиста. Позволю выразить мнение абсолютного большинства охотпользователей и свое личное, руководителем данной отрасли (т.е. Управления по охране) должен быть специалист – охотовед, имеющий временной рабочий запас как минимум 15 лет, для того чтобы выстроить четкую стратегию долговременной работы, собрать рабочую команду, консолидировать на выполнение поставленных задач охотпользователей всех форм собственности.

Только тогда мы сможем получить такие результаты, какие были получены при выполнении программы «Косуля» в Курганской области, расселение овцебыка в Якутии, на Таймыре, поднимем ведение охотничьего хозяйства в области на новую ступеньку развития.

Благодарю за внимание.

 

Sibiriak, 1 июля 2010
10949, Новосибирск

Комментарии (7)

318
Новосибирск
2 июля 2010, 4:41
#
+0 0
"По нашему мнению вообще бесхозных (ничейных) территорий не должно быть" - Это чьё мнение он имел ввиду? Меня как охотника никто моего мнения не спрашивал. Если подходить к этому вопросу таким образом, то моё мнение - при отсутствии "безхозных" земель, не должно быть никаких членских взносов и ценовой дискриминации "своим" одна цена, "чужим" в два раза дороже. Видимо кого-то очень сильно "жаба" давит, когда добывают "бесплатно".
4
Ханты-Мансийск
2 июля 2010, 5:06
#
+0 0
"...Весенняя охота на пернатую дичь должна быть лимитированная и контролируемая – на селезня только с подсадными утками" - а как быть в тех регионах, где подсадную взять просто негде? Их никто не разводит, для содержания нет условий - так нам что, отказаться от весенней охоты вообще?!
318
Новосибирск
2 июля 2010, 7:52
#
+0 0
абориген, почему нет условий? Нет водоемов?
На форуме был жаркий спор на эту тему. Если подходить к вопросу предоставления услуг основательно, а не тупо продавать путевки, и тратить бабло на бабвбане, то те хозяйства для которых одним из основных видов охотничьего ресурса является водоплавающая дичь, должны быть сами заинтересованы в разведении подсадных, более того часть из них должна быть полудикая и селезней вполне можно осенью выпускать под ружьё. Если в хозяйстве будет на что охотится, то туда и охотники будут ездить охотней.
Нет подсадной, как вариант добывайте гуся или тетерева на току. Весенняя охота на селезня - это сугубо русское изобретение и в классическом виде она была именно охотой с подсадной. А поголовье подсадных и все те негативные последствия(безкультурие) на весенней не что иное как итог более чем 20-ти летнего запрета.
3671
Томск
4 июля 2010, 9:51
#
+0 0
Vovan_K, вот именно, спорили на форуме и большая часть не разделила этого мнения, как и я, так что с Аборигеном согласен.
Как вариант.... в Томской области не открывали тетерева, а на гуся не взять, в соседний регион податься?
533
Н-ск
4 июля 2010, 11:43
#
+0 0
На всякий случай, если вдруг председатель сюда заглядывает, в очередной раз скажу, что представленным цифрам не верю. Ну и с мнением людей, возглавляющих организацию, утратившую свои первоначальные функции - тоже не согласен.
Прежде чем запрещать и ограничивать - наладте контроль.
318
Новосибирск
5 июля 2010, 5:36
#
+0 0
Бестер, а если подойти к этому вопросу не как к запрету, а как к средству заставить охотхозяйства работать, а не тупо перепродавать гос. квоты? Ведь никто не говорит про полный запрет, речь идет об изменении "правил игры". Захочет хозяйство заработать денег, будет зайцев подсадных выращивать, не только уток. Не сможет предоставить услугу как положено - досвидос, будут "бамбук курить". Если у вас в регионе не открыли весной тетерева, это же не означает сигналом к тому что утку можно под корень выбивать? Логичней попытаться решить проблему почему тетерева закрыли, а не отыгрываться на другой дичи. И насчет соседей, почему бы и нет?
Комментарий удален. Почему?
16
Новосибирск
7 июля 2010, 4:57
#
+0 0
Уважаемый председатель правления НОООиР готовит себе и очередную кормушку. 15 - 20 часов обучения в обязательном порядке естественно за денежки. Следующий шаг, через каждые три года пересдача и т.д. и т.п. Естественно обучающии конторы принадлежат им. Где идет не обучение, а сбор денег.Схема у нас в России давно отработанная.Лучше бы занимались охотугодьями которые им принадлежат, дичи там почти не осталось.

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх