КС рассмотрит закон об «охотничьей барщине»
Конституционный суд определит, насколько законно частные компании оформляют почти бессрочную «барщину» на охотничьи участки. Такой вопрос перед ним поставил Верховный суд.
Служители Фемиды недовольны «охотохозяйственными соглашениями» – основным механизмом государственно-частного партнерства, прописанном в нового законе «Об охоте». С их точки зрения, эта технология нарушает антимонопольное законодательство и «предоставляет ничем не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности».
Новая версия закона «Об охоте», напомним, вышла в 2009 году. Одной из ее целей было очистить российские леса от фирм, которые почти безраздельно пользовались ими по охотничьим лицензиям, и предоставить больше места для простых любителей пострелять дичь. Им обязались предоставить по 20% угодий в каждом регионе.
Для этого Госдума лицензии отменила. Вместо них появились «охотохозяйственные соглашения» – это договор между местными чиновниками и частной компанией, которая берет в аренду большой охотничий участок и обязуется за ним ухаживать. По задумке депутатов, такие бумаги могли заключаться только после аукциона. Впрочем, для бывших владельцев лицензий сделали исключение и разрешили подписывать документы без всяких процедур. В результате ситуация только ухудшилась. Обладатели лицензий стали переводить «свои» территории в долгосрочную аренду – до 49 лет. Участники охотничьих форумов язвительно называют такое положение дел «барщиной».
Похожий случай в начале 2015 года пришлось рассматривать Верховному суду. Хакасская компания ООО «Фарт» взяла в аренду 220 тысяч гектаров леса без конкурса сроком на 33 года. Эти действия успешно оспорила прокуратура. Затем дело дошло до Верховного суда, а потом и до Конституционного.
Судя по всему, ВС негласно поддерживает прокуратуру.
«Действующие положения предоставляют ничем не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок», – передают позицию коллег в Конституционном суде.
КС проведет рассмотрит закон «Об охоте» в открытом процессе сегодня. В нем поучаствуют представители органов власти – Госдумы, правительства, президента.
Решение конституционалисты примут в закрытом порядке и огласят публично через несколько недель.
Лучшие комментарии по рейтингу
Надо финансировать профильные исследовательские институты, давать зарплату ученым, егерям, инспекторам.
Должна быть длительная программа, не зависящая от сиютминутной конъюнктурной системы купи-продай.
Тогда будет больше пользы и ученые будут заняты делом, а не запретительским кликушеством.
Воспроизводство - это более сложная система, чем два веника и два солонца, которые вешают у себя в угодьях нынешние пользователи.
Да и звено торгашей-узурпаторов, которое сейчас насильно втиснуто между охотником и ресурсами, являющимися народным достоянием, совершенно несправедливо и никому не нужно.
Надо финансировать профильные исследовательские институты, давать зарплату ученым, егерям, инспекторам.
Должна быть длительная программа, не зависящая от сиютминутной конъюнктурной системы купи-продай.
Тогда будет больше пользы и ученые будут заняты делом, а не запретительским кликушеством.
Воспроизводство - это более сложная система, чем два веника и два солонца, которые вешают у себя в угодьях нынешние пользователи.
Да и звено торгашей-узурпаторов, которое сейчас насильно втиснуто между охотником и ресурсами, являющимися народным достоянием, совершенно несправедливо и никому не нужно.
А если занимаются? Что, старому охотпользователю, кто вкладывал свои средства в повышение продуктивности охотугодий, при необоснованном незаключении с ним нового охотсоглашения, жечь всё и выбивать расплодившуюся дичь?
Уже пройденный этап - всё отобрать и всё поделить. Ничего стоящего не выходило из этого. Сам охочусь в основном в общедоступных угодьях.
1. Вы думаете, государство будет вкладываться? Ученые-охотоведы, поверьте мне, только тем и выживают, что пишут сейчас работы на гранты и помогают своим умом и наукой именно охотпользователям, кто хоть может их, реально нищенствующих, поддерживать материально.
2. Я согласен - кто в угодьях палец о палец не ударил, браконьерство развел (тут нужен независимый федеральный контроль. т.к. многие районные охотоведы на прикорме у богатых папиков) - пошел нафуй с угодий, пусть хотя бы общественники из РООиР их разрабатывают и биотехнию проводят - в коллективе хоть люди на виду.
Охота - это не труба с нефтью или газом, которую втихушку растаскивать можно, не бюджет, который пилить можно. Охота - это общенародная и важная часть жизни.
Идея, которую здесь некоторые проталкивают, что охота должна стать исключительно забавай толстосумов, как в средние века в Британии, что простые люди должны смотреть на отдых богачей, тихо плакать и завидовать - это вредительство!
Охота - это важнейшая жизненно небходимая многим часть жизни, которую государство не имеет право отнимать!
Должна быть создана и профинансирована настоящая серьезная работоспособная государственная программа охотхозяйствования, тогда не будт наблюдаемого сейчас бардака и напряженности, да и ученые будут работать, а не отбивать западные заказы за грошовое финансирование от разнообразных гринписей...
По другому нормального будущего я не вижу.
Объекты охоты - это народный общенациональный ресурс, отнимать который у людей и отдавать буржуинам преступно по отношеню к людям!
А где брать финансирование?
Мы платим мало коммунальных платежей, мало налогов?
Газпром и роснефть мало газа и нефти качают?
Вот оттуда и брать!
Вы наивный человек. Щас всё на самоокупаемости. Чиновникам жирнее и ближе нефть с газом, а оттуда делить никто не хочет. И они продолжат ездить в свои или другие блатные угодья, т.к. это модно и престижно. Проблема в том, что под те единичные хозяйства в каждом субъекте федерации, которые, может быть, не имеют богатых спонсоров, под шумок подведут мину и опять угодья перейдут к кому-то побогаче (или вариант - сначала в ООУ, потом- в аукцион). Читал про продвинутые хозяйства, типа как у Л. Палько - он для местных жителей за трудоучастие выделяет кормовые лицензии, тем самым подключая местных к охране угодий и снижению браконьерства.
Я уже 25 лет в мелком предпринимательстве.
В крупное не попал, потому что мне претят воровство и авантюрное строительство воздушных замков.
Не умею и не хочу. И учиться не желаю.
Работаю.
Поверьте, многое видел и на своей шкуре прочувствовал. :)
Вот на тему самоокупаемости...
Вы знаете, что сейчас большинство мелких и средних бизнесменов живут на грани раззорения?
И они "самоокупаются", накапливая долги. И я в том числе, хотя до этого мой бизнес 20 лет процветал и здравствовал.
Я сейчас вынужденно начинаю расширять свою сферу деятельности и вижу, что государство дает реальные ощутимые субсидии мелкому бизнесу, лишь бы еду люди производили.
Если все отпустить на самоокупаемость, то через год жрать у нас в стране нечего будет! Потому что еду сейчас производить убыточно...
Поэтому не стоит все чрезмерно упрощать и сводить к Адаму и Смиту.
Экономика государства многообразнее и сложнее, развитие многих проблемных отраслей возможно только методом дотаций, если мы разруху не хотим...
Охотхозяйство я к простым не причисляю, иначе уже давно бы все ушлые ребятки запилили... :)