Ну, если, следовать данной логике, тогда, много ли надежд на последнее решение? Ибо не нами, и не вчера сказано, о том, что -"Строгость наших законов........................!"
Зато Верховный суд теперь однозначно будет выносить решение в пользу тех кто транспортирует оружие! Просто не надо останавливаться в случае проигрыша в первых инстанциях, а идти до конца. Два отмененых решения судьи, автоматически переквалификация и отстранение от работы до сдачи экзамена.
Оптимизм, конечно, это здорово, но реалии жизни несколько иные: "...в которых данное решение ВС признавалось " не принимаемым во внимание"... cм .# 748 ! Вы уверены, что с тех пор чтой-то сильно изменилось?
Нет , просто к тому времени действие Типовых правил было отменено ..... То, что это решение не есть панацея , я согласен, ибо право у нас не прецедентное....
Я думаю транспортировка действительно была, если его автомобиль остановили во время движения. Другое дело если он стоял-находился на стане - пошел отлить и к нему подъехали. Это уже переходит из понятия "транспортировка" в хранение и ношение (охота - выслеживание добычи) и решение судьи могло быть другим. А так все логично.
Возник такой вопрос. Машина оставлена на обочине асфальтированной дороги, в 5 метрах начинается лес. Лес этот хотничьи угодия (путевка есть), в них лесные озера. Выхожу я из этого леса с расчехленным оружием, без патронов, подхожу к машине, открываю двери...В это время проезжает мимо машина, тормозит, выходит мужик, назвался "егерем здешних мест" и начинает наезжать, что мол неположено с расчехленным ружьем стоять на дороге ближе 200м. Из тех знаний что есть, помню про жилые дома, но про дорогу ни чего не помню. В общем начался спор, поняв что убедить меня в неправоте он не сможет, удалился со словами "проверим". Так вот вопрос, имело ли быть место нарушение с моей стороны?
Принимая во внимание сложившуюся правовую ситуацию, да, было нарушение. И то что нам, простым охотникам, никто и нигде этого не разъясняет опираясь на НПА, это получается наши проблемы :-( вроде как не знание закона, не освобождает от ответственности Если опираться на НПА, то ситуация такая. Носить расчехленное оружие и использовать его, можно находясь в охотугодьях - это согласно 814 постановлению. Дороги общего пользования и охранная зона возле них, ширина охранной зоны от полотна дороги зависит от типа дороги, ими не являются - основание ФЗ-257 Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. P.S. Хотя я ошибаюсь, нельзя охотиться на дорогах. Ношение оружия вроде как не запрещено.
менее чем 200м от жилья нельзя, главное чтоб машина не гудела и вы в ней не находились, а дорога она ведь тоже находится на территории охотугодий, так что нарушения нет и быть не может
кроме населенных пунктов все считается охотугодьями, и кто вам сказал что на асвальтированной дороге нельзя живность стрельнуть, или стоять с расчехленным оружием
http://3nsk.nsk.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=7115548&delo_id=1500001 Только там сейчас ошибку выдаёт. Присудили 20.13 ч2 КоАП. Так что при стрельбе отходите от края обочины метров на 15, по крайней мере на общедоступных дорогах. Лесные и проселочные к ним не относятся.
А вот тут я не понимаю что будет законным. С точки зрения буквального прочтения, то будет нарушение правил ношения, 20.8 п.4 КоАП. А так, как судья решит. Но это не в компетенции "егеря"
@AMOHPA, В том то и прикол что находясь на дороге стрелять нельзя - это понятно, но ведь расчехленное оружие это символ опасности и как вы все помните относись к оружию как всегда заряженному, отсюда и вопросы егеря видимо возникают, раз не зачехлено значит есть шанс на т очто стрельнет.
Александр, то что можно приписать 20.8 п.4 КоАП это понятно, если есть нарушение правил ношения. Но я не могу найти в этих правилах, то что я нарушил. Ткните плз пальцем, почитаю.
Укладывая ружье в чехол я ему приоткрыл затвор, чтоб видно было, что оно не заряжено, так на всякий случай.
Так как охота должна производиться в охотугодьях, а дороги общего пользования не входят в охотугодья, то ...