Бинарный и тринарный заряд. Снаряжение патрона с разделенным зарядом.

Вы считаете что пуля 40 гр. в варианте бинар , который вы отстреливали для меня с его 5000 дж накоротке хуже ?

 

Что там кстати по давлению было?

 

Так никто не мерил . По моим гильзам - никаких поддутий не было . По отдаче как Феттер Гауланди 32 грамма .Стрелял сразу для сравнения .

 

А мне вот интересно, стрелял раньше супер магнумом фьочи 52 грамма дробовой патрон, уж очень хороши патрончики, в настоящее время в продаже их нет. Относительно данного веса дроби и рецепта сунар 0,9/0,9 на обтюрацию остаётся совсем немного места, как я понял в патенте про обтюрацию ни слова, достигается за счёт оригинального двойного пластикого контейнера от пули Иванова? И можно ли на рязанских комплектующих собрать патрон под 52 гр используя сунар 42, гильза 12/76
С уважением, Илья

 

Есть еще разработка- разрывная пуля "Алтай-1 и патент на нее. Примерно для тех же задач

 

Михаил Александрович!
Прочитал внимательно и если все так как Вы говорите, то Вы гений!
Могу пожелать Вам только удачи от души.
С уважением Иванов М.Ю.

 

Геннадий 13, чтобы сравнить двупульный патрон по патенту №2612404 и однопульный с энергией 5000 Дж по эффективности поражения крупного животного надо стрельнуть по баллистическому гелю и посмотреть объемы раневых каналов. Однопульный патрон с большой энергией может просто пробить насквозь и не отдать свою энергию в полном объеме на цель-крупное животное.

Михаил Юрьевич спасибо за высокую оценку скромного моего труда.

 

Так сделать её из 3 цилиндров - и будет каждая по 1600

 

Уважаемые охотники показываю на Ваш суд еще одно техническое решение по патенту 2613395 "Капсюлированная гильза для стрелкового оружия". . Идея заключается в применении стальной дроби в качестве наковаленки в капсюльном гнезде гильзы.

Формула изобретения

1. Капсюлированная гильза для стрелкового оружия, состоящая из гильзы, имеющей по периферии дна капсюльного гнезда кольцевое углубление и центральное отверстие в дне капсюльного гнезда, и запрессованного в нее капсюля-воспламенителя, состоящего из металлического колпачка с запрессованным в него воспламенительным составом ударного действия, покрытого герметизирующей мембраной, отличающаяся тем, что внутри колпачка капсюля-воспламенителя размещен металлический шарик, который одним боком примыкает к герметизирующей мембране, а вторым примыкает к дну капсюльного гнезда, частично помещаясь внутрь центрального отверстия в дне капсюльного гнезда гильзы, которое имеет такой диаметр, что металлический шарик углублен в капсюльном гнезде относительно торца шляпки гильзы на величину «Д», равную величине «С» максимальной высоты воспламенительного состава с герметизирующей мембраной с учетом допуска, плюс величина толщины стенки металлического колпачка и плюс величина «Н», заданная на патрон по углублению капслюля-воспламенителя относительно торца шляпки гильзы с учетом допуска, при этом величина «А» глубины капсюльного гнезда равна величине «В» высоты металлического колпачка с учетом допуска плюс величина «Н», заданная на патрон по углубления капсюля-воспламенителя относительно торца шляпки гильзы с учетом допуска (т.е. должны выполняться формулы: «А»=«В»+«Н» и «Д»=«С»+«Н»), при этом по периферии дна капсюльного гнезда выполнены два или три симметрично расположенных по окружности сквозных отверстия.

2. Капсюлированная гильза по п.1, отличающаяся тем, что металлический шарик изготовлен по высоточной технологии изготовления стальной дроби для охотничьих патронов.

3. Капсюлированная гильза по п.1, отличающаяся тем, что металлический шарик изготовлен из следующих материалов: сталь, медь, латунь.

 

Мне кажется, что если использовать стальной шарик, то постепенно будет развальцовываться боек! Во всех остальных случаях включая и выше сказанное - будут сплошные "пробои" капсюля, что тоже не есть ГУД!
Вопрос - стОит ли изобретать велосипед и какая такая появилась половая необходимость придумывать новые наковальни, которые могут применяться только в ... латуни!
ИМХО

 

Уважаемый ДМБ спасибо за внимание . Только чем хуже стальной шарик . стальной наковаленки стальной гильзы калибров 12,16, 20 и.т.д. и 410-го Кроме того проведенные эксперименты показали, что капсюли ЦБО-Н работают нормально в предложенной конструкции кап. гильзы.

 

При зарядке если чуть недожать , то шарик может шороху там навести , пока будет болтаться там до выстрела .

 

Геннадий в техническом решении прямо сказано, что шарик не болтается внутри капсюльного гнезда. Это обеспечивает высокую надежность и безотказность, и минимальное время срабатывания капсюль. Это может быть очень важно, например, для ответственных снайперских патронов для стрельбы на 1,5-2,5 км. Да, возможно, и для многих других задач, которые возникают при стрельбе во всем ее многообразии.

 

@kislin65,Михал Саныч,извиняюсь, что сразу не обратил внимание на предлагаемый вариант гильзы! Вы собрались изобретать для "нарезняка"?
А по поводу гильз 12, 16 и прочих калибров - в наковаленке для ЦБО есть "отверствие" запальное и эти гильзы, как правило, латунные, т.е. их жесткость будет поменее чем у железяки! И вообще, я не видел стальных гильз для гладкоствола ... Может быть потому что я латунки не заряжаю уже лет эдак ... 40!

 

Серега, ты забыл написать, про то , что стальной шарик ржаветь начнет при влажности.

 

@kislin65, Я не про техническое решение , а про реальное качество сборки . Он по любому будет болтаться или соскочит иногда в сторону .Вы же не дадите 100 % гарантию . Если края сделать под конус к центру , то он всегда будет скатываться в центр . А так может автомат прижмет его к крою капсюля и будет бугорок , капсюль то мягкий .

 

По пуле--- Ширинского-Шихматова чем не вариант?. (По обращению профизверобоев...это мощно задвинуто. Засовываем свинцовые цилиндры-монеты общей массой и количеством 2/3, сколько надо, и на тех же 20-ти метрах собьет с ног любую скотинку. Забирайте в патент. Не жалко. Все одно не моё. Делал подобное ещё в юности)
По шарику в гильзе.......(из уважения стараясь не съязвить) чем "классика" не угодила? Или считаете, что изготовление подобного будет проще освоить, чем соблюсти живые технологии?
/что то все это более становится похоже на замену спиральки в лампочах/

 

Раз возникло обсуждение шарика, то это уже привлекло внимание к серьезной проблеме надежности и безотказности капсюля при выстреле. Это тема практически в России не исследуется. Отдельно заводы делаю капсюли и другие заводы делают гильзы и патроны к стрелковому оружию. Никто не увязывает геометрию гнезд и капсюлей серьезно. Именно серьезно. Однако времена меняются. Это дальше...Как говорил Говорухин "так жить дальше нельзя". Сейчас с пылу с жару мне говорят и "так" нельзя сделать и "это" будет плохо. Часто это эмоции. Надо иметь силу воли и создавать новые технологии. Если, что -то возражаете. Надо сеоьезно аргументировать. Капсюли и гнезда гильз уже не менялись 120 лет. Сейчас у людей в России есть оружие под патроны с капсюлями типа "Боксер". Видимо и когда-нибудь будет разрешена перезарядка этих патронов. В этих патронах перезарядку можно будет вести с более простыми капсюлями типа "БЕРДАН", используя шарики.

 

У этого охотника произошла осечка и он пострадал.